Blur 출시한 Blend: NFTFi 프로세스를 가속화할 것인가, 아니면 대형 투자자가 소액 투자자를 수확하는 도구가 될 것인가?
작성자: zf857.eth, R3PO
지난 한 달간 NFT 시장은 뜨거운 인기를 끌고 있는 BRC20 Ordinal NFT와 메모코인에 의해 많은 주목과 트래픽이 분산되고 있다. 많은 기존 NFT 플레이어들이 현재 BRC NFT 시장의 핫이슈와 체인 상의 투기성 프로젝트들을 추적하고 있다. 이와 동시에 원래의 NFT 시장은 점차 침체되고 있으며, 유일하게 주목할 만한 사건은 신생 NFT 집합 거래시장 블러(Blur)가 5월 2일 NFT를 담보로 하는 P2P 영구 대출 프로토콜 'Blend'를 출시하며 본격적으로 NFT 대출 시장에 진입한 것이다.
많은 사람들은 블러의 NFT 대출 시장 진출에 대해 낙관적인 시각을 보이고 있으며, 이는 NFT의 유동성을 증가시키는 데 긍정적인 영향을 줄 것이라고 생각한다. 그러나 R3PO는 이러한 유동성과 자금 활성화의 동력이 현재로서는 대부분 포인트 보상 인센티브에서 비롯된 것이며, 장기적으로 지속 가능한지는 여전히 의문이라고 평가한다.
블렌드(Blend)란 무엇인가? 기존 대출 프로토콜과의 차이점은?
블렌드(BLEND)의 메커니즘은 패러다임(Paradigm)이 직접 설계하였으며, 백서 공동 저자인 댄 로빈슨(Dan Robinson) 등은 컴파운드(Compound), 유니스왑(Uniswap) 등 주요 DeFi 프로토콜의 핵심 개발자들이다. 또한 블렌드는 DeFi 프로토콜에서 발전된 '비허가성'(permissionless) 및 '조합 가능성'(composability)이라는 철학을 그대로 계승하고 있다.
블렌드는 P2P Lending 방식을 채택하는데, 본질적으로 NFT 보유자와 자금 보유자를 연결하여 NFT를 담보로 자금을 빌리는 P2P 형태의 대출을 완성하는 것이다. 벤드다오(BendDAO)나 파라스페이스(ParaSpace)와 같은 신생 '풀 기반'(Peer-to-Pool) 모델과 달리, 블렌드는 단순히 P2P 대출을 중개하는 제3의 플랫폼 역할만 수행한다. 또한 NFTfi 및 X2Y2와 마찬가지로 P2P 대출 모델을 사용하므로 대출 당사자 간에 더 큰 프로토콜 커스터마이징 자유도를 제공하며, 자동 정산 과정이 없어 플랫폼 자체의 자금 안전성이 비교적 높다는 장점이 있다.
이 기반 위에서 블렌드는 추가적인 조정을 진행했다. 즉, 오라클에 의존하지 않으며 만기일 제한도 없다. 대출 포지션은 정산되기 전까지 무기한으로 유지될 수 있어 차입자와 대출자 모두에게 더 큰 유연성을 제공한다. 또한 금리는 시장에 의해 결정된다. 블렌드는 'NFT 담보 대출'과 '선 구매 후 결제'(BNPL - Buy Now Pay Later)라는 두 가지 제품을 출시했다. NFT 보유자는 NFT를 매각하지 않고도 자신의 NFT를 담보로 ETH를 빌릴 수 있다. 또한 BNPL 기능을 지원해 사용자가 일부 선불금을 지불하고 NFT를 구매한 후 언제든지 잔여 대출금을 상환함으로써 NFT의 완전한 소유권을 취득할 수 있도록 한다.
현재 블렌드는 Punks, Azukis, Miladys 세 가지 NFT 시리즈를 지원하며, 이후 DeGod도 추가 지원 대상에 포함되었다.
5월 10일 Dune Analytics의 최신 데이터에 따르면, 블러가 NFT 대출 시장 블렌드를 출시한 지 일주일 만에 해당 시장에서 발생한 대출 규모는 47,000 ETH를 초과했다.
DefiLlama의 데이터에 따르면, 블렌드 출시 일주일 만에 총 TVL(총 잠긴 자산 가치)은 1180만 달러에 달했으며, 모든 대출 프로토콜 중 5위를 기록하며 강력한 기세를 보이고 있다. 이 순위 상위 두 곳인 벤드다오와 파라스페이스는 모두 블렌드와 다른 '풀 기반'(Peer-to-Pool) 운영 메커니즘을 사용하고 있다. 사용자 간 직접 대출 계약을 체결하는 방식보다 풀 기반 모델은 효율성은 높지만 일정한 리스크도 내포하고 있다. 작년 8월 NFT 시장이 침체되면서 블루칩 NFT 가격이 하락하자 NFT 기반 서브프라임 위기가 발생하며 벤드다오의 대출 풀에서 연쇄 정산 사태가 벌어졌다. 최근에는 파라스페이스의 논란이 터지면서 NFT 자금 풀에 대한 공포감이 확산되었고, 풀 기반 모델의 유동성 위기와 신뢰 위기는 여전히 잠재적인 블랙스완 리스크로 남아 있다.
유동성 위기와 신뢰 위기로 비판받는 풀 기반 모델과 비교해, 블렌드의 정산 메커니즘은 대출자의 합의 하에 정산이 시작되므로 바닥가격 급락으로 인한 예기치 못한 연쇄 정산을 어느 정도 방지할 수 있다. 또한 차입자는 재경매를 통한 재융자 권리를 보유하며, 다양한 대출자들과 새로운 매칭이 가능하다.
블러가 가져온 유동성은 사실상 거짓 번영이었는가?
블러의 출시는 NFT 시장에 “거짓된 번영”을 가져왔다. 2023년 초부터 암호화폐 시장은 회복 조짐을 보였으나, NFT 시장 전체는 여전히 부진한 상태였다. Dune 데이터에 따르면, 작년 말 NFT 집합 플랫폼 블러가 출시된 이후 공개 에어드랍 보상 메커니즘 덕분에 빠르게 NFT 시장 점유율을 늘렸으며, 마치 물 흐르듯 고요했던 NFT 시장의 거래량도 급증했다. 그러나 2월 14일 에어드랍 배포 이후 전체 NFT 시장의 거래량은 급격히 감소했고, BLUR 토큰 가격 역시 단 3개월 만에 최고점 대비 약 70% 하락했다.
뿐만 아니라 대부분의 NFT 바닥가격은 계속해서 하락하고 있다. 특히 NFT 시장의 선두 격인 '보어드 에이프 요트 클럽(Bored Ape Yacht Club, BAYC)'의 바닥가격은 2월 80 ETH의 고점을 찍은 후 지속적으로 하락했으며, 지난주에는 44 ETH 아래로 떨어지며 최근 6개월 만에 최저치를 경신했다. 이 과정에서 NFT 분야의 유명한 OG인 '마지형제'는 블러가 고의로 조성한 이 게임 속에서 심각한 손실을 입었고, 결국 NFT 분야에서 철수하겠다고 선언하며 블러 메커니즘에 대해 다음과 같이 평가했다. "블러의 메커니즘은 허위 유동성을 묵인하며 진정한 유동성 제공자의 권익을 무시한다. 진정한 유동성 제공자들은 불균형한 리스크를 반복적으로 감당해야 하므로 결국 떠나게 되고, 실제 유동성은 제로가 될 것이다. 이 모든 것이 블러와 전체 NFT 생태계를 질식시키고 있다." 이처럼 블러가 가져온 유동성은 실질적으로 거짓된 번영에 불과했을 가능성이 크다.
블렌드 플랫폼: 유동성을 창출하는가, 아니면 대규모 자본만을 위한 서비스인가?
전통 금융 시장에서는 주택담보대출, 자동차 대출, 은행 대출 등 대출 수요가 어디에서나 존재한다. NFT 시장에서도 NFT 보유자들은 자금 운용 효율을 더욱 높이고자 하며, NFT를 담보로 현금 유동성을 얻어 자본 활용을 극대화하고자 한다. 또한 NFT를 매각하지 않고 담보로 제공함으로써 공급 과잉 문제를 완화하는 데에도 도움이 된다. 따라서 NFT 시장에서의 대출은 현실적인 의미를 갖는다.
그러나 블렌드가 NFT 대출의 최적 모델인지에 대해서는 아직 검토가 필요하다. 블러 1차 에어드랍으로 인해 다수의 일확천금 신화가 탄생한 이후, 2차 bid 보상 메커니즘은 본질적으로 NFT 수집을 좋아하지 않는 '채굴꾼(miner)'들을 끌어들였고, 이들은 NFT 시장을 하나의 '광산(minefield)'으로 간주하게 되었다. 이러한 대형 자본가들과 '과학자들(science teams)'은 자동화 스크립트와 자금 규모를 끊임없이 최적화하면서 타인을 수탈하기 위해 노력하고 있으며, 이는 전체 시장에 상당한 위험을 초래하고 있다. 이러한 고위험 시장에서 일반 유저들은 과거 NFT에 대한 열정과 애정으로 진정한 유동성을 제공해왔지만, 지금은 NFT 구매 시 뒷배에 있는 대형 자본들의 각축전까지 감안해야 하며, 장기적으로 시장에 대한 실망감은 점점 커지고 있다. 블러의 보상 메커니즘과 극단적인 유동성 추구는 이미 많은 문제점을 노출하고 있다.
현재 블러가 강력하게 NFT 대출 시장에 진입하면서 많은 사람들이 낙관적인 시각을 갖고 있다. 이는 NFT 유동성 증가에 기여할 것이라 생각하기 때문이다. 하지만 과연 유동성은 그토록 중요한가? 2차 규칙이 발표된 후, 많은 저품질 NFT 프로젝트들이 대형 자본과 창시자들의 유착 아래 일시적으로 부활하며 포인트 채굴 도구로 전락했다. 이렇게 만들어진 유동성이 과연 어떤 의미를 가질 수 있겠는가? 블러의 포인트 보상 이벤트가 모두 종료된 후, 이 시장에서 포인트 채굴 경쟁으로 만들어낸 유동성은 여전히 존재할까?
블렌드의 출시 역시 결국 대형 자본이 일반 투자자들을 수탈하는 도구로 전락할 가능성이 있는가? 아마도 블러의 본래 의도는 기존의 Bid 자금 풀과 전략적으로 결합하여 일체화된 대출, 이자, 할부 결제 기능을 갖춘 NFT 유동성 시장을 구축함으로써 자본 효율을 높이고 NFT의 금융화를 가속화하는 데 있었을 것이다. 그러나 실제로는 단지 '블러 포인트 채굴꾼'들에게 새로운 게임 방식을 제공하는 데 그칠 수도 있다.
NFTfi 분야는 아직 초기 단계에 있으며, 많은 이들이 미래에 NFTfi 프로토콜이 DeFi처럼 거래, 대출, 스테이블코인 세 가지 모델이 융합된 프로토콜 매트릭스 형태로 발전할 것으로 믿고 있다. 블러가 블렌드 대출 플랫폼을 출시함으로써 자금 활성화를 촉진한 것은 사실이지만, 이러한 활성화의 동기 부여는 현재로서는 주로 포인트 인센티브에서 비롯된 것이며, 장기적으로 지속 가능할지는 여전히 미지수이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
R3PO
