ARB 거래가 두드러지며 Trade Joe V2를 베일을 벗기다
최근 Trade Joe V2가 Uniswap으로부터 상당한 $ARB 거래 점유율을 빼앗아 화제가 되었으며, 이에 따라 토큰 가격도 급격히 두 배로 상승했습니다. 과연 어떻게 이를 달성했는지, 그리고 유동성을 제공할 때 어떤 점을 주의해야 하는지 알아보겠습니다.
본문에서는 Joe V2의 메커니즘을 쉽게 이해하고, 왜 $ARB 거래에서 많은 점유율을 차지하게 되었는지, 그리고 제품의 장단점을 분석함으로써 DEX를 더 잘 이해할 수 있도록 도와드립니다.
Trade Joe V2 요약:
AMM이 주문장과 유사하며, 불연속적인 유동성을 사용함;
최소 가격 정밀도가 고정값이 아닌 비율 기반임;
수직적으로 유동성을 집적하여 더 나은 조합성(composability) 제공;
LP가 얻는 거래 수수료와 유효 TVL을 기반으로 유동성 인센티브 제공.
AMM 메커니즘
다음으로 Joe V2 내 ARB/ETH 20bps 풀을 예시로 깊이 있게 분석해 보겠습니다. 우선 유동성 분포를 살펴보면, UNI V3와 매우 유사해 보입니다.
그러면 근본적인 차이는 무엇일까요?
Joe V2에서 각 막대(=bin)는 하나의 특정 가격을 의미합니다. 즉, 해당 bin의 유동성이 모두 소진되지 않는 한 가격은 변하지 않습니다. 아래 그림에서 현재 Bin에는 약 35k ARB와 2 ETH가 있으며, 누군가 0.00066의 가격에 2 ETH 가치의 ARB를 판매하면, 거래된 bin이 한 칸 왼쪽으로 이동하면서 비로소 가격이 변화합니다.
이 풀에 유동성을 추가해 보면, 단일 가격에 유동성을 넣을 수 있습니다. 즉, 특정 가격 수준에만 유동성을 제공하는 것으로, 이는 마치 주문장에서 Maker 주문을 넣는 것과 동일합니다. 그런데 옆에 표시된 Pct Rage = 0.20%는 무엇을 의미할까요?
오른쪽 슬라이더를 조금 움직여 가격 범위를 2개의 bin으로 확장한 후 두 가격 간의 상대적 차이를 계산해 봅시다.
(0.00067237272 - 0.00067103065) / 0.00067103065 = 0.20%
즉, 0.20%가 최소 가격 정밀도입니다.
현재 가격에서 크게 벗어난 경우를 살펴보겠습니다. 예를 들어 ARB/ETH = 0.0001인 위치에서는 다음과 같습니다:
(0.00010035504 - 0.00010015473) / 0.00010015473 = 0.20%
맞습니다. 어느 위치에서든 인접한 가격 간 차이는 항상 0.2%이며, 이는 고정값이 아니라 비율 기반입니다. 전통적인 주문장 방식과 큰 차이가 있는데, 일반적으로 주문장은 0.01 USDT처럼 고정된 최소 정밀도를 사용합니다.
Joe의 UI는 유동성 추가 방식을 4가지로 제안하지만, 오른쪽 위의 "learn more"를 클릭해 자세한 내용을 확인할 수 있습니다. 그러나 Spot을 제외한 다른 방식들은 공식 설정된 파라미터 값을 사용하므로 사용자가 직접 조절할 수 없습니다. 따라서 저는 Spot 방식을 추천합니다. 방법은 UNI V3와 유사하며, 여러 개의 서로 다른 가격 범위에 유동성을 분산해서 제공하면 됩니다. 또한 현재 Joe V2는 유동성 인센티브를 제공하고 있으므로, 이를 반드시 고려해야 합니다.
유동성 인센티브
현재 이름 뒤에 “Rewards” 태그가 붙은 풀은 유동성 마이닝 인센티브를 받을 수 있습니다.
Joe V2의 유동성 마이닝 인센티브 배분 방식:
LP가 실제로 획득한 거래 수수료와 MakerTVL을 기반으로 점수를 산출합니다(아래 이미지 참조);
MakerTVL은 현재 가격 기준 ±5개 bin 내의 유동성만 반영됩니다. 예를 들어 Arb/ETH 페어에서 bin 폭이 0.2%라면, 현재 가격 기준 ±1% 범위 내의 TVL만 계산됩니다;
각 에포크(Epoch) 종료 후, 그 기간 동안의 점수를 집계하여 비례적으로 인센티브를 지급합니다.
즉, 유동성 인센티브를 받기 위해서는 비교적 집중된 형태로 유동성을 제공해야 합니다.
자세한 내용은 이 문서를 참고하세요.
$ARB 거래에서 점유율을 늘린 이유는?
시장이 지속적으로 Arb를 매수 중이라고 가정해 봅시다. Uniswap에서 Arb/USDC 가격이 1.005라고 할 때, Joe V2의 가격 정밀도가 1%이고 bin 분포가 [0.99, 1.00, 1.01…]이라면,
Joe의 현재 bin은 1.00이 되며, Uniswap보다 0.5% 저렴합니다. 만약 거래 수수료가 이 격차보다 작다면, 1inch 등의 아그리게이터를 통해 Arb를 매수하는 거래는 자연스럽게 Joe를 우선 선택하게 됩니다. 반대로 Arb를 매도할 경우에는 Joe가 경쟁력이 없습니다. 즉, 고변동성 하에서 일방향 추세가 있을 때 유리하지만, 저변동성의 횡보장에서는 성능이 평범합니다.
또한 Joe는 ARB/ETH 페어에 대해 0.2%의 수수료를 설정했는데, 당시 시장 변동성 예상이 컸던 반면, Uniswap은 0.01%, 0.05%, 0.3%, 1%의 네 가지 수수료만 선택 가능했고 대부분의 LP는 0.3% 이상의 수수료 풀에 있었기 때문에, Joe의 0.2%에 비해 불리한 상태였습니다.
고변동성에서의 반복적인 환율 우위 + 상대적으로 낮은 수수료 덕분에, Joe V2는 ARB 0.00 출시 초기에 많은 점유율을 차지할 수 있었습니다. 현재는 변동성이 감소하면서 환율 우위도 사라졌고, UNI V3 LP들이 다시 0.05% 수수료 풀로 복귀하면서 수수료 측면에서도 경쟁력을 잃었습니다. 다행히 이미 명성이 생겼고, 효과적인 인센티브 구조를 갖추고 있어 프로젝트팀에게 더 많은 운영 여지를 제공하고 있습니다.
제품의 장단점
앞서 언급한 Arb 거래 점유율 논의를 통해 AMM 메커니즘이 가져온 장단점은 이미 설명되었습니다. 이번 섹션에서는 다른 측면을 다룹니다.
장점:
수직적 유동성 집적이 더 나은 조합성(composability) 제공
높은 효율성 + 인센티브 지원으로 협력사로부터 인센티브 유치 가능 (예: LSD 경쟁에서 수혜 기대)
단점:
성숙한 Bribe 등 토큰 부가 기능 메커니즘이 없어 토큰 보유자의 수익이 제한됨
무상 손실이 상대적으로 큼
장점: 조합성(Composability)
Joe V2에서는 유동성이 각 bin 단위로 수직적으로 집적되지만, Uniswap V3에서는 수평적으로 집적됩니다. 수직 집적의 주요 이점은 유동성의 대체 가능성(interoperability)을 높인다는 것입니다.
구체적인 유동성 추가 거래를 살펴보면, 사용자가 ETH/USDC 유동성을 추가한 후 Joe는 다양한 Token ID를 가진 ERC-1155 LBT(Liquidity Book Token)를 발행하는데, 이는 사용자가 다양한 가격 수준에 유동성을 분산했다는 것을 의미합니다.
이는 단일 NFT를 반환하는 Uniswap V3와 큰 차이가 있습니다. 동일한 Token ID는 동일한 bin(가격 수준) 내 유동성을 의미하며, 이는 동질화되어 더 나은 조합성을 제공합니다.
장점: 협력사 인센티브 기대
집중된 유동성과 높은 효율성, 인센티브 지원 가능성 덕분에 LSD 등 유동성 수요가 있는 협력사들이 인센티브를 제공하며 참여할 가능성이 큽니다. 예를 들어 이전에 UNI V3+인센티브 모델을 활용한 Kyberswap은 Lido로부터 Curve 다음으로 큰 인센티브를 받았으며, Alt-L1/L2의 LSD 거래량에서 상당한 점유율을 차지했습니다(아래 트윗 참조).
따라서 유사한 가치를 제공할 수 있는 Joe V2 역시 같은 기회를 가질 수 있으며, 이는 TVL과 거래량 증가로 이어질 수 있습니다.
단점: 토큰 부가 기능 문제
아래 제가 작성한 트윗에서도 언급했듯이, 순수 스팟 DEX의 경우 Bribe와 같은 추가적인 토큰 부가 기능이 없다면, TVL과 거래량이 높아도 이를 토큰 보유자 수익으로 전환하기 어렵습니다.
현재 Joe는 수수료 일부를 수익으로 취하지만, 지나치게 많이 취하면 점유율에 부정적 영향을 미칩니다. Joe는 Ve Joe도 보유하고 있지만, Curve처럼 Bribe 경로를 따르는 것은 아니며, 지금까지 성공적이지도 않았습니다. 따라서 토큰 부가 기능은 여전히 해결해야 할 과제입니다.
단점: 무상 손실이 상대적으로 큼
앞서 설명했듯이, 일방향 추세장에서 Joe V2는 지속적인 환율 우위를 가지지만, 이는 LP 입장에서 더 큰 무상 손실을 감수하는 것이며, 사실상 더 싼 가격에 자산을 팔고 있는 셈입니다.
Joe는 이를 보완하기 위해 적절한 수수료를 설정합니다. 예를 들어 1% bin 폭의 ARB/USDC 풀은 0.8%의 수수료를, 0.2% bin 폭의 ARB/ETH 풀은 0.2%의 수수료를 적용합니다. 또한 이러한 점이 눈에 잘 띄지 않기 때문에 큰 문제는 아닙니다.
결론
Trade Joe V2는 UNI V3 대비 효율성 측면에서 특정 시나리오에서만 차별화된 장점을 제공하며, 높은 조합성이라는 장점은 자체 규모에 크게 의존합니다. 따라서 앞으로 프로젝트팀의 BD 활동 등을 지속적으로 주목해야 하며, 충분한 협력 인센티브를 유치해 성장의 선순환 고리를 만들 수 있을지가 관건입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
CapitalismLab
