Nouns DAO와 지배 철학: 단순함 속의 아름다움
작성자: 0xBobateas(하버드 블록체인 클럽)
이 글은 스탠포드 블록체인 리뷰(Stanford Blockchain Review)에서 발췌한 것으로, TechFlow는 스탠포드 블록체인 리뷰의 파트너로서 독점적으로 번역 및 전재할 권한을 부여받았습니다.
원문 링크: https://stanfordblockchainreview.substack.com/p/nouns-dao-and-the-philosophy-of-governance
서론
암호화폐 거버넌스의 현대적 문제를 다루기 위한 철학적 접근법을 설명해야 한다. 이전 세대와 달리 철학자들은 더 이상 이상적인 세계에서 무엇이 일어나야 하는지를 세상에 선언하지 않는다. 우리는 겸손해졌다. 인간의 사건을 보편적으로 결정하려는 시도를 멈췄으며, 과거에 대한 이해조차도 철학자의 관점에 따라 반사적으로 변한다는 것을 충분히 인식하고 있다.
그러나 여전히 남아 있는 질문은 다음과 같다. 합의 메커니즘 또는 병렬 실행 엔진 분야의 어떤 혁신도 사람들의 마음을 흔들 수 없다. Web3의 영향력을 진정으로 이해하기 위해서는 먼저 인간을 이해해야 하며, 인간을 이해하기 위해서는 우리의 과거부터 이해해야 한다.
물론, 풍부한 과거 경험 혹은 철저한 역사 연구가 현재 메타버스를 탐험하는 세대가 스스로 해답을 찾는 창의적 과업을 대신 수행할 수는 없다. 그러나 지식사(知識史)는 많은 암호화폐 순수주의자들이 생각하는 것보다 훨씬 더 많은 통찰을 제공한다. 명사(Nouns) DAO의 자기치유 원칙과 메커니즘 사례를 연구함으로써, 나는 철학적 관점을 활용해 Nouns DAO가 Web3 시대의 시민사회, 공동체, 거버넌스에 미치는 영향을 조사하려 한다. 그 결과 나는 NFT 프로젝트의 임무는 이러한 JPEG 이미지에 의미와 상징성을 부여하여 자생적인 연대감, 정체성, 민주적 책임감을 함양할 수 있도록 번거로운 세계 구축 과정을 수행하는 것이라고 결론짓는다.
결국 거버넌스란 지배하는 예술일 뿐 아니라 피지배되는 예술이기도 하다. 효율적인 거버넌스 구조 위에 피지배자들은 커뮤니티에 머물고자 할 만큼 충분한 동기를 가져야 한다. 궁극적으로 Nouns의 목표는 아이콘의 소통력과 연대력을 활용하여 민주적 DAO 거버넌스 원칙과 의미 있는 분권화를 촉진하는 이중 임무를 실현하는 것이다.
배경: NFT의 가치
Nouns DAO에 깊이 들어가기 전에, 우선 NFT의 가치 제안(value proposition)을 이해해야 한다.
비동질화 토큰(NFT)은 디지털 재산권 보호 등 다양한 목적을 위해 블록체인에 저장된다. 그러나 번들링 토큰(bundled token)과 달리, NFT는 일반적으로 자체가 하나의 제품이다. 번들링 토큰은 기반 제품의 가치를 포착하지만 가치 창출에는 참여하지 않는 반면, NFT는 Fidenzas, Ringers, CryptoPunks처럼 그 자체가 완성된 제품이다. 대부분의 NFT가 IPFS에 저장된 JPEG 파일을 가리키는 포인터 역할을 하지만, Nouns나 Cyberbrokers 같은 많은 NFT 프로젝트는 사실상 아트워크를 체인 상에서 직접 생성하고 저장한다.
오랫동안 많은 사람들이 NFT 1.0은 단순히 디지털 수집품을 블록체인 위로 옮겨 트래킹을 용이하게 한 것에 불과하다고 여겼다. NBA Topshot이나 Nakamoto 카드의 시대였다. NFT 2.0, 즉 '원숭이'의 시대에는 다음 10억 사용자를 암호화 생태계로 유입할 수 있을 것이라며 과장되게 홍보되었지만, 실제로는 '실용성(utility)'이라는 개념—예를 들어 NFT를 특정 행사 참가 티켓이나 저렴한 상품 할인 쿠폰으로 사용하는 것—을 크게 도입하지 못했다. 핵심은 이것이다. 만약 당신이 NFT를 일련의 미래 할인된 현금흐름이나 단순한 지털 트레이딩 카드라고만 본다면, 왜 그렇게 비싼지(혹은 하늘 아래에서조차 낮은 샤프 지수를 가지는지) 절대 이해할 수 없을 것이다. 나에게 NFT란 이념적으로 연결된 소셜 네트워크를 쉽게 시작할 수 있게 해주는 새로운 디지털 프리미티브(primitive)다. Nouns DAO가 바로 그러한 네트워크다.
Nouns DAO 개요
Nouns 프로젝트는 "아름다움은 간결함에 있다(beauty in simplicity)"는 격언을 입증한다. 그러나 많은 실험적 시도들과 마찬가지로, 그것은 이제 단순한 정의를 넘어서 성장했다. 우선, 이것은 NFT 프로젝트이자 DAO(탈중앙화 자율조직)다.
간단히 말해, Nouns는 ERC-721 표준 형식의 생성 예술 작품(generative art)이다. 이들은 사전 정의된 특성들(소파 모자, 상어 머리 등)을 재조합하여 만들어진다. 창립자들을 위해 매 10개의 Noun 중 하나씩을 예약해두고, 나머지 모든 Noun은 최고 입찰자에게 경매된다. 낙찰자는 Noun을 얻고, 그의 ETH는 Nouns 팀의 금고(treasury)에 입금된다. 경매는 매일 마감되며, 커뮤니티는 내일의 Noun 특성을 영향을 줄 수 있다.
이제 Nouns의 또 다른 중요한 부분인 DAO로 넘어가자. 이 조직은(다른 많은 DAO들과 마찬가지로) Compound 거버넌스의 변형을 사용한다. 개인적으로는 공개 경매에서 Noun 55를 낙찰함으로써 커뮤니티에 합류했다. 다소 늦게 합류했지만, 2021년 8월 8일 이후 Nouns 프로토콜은 매 24시간마다 하나의 Noun을 생성하고 경매하며, 현재는 이미 Noun 591에 도달했다. 이 과정은 우주의 종말까지 계속될 것이다.
DAO는 우선 민주주의 제도이며, 공공 자원을 어떻게 배분할지 결정하는 탈중앙화된 방식이다. Nouns DAO에서, 많은 NFT 커뮤니티와 마찬가지로 주요 '공공 자원'은 금고다. 각각의 Nouner는 보유한 NFT 수량에 관계없이 DAO가 금고 자금을 어떻게 사용할지 결정하는 데 하나의 투표권을 갖는다. 그들의 투표권은 보유한 NFT 수에 비례하며(일부 핵심 구성원은 추가 Noun을 할당받아 투표권을 높일 수 있음). 현재까지 341명의 Nouner(보유자, 일부는 여러 개의 Noun을 소유)가 있으며, 금고에는 28,176 ETH가 보관되어 있어 강력한 4,450만 달러에 달한다.
세계 각지에 다양한 민주주의 형태(대통령제, 의원내각제 등)가 존재하듯, 체인 상 거버넌스에도 많은 변종이 있다. 예를 들어 Curve 프로토콜은 '투표 잠금(vote locking)'을 시도했는데, CRV 토큰을 잠그면 더 많은 투표권을 얻을 수 있다. 물론 이러한 모든 시스템은 장단점이 공존한다. 잠금 시스템은 권력을 더 집중시켜 보다 효율적인 거버넌스를 가능하게 하지만, 동시에 이러한 집중된 권력 구조는 실제 민주주의를 침식하는 권력 독점을 낳을 위험이 있다.
명사 DAO 거버넌스: '시민사회' 재구성
Nouns DAO의 거버넌스 메커니즘은 이해관계자의 다양성을 인정하고 "Nouns 프로젝트의 장기적 성장과 번영"[2]을 보장하는 우아하고 강력한 민주주의 제도를 보여준다. 2개 이상의 Noun을 소유한 모든 Nouner는 제안서를 제출할 수 있으며, 각 제안서는 법정 수효를 충족하면 단순 과반수로 통과된다. 또한 통과된 제안이 커뮤니티 규칙과 이익에 어긋나지 않도록 하기 위해 창립자(Nounders)는 최종 거부권을 보유한다.
이 단순한 설계는 실천에서 놀랍도록 견고함을 증명했다. Nouns DAO는 ETH 스테이킹에서부터 금융 자원 배분에 이르기까지 총 218건의 제안을 제출했으며, 이 중 153건이 통과되었고, 단 1건만 거부되었다. 즉, 제안 60호인데, 그 제목이 적절하게도 "타임락 기간 동안 재단이 제안을 거부할 수 있는 능력을 테스트한다"는 것이었다.
이러한 결과는 내가 Nouns DAO의 장기적 이데올로기적 의미라고 여기는 핵심에 닿아 있다. 겉보기에 Nouns DAO는 단지 어리석은 픽셀 아트를 중심으로 한 커뮤니티 헤지펀드처럼 보일 수 있다. 그러나 실제로 Nouns DAO의 성공은 '시민사회(civil society)'라는 개념을 재구성하며, 노후한 민주주의 제도를 탈중앙화된 디지털 차원으로 끌고 오고 있다.
이 점을 염두에 두고, 민주적 거버넌스의 철학과 '시민사회'의 역할을 살펴보자. 이탈리아 르네상스 시대의 현실주의 정치철학자 니콜로 마키아벨리(Niccolò Machiavelli)는 모든 사회는 퇴화한다고 주장했다. 그의 저서 『리비우스에 대하여』에서 그는 이렇게 썼다. "군주정은 쉽게 폭정으로, 귀족정은 과두정으로, 민주정은 무정부 상태로 퇴행한다. 따라서 국가의 건설자가 세 가지 정부 형태 중 어느 하나를 세운다고 해도, 그는 짧은 시간만 유지할 수 있으며, 취할 수 있는 모든 예방책도 그것이 반대 방향으로 미끄러지는 것을 막을 수 없다."[4] 그는 모든 정부 형태가 해롭다고 보았으며, 주권자는 공화국을 퇴화 이전의 초기 상태로 체계적으로 되돌림으로써 퇴화를 피할 수 있다고 생각했다. "모든 교파, 공화국, 왕국의 시작점에는 몇 가지 장점이 존재하는데, 이를 통해 그들은 초기의 명성과 성장을 다시 획득할 수 있다."고 마키아벨리는 [5] 썼다.
마키아벨리는 이러한 회복이 내부적 또는 외부적으로 이루어질 수 있다고 보았다. 외부적으로는 프랑스인들에게 패배한 후 로마가 재탄생했고, 내부적으로는 하라티우스 코클루스(Haratius Coclus)와 레굴루스 아틸리우스(Regulus Attilius) 같은 덕망 있는 인물들에 의해 다시 활기를 얻었다. 그러나 두 방법 모두 신뢰할 수 없었으며, 나는 마키아벨리가 부패를 억제하기 위해 브루투스의 아들을 잔혹하게 처형하는 등의 끔찍한 행위를 지지할 수밖에 없었다고 생각한다. 그는 만약 로마가 "10년마다" 유사한 정화를 시행했다면 "절대 부패하지 않았을 것"이라며, 단지 처형이 드물어졌을 때 사람들이 부패하고 "법을 어기기 시작"했다고 썼다[6]. 요약하자면, 마키아벨리는 더 큰 선을 위해 그러한 처벌이 필요하다고 생각했기 때문에 사형과 같은 끔찍한 처벌을 옹호할 수밖에 없었다. 그는 로마 제국의 쇠퇴를 꼼꼼히 연구했지만, 자신의 이론을 구원할 수 있었던 한 조각의 퍼즐을 놓쳤는데, 바로 많은 민주국가들이 퇴화를 면할 수 있었던 핵심 재생력인 '시민사회', 즉 개인과 국가 사이의 자유롭고 자발적인 협회를 말한다.
19세기 프랑스 사회학자 알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville)은 저서 『미국의 민주주의』에서 시민사회를 개인의 이익을 표현하고 공적 문제를 해결하기 위한 자발적 조직 네트워크—즉 "개인과 국가 사이의 중개 조직 영역"[7]—으로 정의했다. 신대륙을 향한 항해 직전, 25세도 되지 않은 토크빌은 식민지의 지방 분권화에 놀랐으며, 각 토지가 자신의 사무를 관리하고 주제별로 위원회를 자율적으로 조직하는 방식에 충격을 받았다. 오늘날에 와서 다나빌라(Danavila) 같은 학자들도 시민사회를 새롭게 부상하는 협회적 삶—즉 "국가의 공식 후원 없이 존재하는 삶... 관료주의/전제 국가뿐 아니라 다국적 기업과 같은 대규모 경제 이익에 맞서 사회적 요구를 제기할 수 있는 삶"[8]—으로 본다. 시민사회는 공적 정치적 차원에서 수용되어야 한다.
19세기 프랑스 사회학자 알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville)은 저서 『미국의 민주주의』에서 시민사회를 개인의 이익을 표현하고 공적 문제를 해결하기 위한 자발적 조직 네트워크—즉 "개인과 국가 사이의 중개 조직 영역"[7]—으로 정의했다. 신대륙을 향한 항해 직전, 25세도 되지 않은 토크빌은 식민지의 지방 분권화에 놀랐으며, 각 토지가 자신의 사무를 관리하고 주제별로 위원회를 자율적으로 조직하는 방식에 충격을 받았다. 오늘날에 와서 다나빌라(Danavila) 같은 학자들도 당연히 좋은 시민사회의 특징으로 자발적 참여, 공동체 의식, 공동 목표가 포함되어야 한다고 보지만, Nouns가 가장 혁신적인 점은 민주주의와 의미 있는 분권화가 공생하며 번성할 수 있게 한다는 것이다. NFT는 기묘한 수집품을 넘어서 철학적으로 일관된 소셜 네트워크의 기둥이 되어야 한다. 당신이 Noun을 수집하는 것은 단지 눈보호대(Noggles)를 좋아해서가 아니라, Nouns DAO의 사상적 원칙에 동의하기 때문이다. 1830년대 토크빌이 미국 여행에서 감동받았던 자치 신잉글랜드 시청사처럼, Nouns DAO는 지역 읍면 회의를 21세기 체인 상으로 가져와야 한다[9]. 메타버스 시대에 우리는 가정 밖이면서도 정치적이지 않은 방식으로 서로를 연결함으로써 정체성을 형성한다. 따라서 NFT는 이제 뜻이 맞는 이념 공동체의 시민 디지털 배지로 진화하며, 하위로부터 시작하는 시민사회의 네트워크를 창출하고 있다. 새롭게 부상하는 협회적 삶—즉 "국가의 공식 후원 없이 존재하는 삶... 관료주의/전제 국가뿐 아니라 다국적 기업과 같은 대규모 경제 이익에 맞서 사회적 요구를 제기할 수 있는 삶"[8]—으로 본다. 시민사회는 공적 정치적 차원에서 수용되어야 한다.
실제로 Nouns 거버넌스 모델의 소유권 및 투표 구조는 이 탈중앙화되고 민주적인 과정을 입증한다. 투표권은 매우 분산되어 있으며, 거의 절반이 단 하나의 Noun만 소유한 개인들에게 있다. 대규모 고래(whales)는 매일 경매로 인한 희석 효과 덕분에 20% 미만의 투표권만을 보유한다. 시간이 지남에 따라 단일 소유자의 수가 증가할 것으로 예상되며, 다른 높게 집중된 DAO에서 흔히 발생하는 공모(collusion) 위험을 줄일 수 있다. 또한 블록체인 상의 투명성은 숨겨진 소유권이나 곧 해제될 보유분이 없음을 보장하며, 투표자가 자신의 충성도와 의도를 숨기기 어렵게 만든다. 투표에 사용되는 고유한 NFT는 보유자에게 기록을 구축하여 제로지식 신뢰(zero-knowledge trust)를 실현한다.
문화자본의 성장: 이미지학-유동성 플라이휠
그러나 고유한 거버넌스 구조에도 불구하고, Nouns의 생계는 문화 가치를 전파할 수 있는 능력에 달려 있다. 근본적으로 Noun은 단지 기이한 JPEG일 뿐이다. 이 JPEG가 유동성을 가지려면, 사람들은 먼저 그 이미지에 가치를 두어야 한다. 사실 이미지학(imageology)과 유동성은 동전의 양면이다. 무허가 DeFi 프로토콜을 통해 문화자본(이미지학)은 토큰(유동성)과 마찰 없이 교환될 수 있다. 따라서 롤렉스가 매년 100만 개의 시계를 생산하면서도 즉각적으로 인식 가능한 화려함과 투자 수단으로서의 합의로 가치를 유지하는 것처럼, 발렌시아가(Balenciaga)나新兴的 Tiktok 마이크로 셀레브리티 같은 패션 회사들은 바이럴 아이콘의 성질에 의존한다. 이것이 내가 말하는 이미지-유동성 플라이휠(image-liquidity flywheel)이다. 일반적으로 NFT는 밈 가치(밈, 상징, 사회적 지위의 힘)를 포착함으로써 문화자본의 저장소가 된다.
따라서 유동성이 증가함에 따라 Noun 이미지의 효과도 커진다. 이미지를 강화함으로써 더 많은 자금이 프로젝트로 유입되어 바이럴 확산에 더 많은 추진력을 제공한다. 부르디외(Bourdieu)와 보드리야르(Baudrillard)가 암시했듯이, 이러한 문화적 상징의 가치는 상징적 계급 체계 내 위치에 기반한다. 가장 비싼 NFT가 이를 입증한다. 그렇지 않다면 왜 작은 붉은 콩이 수백만 달러에 팔릴 수 있겠는가? 그러나 Noun은 고정 공급이 아니므로 Noun 가격을 유지하는 유일한 방법은 이미지를 전파하고 수요를 창출하여 "브랜드 효과"라는 선순환을 시작하는 것이다. 물건이 비싸면 비쌀수록 더욱 인기가 높아진다. 일단 이런 일이 시작되면 기억하라: 수요는 반사적이지만 공급은 선형적이다.
따라서 DAO는 ETH를 효과적으로 사용하여 주목을 끌고 Noun을 매력적으로 만들어야 한다. lil Nouns 제안(8개의 고유한 Noun으로 구성된 Nouns DAO의 분기 조직을 만들고 자체 미니 금고를 통해 유동성 아이콘의 유도를 위한 자체 유동성을 부여하는 제안)은 투기자에게 낮은 진입 장벽을 제공하고 유동성 장벽을 제거하는 방향으로 올바른 한 걸음이다. 마찬가지로 나는 제안 218호("일본 최고의 스키장에서 15개월 이상 동안 200만 명 이상에게 Noun을 소개하고, 알프스 아문화에 Noun을 통합")에 주목하고 있다.[10] 제안자가 요청한 198K의 보상에 대해 DAO는 전체 리조트에 걸쳐 엑스터시를 배포하고, SNS에서 특집을 하고, 247개의 리프트 캐빈에 포스터를 붙이는 등의 작업을 수행할 것이다. 나는 이 제안을 어린아이 같은 열정으로 바라보지만(2024년 2분기까지 단계적으로 진행됨), 많은 다른 제안들이 주목받지 못한 점도 인식한다. 그러나 나는 크게 걱정하지 않는다. 이 제안들에 대한 내 정신 모델은 벤처 캐피탈과 매우 유사하기 때문이다—대부분은 실패하지만 소수의 성공이 점근적으로 막대한 영향을 미친다. 다시 활기를 띤 시장 주기와 결합하면, Nouns는 NFT 기술, DeFi, DAO 거버넌스라는 삼위일체를 최종적으로 완전히 활용하는 프로젝트로 판명될 수 있다.
그러나 뒤에서 논의하겠지만, Noun 아트는 미학적 영역을 넘어서야 한다. 예술은 단지 기묘함을 넘어선 것이어야 한다. 플라이휠의 정지 마찰을 완전히 극복하기 위해 우리는 예술이 가치 체계—즉 공동체와 그 실천을 조직하기 위한 밈, 아이디어, 관습의 집합—를 드러내야 한다. 그것은 세상과 상호작용하는 방식을 수립해야 한다.
사형: 제안 129호
Nouns DAO의 '성장'은 NFT 형식과 관련이 있지만, Nouns DAO의 '사망'은 그렇지 않다. 대부분의 다른 민주국가들과 마찬가지로, Nouns DAO의 거버넌스 모델은 실행 실패와 그에 따른 신뢰 상실로 위협받기 쉽다. 이는 약속을 어긴 이데올로기적이고 자원 배분의 문제이며, 인프라 개선으로 해결될 수 없는 문제다.
이것은 나에게도 개인적인 문제다. 나는 '뉴욕 패션위크를 Noun화한다(Nounify New York Fashion Week)'는 제안 129호의 제안자였으며, 지금은 신뢰 상실로 인해 기억되고 있다. 스탠포드와 깊은 연을 맺은 벤처캐피탈 1Confirmation의 VC가 내 친구와 대화한 후, 나는 Advisry 팀을 소개받았다. 그들은 "Advisry X Nouns" 참석 인증 배지와 게스트에게 Nouns 기념품을 제공하고, 행사장에 Nouns 브랜드를 부착하며, Nounish 파티를 열고, 키스 헤론(Keith Herron)이 디자인한 Nouns 작품을 패션쇼 런웨이에 올리며, 세계 주요 패션쇼 중 하나인 명성 높은 뉴욕 패션위크에서 Nouns에 관한 다큐멘터리를 제작하겠다고 약속했다—모든 것이 33ETH[12]를 들여서 말이다.
내 인맥을 활용해 지지를 얻은 후, 우리는 59 대 1로 이 제안을 통과시켰다. 패션위크 일정이 왔다가 지났다. 나는 세계무역센터에 위치한 예술 랜드마크 오컬러스 NYC(Oculus NYC)에 갈 수 없었고, 다른 Nouns 회원들의 도움에 의존해야 했다. 실망스럽게도 한 Nouner 동료의 말에 따르면, 실제로 "행사 기간 동안 거의 0개의 Noun이 나타났다". 나는 직접 녹화본을 확인하러 달려갔고 즉시 Advisry에 연락했다. 그들은 사과하며 계획 부족과 "적절한 서류 작업을 완료할 충분한 시간이 부족했다"는 등의 이유를 댔다. Nouns 브랜드에 관해서는 "이탈리아에서 서둘러 Nouns 트렁크를 제작하고 제때 배송했지만, 공연 당일 런웨이에 나타나지 않았다"며 "스타일링 팀의 실수"라고 설명했다. 환불은 이루어지지 않았다.
나는 이 제안의 실패와 33ETH 손실에 대한 책임을 주장하지만, 이는 분명히 DAO의 더 큰 문제를 드러낸다. 체인 상으로 거버넌스를 옮기는 것은 다수결에 반하는 헌법 제정자들이 직면했던 어떤 민주적 문제도 해결하지 못했다. Nouns 커뮤니티 구성원들 사이의 신뢰는 떨어졌고, 사람들은 돈을 되찾는 방법을 고민하며 머리를 맞댔다. 법적 조치를 포함한 방법도 논의되었다. 그럼에도 불구하고 여기서 가장 두드러져야 할 점은 DAO가 현실 세계에서 마주하는 집행 위험, 그리고 체인 상 거버넌스와 커뮤니티의 새로운 예술 및 그 이미지와 유동성에 대한 불신 가능성이다.
민주주의의 문제: 철학적 시각
고대 그리스 이래로 민주정은 집행과 통합의 문제에 직면해 왔다. 플라톤의 『국가』에서 소크라테스는 민주주의가 철학자가 아닌 자들이 최대한 더 나아지도록 유도하도록 설계되지 않았다고 말했다. 민주주의는 덕목을 기르는 것이 아니라 자유를 기른다—고귀하거나 비천한 삶을 원하는 대로 살 자유 말이다. 그러나 바로 이 자유가 민주주의를 파괴하는 가장 큰 요인이다. 당신은 자신만 세금을 내는 것이 아니라고 믿어야 한다. 일반적으로 강한 공동체 정체성이 없는 민주 공동체는 흔히 '죄수의 딜레마'에 빠진다.
암호화폐 회의론자들에게는 국고에서 빠른 현금을 뽑아내려는 제안만을 쉽게 지적할 수 있다. 그들은 129호 제안처럼 불량 행위자가 돈을 낭비하고도 아무런 결과 없이 끝난 사례를 찾을 수 있다. 이들을 고대 그리스인에 비유할 수 있는데, 그들은 자유를 누리지만 자유를 가능하게 한 것은 무엇인지 이해하지 못하므로 자신의 민주주의에 자부심을 느끼지 못하며, 민주주의가 죽을 때도 신경 쓰지 않는다. 그러나 회의론자와 방황하는 자들 모두 오도되고 있다. 탈중앙화되고 민주화된 실체로서 DAO는 근본적으로 개방사회이며, 점점 더 다원화된 공적 영역의 일부다. 물론 훌륭한 거버넌스 구조가 필요하지만, 지배받는 자들도 동등하게 지배받고자 하는 동기를 가져야 한다. 여기서 어려운 점은 바로 개방사회는 강한 연대를 강하게 요구하며, 우리는 그러한 연대를 가져야 한다는 점이다. 실제로 작동하는 민주제도에서는 실제로 그러한 연대를 발견할 수 있다. 반대로 연대는 공동체 정체성의 중요성을 인식하는 데서 비롯된다. 결국 모든 것은 자유로운 협회와 시민사회의 가치로 돌아간다.
어느 정도로 보면, Nouns는 매우 절박한 문제를 드러낸다. 기술은 이전에 추상적이고 철학적인 문제들을 우리 관심의 최전선으로 끌어왔다. 장프랑수아 리오타르(Jean-François Lyotard)가 처음으로 포스트모던 메타 내러티브의 상실을 외쳤을 때, 누구도 그가 무슨 말을 하는지 이해하지 못했다. 이제 분산된 네트워크 경제와 공간과 시간을 초월한 가상 시뮬레이션이 현실이 되면서, 우리는 인지 위기에 직면할 수밖에 없다. "접근성"의 붕괴와 회화 공간의 평면화 속에서, 우리는 자라온 편안한 세계에서 점점 더 멀어지고 있으며, 매시간의 노동이 더 이상 15달러의 가치로 전환되지 않는 수수께끼 같은 상징의 세계로 밀려 들어가고 있다.
따라서 Nouns DAO가 직면한 가장 큰 미래 위험은 허무주의적 피로감이다. 민주제도에 대한 신뢰는 하락하고 있으며, 우리는 더 이상 투표에 관심을 두지 않는다. 대부분의 DAO가 낮은 투표율을 보이는 것이 그 증거다. 우리는 언제 규칙을 따라야 하고 언제 버려야 하는지 판단하는 능력을 잃어버렸다. 심지어 규칙이 무엇인지에 대해서도 합의할 능력을 잃었다. 우리는 더 이상 그런 능력을 궁극적 가치로 여기는 세계에 살지 않는다. 악이 균형을 이루는 현실에서, 나는 우리의 판단력 회복을 위해 로마처럼 공개 처형이 필요하지 않기를 바란다. 마키아벨리는 자부심을 느낄 것이다.
결국 정치는 그리스 시대처럼 소규모 공동체에서 발생한다. 보편적인 규칙은 없으며, 규칙을 만들 능력을 기르는 것 외에는 없다. 많은 다른 사람들과 마찬가지로, Nouns는 FTX와 같은 중심화된 암호화 산업의 블랙스완에서 비롯된 후유증을 아직 겪고 있다. 따라서 DAO 제안은 자주 나무만 보고 숲을 보지 못한다. 우리는 실패한 제안에서 ETH를 회수하거나 재무부에서 배당금을 배분하거나 무심코 자선단체와 기타 공공재에 기부하는 계획을 작성하는 데 시간을 낭비해서는 안 된다. Nouns DAO는 다시금 연대와 정체성의 핵심을 재구축해야 한다. 우리는 집단 행동이 더욱 게으르고 정신병적으로 되게 하는 허무주의를 거부해야 한다. 마지막으로, Nouner는 자신이 이 공동체의 일원이라는 정체성 속에서—즉 자신의 Noun 속에서—스스로를 인식하고 실현해야 한다.
Nouns DAO의 미래
그렇다면 우리는 어떻게 운명을 되찾을 수 있을까? 어떻게 시민사회를 육성할 수 있을까?
아마도 답은 먼저 이미지학-유동성 플라이휠을 통해 Noun을 문화자본 형태로 활용하는 가치로 돌아가는 데 있다. 결국 이미지학이란 영향력이며, 영향력은 반드시 이념적 책임을 동반해야 한다. 이 화려한 JPEG 뒤에는 의견을 적극적으로 형성하고, 열정과 감정을 변화시키며, 추구할 목표, 숭배할 인물의 유형, 사용할 언어, 그리고 궁극적으로 포함된 참여자의 성격을 결정하는, 서로 존중하는 공동체가 있어야 한다.
겉보기에 이는 어려운 과업처럼 보일 수 있지만, NFT 커뮤니티에게는 불가능한 일이 아니다. 그들의 경제적 가치는 문화자본에 뿌리를 두고 있기 때문이다. 여기서 핵심 과업은 올바른 내러티브를 활용하고 올바른 배경 이야기를 구축하는 것이다.
사실 이것은 NFT, DAO 거버넌스, DeFi가 등장한 이후에야 비로소 가능해진 일이다. 완전히 익명이며 암호화된 세계에서, NFT DAO는 개인에게 구체적인 사회적 정체성을 제공할 수 있다. 다양한 공명을 제공함으로써 주관적인 개인적 자유를 제공하는 동시에, 자신이 무엇을 좋아할지 판단할 수 있는 능력을 부여한다. 그러나 NFT DAO는 인정된 생활 방식, 한 부족을 제공해야 하며, 이는 메타버스의 차별화된 통일체에 체계적으로 통합되어야 한다. 모든 것이 초허무주의로 끝나는 기묘한 실험이 되어서는 안 된다. 잠재적 실현을 제공하려면 이 정체성을 알아야 한다. Nouner가 되는 것은 anons가 인정받는 지위(그들의 이미지로 향상된)를 얻도록 도와야 하며, 이를 통해 타인과 격리되거나 시민사회에서 소외되지 않고, PNL에 대한 이기적 추구로만 자신의 가치를 측정하지 않도록 해야 한다.
이야기는 본질적으로 도덕적 힘을 지닌다. 그래서 톨스토이는 문학의 가치가 도덕적 향상과 개조 능력에 있다고 보았다. 따라서 Nouns DAO와 같은 NFT 커뮤니티에게 미래의 가장 큰 과업은 의미와 상징을 이러한 JPEG 뒤에 두는 번거로운 세계 구축 과정에 참여하여, 연대감, 정체성, 민주적 책임감을 함양할 수 있도록 하는 것이다. 철학적 진리는 보편적 타당성을 필요로 하지 않는다—일반적인 전달 가능성만 있으면 된다.
유명하고 성공한 프로젝트로서, Nouns DAO의 민주적 실험은 궁극적으로 영감을 주는 모범이 되어야 한다. 수많은 소규모 로컬 DAO들에게 영감을 주는 모델이 되어야 하며, 각각은 자신의 집단 정체성을 가진다. 백화제방(百花齊放)하듯이, 이러한 미니 익명 커뮤니티들은 각자의 특정하고 확정된 원칙으로 등장할 것이다. 이들이 현실을 인식하고 자신의 이익에 전념할 때,
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Stanford Blockchain Club
