미래 지배 구조(Futarchy): 시장 메커니즘을 DAO 거버넌스에 도입하기
글: Zack Pokorny
번역: AididiaoJP, Foresight News
서론
암호화 산업은 항상 혁신과 위험이 공존한다. 가장 기발한 프로젝트조차도 암호화 생태계에서 지지를 얻을 수 있다. 그러나 지난 12개월 동안 산업이 점차 지속 가능성과 실질적인 성장에 집중함에 따라 핵심적인 모순이 특히 두드러졌다.
팀 입장에서는: 초기에 충성심 있는 토큰 홀더 커뮤니티의 합의를 어떻게 형성할 것인가? 이들은 시장 변동성이 발생했을 때 즉시 매도하지 않고 프로젝트 발전을 진심으로 걱정하는 집단이어야 한다. 암호화 산업의 빠른 변화 속에서 어떻게 유연성과 정보 민감도를 유지하여 신속하게 올바른 결정을 내릴 수 있을까?
투자자 입장에서는: 아직 수익이나 사용자 기반조차 없는 초창기 프로젝트를 어떻게 평가할 것인가? 현금흐름 할인 모델(DCF), 수익 배수, PER 같은 전통적 도구는 적용하기 어렵다. 평가는 벤처 캐피탈처럼 제품, 팀, 시장 잠재력에 대한 주관적 판단에 의존하게 된다.
이러한 과제는 암호화 기업만의 문제가 아니지만, 블록체인의 탈중앙화 특성은 문제 해결을 위한 새로운 접근법을 제공한다. 탈중앙 자율 조직(DAO)에 적용될 경우, 시장을 기반으로 한 거버넌스 모델인 '퓨타크라시(Futarchy)'는 다음과 같은 장점을 제공한다.
-
건설자에게 명확한 시장 합의를 제공하여 토큰 홀더 감정의 변동성을 줄이고 의사결정 과정을 안정화한다.
-
정보 비대칭을 제한하고 DAO 의사결정의 탈중앙화를 촉진한다.
-
시장이 형성한, DAO 의사결정에 따라 자연스럽게 지지자들에게 유리한 신념 가중 지분 구조를 만들어낸다.
-
투자자는 특정 DAO 의사결정에 대한 지지를 포트폴리오 조정을 통해 직접 표현할 수 있으며, 제안된 투표로부터 생성된 시장 신호에 따라 행동할 수 있다.
본 보고서는 퓨타크라시가 주관적 요소가 강하고 소유권이 자유롭게 거래 가능하며 제로에서 원(0→1)으로의 돌파가 핵심 목표인 초기 암호화 기업의 투자 및 의사결정 환경을 어떻게 근본적으로 개선할 수 있는지 깊이 있게 다룬다. 현재 솔라나 생태계의 메타DAO(MetaDAO) 시리즈 실험적 DAO와 옵티미즘(Optimism)의 보조금 배분 계획이 이미 퓨타크라시를 시험하고 있지만, 본문은 구현 세부사항보다는 퓨타크라시와 DAO 거버넌스의 기본 원칙에 초점을 맞춘다.
Futarchy 거버넌스 메커니즘 개요
경제학자 로빈 행슨(Robin Hanson)은 2000년 발표한 워킹 페이퍼 『Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs?』에서 시장과 경제 신호를 통한 거버넌스 개념을 처음 제안했다. 그는 이 대안 시스템을 "퓨타크라시(Futarchy)"라고 명명했는데, "future"(미래)와 그리스어 접미사 "-archy"(지배)를 결합한 말로, "미래 시장에 의한 지배"를 의미한다. DAO 거버넌스에서 퓨타크라시는 전통적인 토큰 투표와 마찬가지로 전략적 의사결정을 안내하는 것을 목표로 하지만, 달성 방식은 다르다. 즉, 목표 설정과 실행 수단 평가 과정을 분리한다는 점이다.
전통적인 DAO 거버넌스에서 투표자는 일반적으로 "위험 없이"(투표에 재정적 리스크가 따르지 않음) 토큰 가중 투표(일코인 일투표)를 통해 자신의 가치관과 신념을 표현한다. 예를 들어, 투표자가 특정 제안의 결과를 선택할 때, 이는 그들의 가치관을 반영할 수도 있고, 제안 실행 능력에 대한 믿음을 기반으로 할 수도 있다. 결국 가장 많은 토큰 가중 투표를 받은 경로가 채택된다.
퓨타크라시는 다르다. 개인은 가치관에 따라 목표를 투표로 선택하고, 예측 시장은 목표 달성을 위한 최상의 수단을 평가하는 데 사용되며, 이를 통해 목표 설정과 실행 예측이 효과적으로 분리된다. 퓨타크라시의 핵심 장점은 금융 시장의 예측 능력(자산 가격과 거래)을 활용해 의사결정을 안내한다는 점이며, 참여자는 실제 자금을 투입해야 한다. 이러한 시장 중심 접근법은 정확한 예측과 엄격한 분석을 장려하는 경제적 인센티브를 제공하며, 전통적인 투표 방식은 종종 그러한 인센티브가 부족하다.
실제 운영에서 DAO 제안은 두 가지 일시적인 조건부 토큰 시장을 설정한다. 즉, "통과(Pass)" 시장과 "실패(Fail)" 시장으로, 모두 달러 스테이블코인으로 표시된다. 이 두 시장은 투표 기간 동안 운영되며, 주요 시장의 정상적인 거래와 병행된다. 특수 목적의 자동 시장 조성기(AMM)인 "Pass AMM"과 "Fail AMM"이 시장을 지원한다. 투표자는 어느 시장에서든 토큰을 매수하거나 매도하여 합성 제안 가격의 변동을 유도할 수 있다. DAO 토큰을 보유하지 않더라도 누구나 이러한 시장에 참여할 수 있다. 예를 들어, DAO 토큰은 없지만 스테이블코인이 있는 사용자는 제안의 "통과" 또는 "실패" 시장에서 토큰을 구매할 수 있다.
투표 종료 시, 시스템은 각 시장의 시간가중평균가격(TWAP)을 기록하며, 더 높은 가격을 가진 시장이 제안의 결과를 결정한다. 예를 들어, 커뮤니티가 특정 프로토콜 기능을 시작하자고 제안했고, 투표 종료 시점에서 "통과" 시장의 토큰 가격이 "실패" 시장보다 높다면, 시장 전체가 해당 기능이 DAO에 유리하다고 판단한 것이므로 제안이 통과된다. 반대로 "실패" 시장 가격이 더 높으면 제안은 거부된다. 제안 시장의 거래는 조건부로 이루어진다. 사용자가 "통과" 시장에서 토큰을 구매했다면, 제안이 실제로 통과되었을 때만 토큰을 실제로 획득하며, 그렇지 않으면 스테이블코인이 환불된다. 마찬가지로, "실패" 시장에서 토큰을 판 사람은 제안이 실제로 실패했을 때만 거래가 실행되며, 그렇지 않으면 토큰이 반환된다.
소유권 이전은 해당 결과가 발생했을 때만 정산되기 때문에 모든 거래는 실질적인 경제적 리스크를 수반한다. 어떤 제안이 통과되었다고 가정하자.
-
"통과" 시장에서 매수한 트레이더는 토큰 노출을 늘린다. 제안이 가치를 창출하면 더 큰 이익을 얻지만, 제안이 통과되었음에도 가치를 창출하지 못하거나(또는 DAO에 해를 끼치면) 더 큰 손실을 입는다.
-
"통과" 시장에서 매도한 트레이더는 노출을 줄여 잠재적 수익을 포기하지만, 제안이 해로울 경우 손실을 면한다.
따라서 시장 가격은 추상적인 의견을 반영하는 것이 아니라, 이해관계가 연결된 현실적인 판단을 반영한다. 아래 이미지는 퓨타크라시 거버넌스 제안의 거래 수명 주기를 보여준다.
제안 시장이 실패할 때의 동역학도 유사하다.
퓨타크라시 거버넌스 투표는 단순한 의사결정 도구를 넘어 효율적인 정보 시장이기도 하다. 참여자에게 "돈으로 투표하라"고 요구함으로써, 퓨타크라시는 시장의 견해와 감정을 경제적 신호로 집약시키며, 이론적으로 "무위험" 투표보다 더 견고한 결정을 도출할 수 있다. 이러한 시장 중심 피드백은 건설자에게 제안 가치에 대한 집단적 인식을 직접적으로 제공한다. 투자자에게 있어 퓨타크라시는 독특한 기회를 제공하여, DAO 의사결정에 대한 주관적 견해를 직접 표현하고 시장이 집단적으로 최적이라고 판단한 경로에 따라 노출을 조정할 수 있다. 이는 초기 DAO에게 특히 중요하다. 왜냐하면 초기 DAO의 평가는 고도로 주관적이며, 주로 의사결정과 제품 경로에 의해 좌우되기 때문이다. 퓨타크라시는 지분 구조의 모든 참여자가 특정 결정에 대한 지지를 반영하도록 포지션을 조정할 수 있도록 하여, 재무적 이익과 전략적 방향 간의 지속적인 일치를 가능하게 한다. 이러한 메커니즘은 자연스럽게 신념 가중 지분 구조를 형성하게 되며, 지속적으로 시장 의사결정과 일치하는 통찰력을 가진 참여자가 강화되고, 모든 홀더가 DAO 전략 방향과 일치하는 신념 가중 노출을 유지하게 된다.
스타트업과 초기 기업의 특성
초기 기업의 핵심 특성을 이해하는 것은 퓨타크라시 거버넌스가 건설자와 투자자에게 어떤 가치를 제공하는지를 파악하는 데 중요하다.
-
인지적 평가(perceived valuation): 초기 스타트업은 일반적으로 수익이 없으며 혁신적인 제품을 개발하는 경우가 많다. 그들의 가치는 제품과 팀의 질, 그리고 현재 의사결정을 통해 미래 수요를 창출할 수 있다는 시장의 믿음에 달려 있다. 성숙한 기업과 달리, 스타트업은 역사적 데이터나 비교 가능한 기준이 부족하며, 평가는 주로 "보이지 않는" 입력 신호에 대한 해석과 믿음에 의존한다.
-
추론 기반 의사결정: 정보 비대칭은 창립자와 투자자가 부분적인 데이터를 수집하여 조합하도록 강요하며, 제품 개발에 집중하는 건설자들은 종종 인접 생태계나 경쟁자의 신호를 간과하기 쉽다. 의사결정은 확실한 증거보다는 확률에 기반한다.
-
투자자의 신념: 팀 비전에 장기적인 믿음을 갖는 초기 투자자는 인내심 있고 이해관계가 일치하는 보유 집단을 형성하여 시장 변동성 속에서도 안정성을 제공하며, 프로젝트 실행에 필요한 공간을 확보한다. 반대로 투기적이거나 낮은 신념을 가진 투자자는 초기 변동성에서 바로 매도하여 변동성을 더욱 심화시키고, 팀이 제품 개발보다 시장 관리에 주의를 분산시키도록 만든다.
요약하면, 창립자와 투자자는 끊임없이 올바른 서사를 추측하고 투자하여 그에 따라 행동해야 한다. 퓨타크라시는 이러한 주관성을 제거하지는 않지만, DAO 의사결정의 "통과/실패" 결과에 대해 누구나 토큰을 거래할 수 있도록 함으로써, 개별 신념을 DAO 행동의 근거가 되는 집합적 시장 신호로 전환한다. 이 과정은 분산된 직관을 통합된 재무 가중 예측으로 바꾸어, 소유권을 가장 명확하고 지속적인 신념을 가진 집단으로 집중시킨다. 참여자가 자신의 신념을 실제 자본으로 뒷받침하도록 요구함으로써, 퓨타크라시는 스타트업의 취약성을 강화된 거버넌스 메커니즘으로 전환시켜, 우발성 없는 발전 경로를 제공한다.
스타트업을 위한 퓨타크라시의 가치
퓨타크라시는 초기 DAO에게 다음과 같은 두 가지 가치를 제공한다.
1) 시장 신호 제공;
2) DAO 전략 경로와 보유자 집단의 이익을 직접 연결하는 동적 지분 구조 형성 메커니즘 제공.
시장 신호
퓨타크라시는 아이디어의 실행 가능성에 대한 시장 피드백을 제공하며, 토큰 홀더들이 의사결정에 대해 느끼는 경제적 감정을 직접 드러낸다.
시장경제 기반 의사결정
퓨타크라시 거버넌스는 예측 시장 논리와 유사하다. 시장경제가 더 정확한 예측을 하는 것처럼, 시장경제 기반 의사결정 역시 참여자의 이해관계가 연결되어 있기 때문에 더 유리한 결과를 낳아야 한다. 이러한 결과 연계성은 무작위적이고 낮은 품질의 의사결정을 줄이며, 투표자가 더 견고하고 전문적인 의견을 제시하도록 유도한다. 시스템은 또한 가장 정확한 예측자에게 보상을 제공하여 필요에 따라 포지션을 늘리거나 줄이고 수익을 얻을 수 있도록 하며, 개별 인센티브를 DAO의 집단적 이익과 더욱 일치시킨다.
누구나 투표할 수 있도록 함으로써, 퓨타크라시는 투표를 시장으로 전환하여 정보 비대칭을 제한하고 DAO 보유 집단 외부의 관점을 포착한다. 자본 리스크를 감수하려는 누구나 DAO 의사결정을 평가할 수 있다. 이러한 시장 중심 시스템은 조작도 어렵게 만든다. 왜냐하면 투표를 조작하려는 시도는 다른 시장 참여자들에 의해 쉽게 희석될 수 있기 때문이다. 조작자가 "통과" 또는 "실패" 시장 가격을 주요 시장에서 벗어나게 밀어올릴수록, 다른 참가자들이 반대 방향으로 거래하여 차익 실현할 유인이 커진다. 게다가 조작은 결과에 영향을 미치기 위해 실제 자금을 희생해야 하며, 이는 직접적인 재정적 손실로 이어질 수 있다. 이러한 구조 하에서의 탈중앙화 정도는 토큰 가중 투표가 달성하기 어려운 수준이다.
투표와 소유권의 분리
전통적인 거버넌스 시스템에서 사람들의 투표 행동과 자본 배분은 분리될 수 있다. 누군가는 특정 제안에 반대하면서도 토큰을 계속 매수할 수 있다. 다른 사람은 제안을 지지하면서도 실행 리스크를 걱정해 몰래 토큰을 줄일 수 있다. 이는 거버넌스에서 선언된 선호도와 시장에서 나타난 선호도 사이의 단절을 만들며, 건설자가 이해관계자들이 특정 의사결정에 대해 진정으로 어떻게 생각하는지, 프로젝트 전반에 대한 지지와 어떻게 구분되는지 파악하기 어렵게 만든다. 이러한 맹점은 비최적의 의사결정을 초래할 수 있다.
퓨타크라시에서는 투표 행동과 시장 활동이 밀접하게 결합되며, 토큰 매매 자체가 투표가 된다. 제안이 제기되면, 시장은 제안과 연결된 토큰을 직접 매수하거나 매도함으로써 지지 또는 반대를 표현한다. 이는 전통적인 거버넌스와 근본적으로 다르다. 후자의 경우 시장 반응은 투표와 완전히 독립적이며, 그 진정한 동기와 특정 거버넌스 결정 사이의 연관성을 파악하기 어렵다. 이러한 일체화 접근법은 홀더 감정 정보의 모호성과 최적 의사결정과의 관련성을 줄이며, 진정한 견해와 신념이 투표 메커니즘에 직접 반영되도록 보장하여 DAO가 항상 보유자 집단의 경제적 관점과 일치하게 만든다. 전통적 시스템에서는 지지자가 말과 행동이 다를 수 있지만, 퓨타크라시는 시장 행동과 결과를 하나로 합친다. 이 관계의 핵심은: 투표 종료 시, 토큰이 의사결정을 믿지 않는 자로부터 믿는 자에게 직접 이전된다는 점이다. 이 과정은 시장 감정을 명확히 하고 의사결정 결과에 적용할 뿐만 아니라, 의사결정에 대해 가장 잘 알고 있으며 가장 강한 신념을 가진 참여자들과 소유권을 다시 일치시킴으로써 DAO가 의사결정에 따라 지분 구조를 동적으로 조정할 수 있도록 한다.
신념 가중 지분 구조
충성도 높은 보유자 집단을 확보하는 것은 초기 암호화 프로젝트를 시작하는 데 있어 가장 까다로운 도전 중 하나다. 대부분의 팀은 진정한 지지자와 투기자를 구분하기 어렵기 때문에 토큰 가격 변동성이 발생하고, 창립자들은 제품 개발보다 시장 역학 관리에 정신을 분산시켜야 한다.
초기 사용자를 유치하는 주류 전략은 에어드랍으로, 무료로 토큰을 배포하여 제품 사용을 유도하는 것이다. 단기적으로는 활성도와 지표를 높일 수 있지만 장기적으로는 피해를 초래한다.
-
투기적 행동: 에어드랍 수령자는 보상 조건을 충족하기 위한 최소한의 비지속적 활동만 수행한 후 토큰을 즉시 매도하는 경우가 많다. 이는 프로젝트 미래에 대한 신념이 없는 투기적 보유 집단을 형성한다.
-
모호한 제품-시장 적합성 신호: 사용자가 주로 경제적 이익을 위해 제품을 사용할 때, 팀이 얻는 피드백은 제품 품질과 수요에 대한 잘못된 이해를 유도할 수 있다. 보상이 있을 때 사람들은 어떤 제품이든 사용할 수 있으므로, 핵심 제품이 정말 문제를 해결하는지 판단하기 어렵다.
-
제자리로 돌아감: 에어드랍이 끝나고 투기자들이 떠난 후, 프로젝트는 원점으로 돌아가 활성 커뮤니티가 없다. 일시적인 활성도 상승은 지속 가능한 성장을 위한 기반이 되기 어렵다.
이러한 모순은 초기 프로젝트를 양날의 칼날에 빠뜨린다. 매력을 입증하기 위해 사용자가 필요하지만, 사용자를 유치하는 방법이 종종 장기 발전을 해칠 수 있는 참여자를 끌어들이기 때문이다.
Futarchy가 토큰 홀더의 신념 문제를 해결하는 방법
퓨타크라시는 시장 기반 거버넌스를 통해 보유자에 대한 자연선택 메커니즘을 창출한다. 연속적인 제안 과정에서 토큰 공급은 점차 가장 정확하고 강한 신념을 가진 투표자에게 집중되며, 올바르지만 낮은 신념을 가진 보유자나 틀린 판단을 한 보유자(즉, 거래가 시장 결과와 반대되는 사람들)는 점차 토큰 점유율을 줄여간다. 이 과정은 점진적이지만 시간이 지남에 따라 지속된다. 보다 유기적인 토큰 배분 메커니즘과 결합한다면, 퓨타크라시는 DAO가 더 충성도 높은 보유 집단을 찾는 데 도움을 줄 수 있다.
퓨타크라시는 DAO 의사결정에 대한 주관적 의견 차이를, 시장 참여자의 집단적 인식을 기반으로 한 자발적 조건부 소유권 교환으로 전환한다. 이를 통해 토큰 소유권을 시간이 지남에 따라 시장이 가장 정확한 예측자이자 DAO 발전 경로에 가장 확고한 지지자로 인정하는 사람들에게 집중시킬 수 있다.
예를 들어, 어떤 제안이 프로토콜에 새 기능을 추가하자고 한다. 세 명의 보유자가 서로 다른 견해를 갖고 있다.
-
Alice는 제안이 실패할 경우 1개의 토큰을 구매하고 싶어하며, 이 기능이 DAO에 해롭다고 생각한다. 제안이 통과되지 않으면 노출을 늘리고 싶어한다.
-
Bob은 제안이 실패할 경우 1개의 토큰을 팔고 싶어하며, 이 기능이 애플리케이션에 유리하다고 생각한다. 제안이 통과되지 않으면 노출을 줄이고 싶어한다.
-
Eve는 제안이 통과할 경우 1개의 토큰을 구매하고 싶어하며, 이 기능이 가치 있다고 믿는다. 제안이 통과되면 노출을 늘리고 싶어한다.
시장 전체가 제안이 실패해야 한다고 결정했다면("실패" 가격 > "통과" 가격), Alice는 합성 제안 시장에서 실제로 Bob의 1개 토큰을 얻게 된다. Alice와 Bob의 거래는 모두 시장의 최종 결과와 일치한다. Alice는 실패 조건에서 매수했고, Bob은 실패 조건에서 더 이상 보유하고 싶지 않은 토큰을 매도했다. Alice는 노출을 얻었고, Bob은 철수했으며, 둘 다 원하는 바를 얻었다. Eve는 제안 통과라는 조건부 매수를 했기 때문에 직접적인 토큰 이전은 발생하지 않았지만, 지분에서의 상대적 영향력은 Alice에게 약화된다.
이로 인해 세 가지 결과가 발생한다.
-
Alice(강한 신념, 거래가 시장 결과와 일치): 토큰과 지분 점유율을 획득.
-
Bob(낮은 신념, 거래가 시장 결과와 일치): 토큰을 잃고 철수.
-
Eve(통과 결과에 베팅하지 않음): 절대 보유량은 유지하지만 상대적 지분은 Alice에게 희석됨.
이 과정은 시장 메커니즘을 통해 자동으로 완료된다. 소유권은 판단이 지속적으로 시장의 집단 지혜와 일치하는 참여자에게 자연스럽게 흐른다. 퓨타크라시는 의사결정에 대한 신념을 가지고 있으며 시장이 그들의 예측을 신뢰하는 참여자에게 영향력이 집중되도록 보장한다. 그 결과, 시간이 지남에 따라 자신의 견해를 지속적으로 자본으로 뒷받침하고 프로젝트 방향에 대한 믿음을 가진 보유자들에게 토큰이 점점 더 집중된다.
Futarchy의 한계
퓨타크라시는 성공을 보장하지 않는다. 그것은 의사결정과 보유자 구조를 최적화하는 도구일 뿐 궁극적인 목표는 아니다. 팀은 여전히 퓨타크라시 거버넌스가 도출한 통찰을 실행해야 하며, 근본적인 제품 아이디어는 타당해야 하고 제품 자체는 실제 수요가 있어야 한다.
또한 의사결정 과정에 시장 메커니즘을 도입한다고 해서 DAO가 항상 최상의 결과를 얻는다는 보장은 없다. 퓨타크라시의 개념은 경제적 결과를 통해 의견을 강화하여 최적의 의사결정이 나올 가능성이 높은 환경을 조성하는 것이다. 사람들은 여전히 비합리적으로 행동할 수 있고, 시장은 여전히 의사결정을 잘못 평가할 수 있다. 그러나 "무위험" 토큰 투표처럼, 홀더가 이해관계 없이도 DAO 전략 방향에 영향을 미칠 수 있는 것과 비교하면, 퓨타크라시는 인센티브 호환성 있는 의사결정 메커니즘을 제공한다.
퓨타크라시의 핵심 가치는 의사결정이 가격 상승과 채택을 이끈다는 것을 보장하는 데 있지 않다. 어떤 거버넌스 시스템도 그렇게 할 수 없다. 하지만 기존 방식과 비교하면, 퓨타크라시는 DAO에게 더 높은 성공 가능성을 제공한다.
결론
퓨타크라시는 초기 스타트업에게 강력한 프레임워크를 제공하여 시장경제 기반 의사결정을 지원하고, 투자자가 자신의 재무 노출을 DAO가 선택한 방향과 직접 맞출 수 있도록 한다. 이 메커니즘은 스타트업에게 특히 유익하며, 제품 구축과 충성도 높은 보유자 집단 형성을 위한 더 강력한 콜드 스타트 메커니즘을 제공한다. 성숙한 DAO도 퓨타크라시로부터 이익을 얻을 수 있지만, 주관성이 지배하고 강한 신념을 가진 보유자 집단 형성이 중요한 초기 단계에서 이 모델이 가장 큰 가치를 지닌다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@galaxyhq
