EigenLayer 백서에서의 잠재적 문제점: 비원생 스테이킹과 그 보안성, NFT 포지션 및 AVS 활성도
작성: kydo
편집: TechFlow
편집자 주: EigenLayer이 제안한 리스테이킹(Re-staking) 방식은 사용자가 ETH, lsdETH 및 LP 토큰을 다른 공개 블록체인, 오라클, 미들웨어 등에 스테이킹하여 노드가 되고 검증 보상을 받는 것을 가능하게 합니다. 이를 통해 제3자 프로젝트는 이더리움 메인넷의 보안성을 활용할 수 있으며, 이더리움 컨센서스 계층의 보안성이 확장됩니다.
EigenLayer은 매우 흥미로운 개념입니다. 암호화 분석가 kydo는 백서를 읽은 후 몇 가지 질문과 고민을 제기했습니다. 비네이티브 스테이킹及其安全性, NFT 포지션, AVS의 활성화 여부 등의 문제들이 그것이며, 아래에서 자세히 살펴봅니다.
1. 비네이티브 리스테이킹
네이티브 리스테이킹은 `withdrawCredential`을 EL의 스마트 계약으로 변경하는 것입니다.
비네이티브 리스테이킹: LSD, LSD의 LP 또는 기타 종류의 토큰을 예치하여 EL의 경제적 보안 계층에 기여합니다.
이러한 다양한 자산들의 보안 모델은 무엇인가요? 기초 자산의 구성 가능성(composability)을 고려할 때, 어떻게 보안성을 입증할 수 있을까요?
2. NFT 포지션
Lido와 달리, EL에 예치할 경우 FT(예: stETH)를 받는 것이 아니라 귀하의 포지션을 나타내는 NFT를 받습니다.
이는 타당한 이유가 있습니다. 투자자로서 각자의 위험 선호도가 다를 수 있으며, 운영자 노드가 서로 다른 서비스를 수행하도록 요구할 수 있기 때문입니다.
그러나 NFT는 전체 시스템의 유동성을 크게 저하시킵니다.
Lido와 유사한 실체가 EL 위에서 생겨날 것인가요 (아니면 Lido 자체일 수도 있나요)? 아니면 이러한 NFT들을 모아 ERC20으로 전환하는 시장이나 집계기가 등장할 수 있을까요? EL, 프로토콜, 이더리움의 다양한 접근 방식 사이의 트레이드오프는 무엇일까요? 많은 질문들이 여전히 열려 있습니다.
3. 가용성 보장
슬래시(Slash)는 보안을 보장하는 직접적인 수단이지만, 시스템이 가용성(활성도)을 어떻게 보장하는지는 백서에서 상대적으로 덜 다뤄졌습니다.
Optimistic + 보증금 + 사기 방지 모델을 사용하거나, EL 스마트 계약 내 검증자를 능동적으로 추적할 수 있습니다. 그러나 두 시스템은 완전히 다른 가정 하에 작동하며, 완전히 다른 스마트 계약 구조를 필요로 합니다.
EL은 어떤 방식을 선택할까요?
4. 암호경제적 보안은 때때로 메임(Meme)이다
Chainlink은 견고한 암호경제적 보안 모델을 갖추고 있지 않음에도 불구하고 여전히 전체 DeFi 생태계의 안전을 보장하고 있습니다. 그렇다면 특정 AVS의 경제적 보안을 능동적으로 모니터링하는 것이 가능한가요?
또한 특정 AVS가 제공해야 하는 보안 수준은 그 AVS가 보호하는 TVL에 의해 결정되는 것이 아니라, 생성하는 수수료 규모와 서비스 운영의 위험 정도에 따라 결정됩니다. 따라서 EL이 이러한 문제들을 어떻게 완화할 것인지가 흥미로운 관점입니다.
5. 분산형 정렬기(Decentralized Sorter)
백서에서 제안된 아이디어는 정렬 문제 발생 시, L2가 이를 EL 검증자 그룹에게 위임해 정렬 서비스를 수행하게 할 수 있다는 것입니다. EL을 사용하면 “PoS 기반 L2를 운용해 정렬을 수행하는” 문제를 우회할 수 있는 것처럼 들리지만, 정말 그럴 수 있을까요?
6. 이벤트 기반 MEV
이벤트 기반 MEV는 검증인이 MEV 참여자(예: 빌더)와 다음과 같은 합의를 맺는 것을 가능하게 합니다. 즉, 검증자가 제안한 슬롯에서 정리매각(clearing) 이벤트가 발생하면, 강력한 포함 보장을 제공하고 MEV 참여자의 거래를 반드시 포함하겠다는 약속입니다.
이것은 일종의 프라이빗 리레이(private relay)와 유사하지만 차이점도 존재합니다.
이러한 행위는 실제로 이루어질 수 있을까요? 아마도 조기에 수수료/뇌물을 받고 싶어할지도 모릅니다. ETH 블록 공간이 구독 서비스로 전환될 수도 있을까요?
7. 평행 이더리움(Parallel Ethereum)
어떻게 명명해야 할지 모르겠으므로 일단 '평행 이더리움'이라 부르겠습니다. 제가 이 개념을 혼동하고 있을 수도 있지만, 다음 두 가지 상황 중 하나를 의미할 수 있습니다:
1) 리스테이킹 → ETH 토큰의 보안성을 갖춘 또 다른 L1
2) Casper FFG/LMD GHOST를 다른 것으로 변경
1번은 합리적이지만, 2번은 적어도 말하자면 매우 흥미롭습니다. 제 직관으로는 2번은 불가능하다고 생각됩니다. 결국 여전히 Casper FFG에 의해 최종 확정된 체인에 동의해야 하기 때문에, 평행 체인도 원본 이더리움 체인과 동일한 최종성을 가지게 됩니다.
8. EL이 오히려 중앙집중화를 초래할까?
분산화 논거는: 이러한 AVS들은 저렴하고 가볍게 운용할 수 있으므로, 중앙화된 솔루션과 비교해 독립적인 스테이커들도 여전히 자체 운용이 가능하다는 점입니다.
저는 이것이 낙관적인 미래라고 생각합니다. 현재 Mev-boost를 운용하는 검증기들의 대역폭 수요를 살펴보면 이미 터무니없이 높으며, 월 약 10TB에 달합니다.
따라서 이러한 부가 요소들은 거대한 중앙집중화 힘을 형성하지는 않더라도, 분산화에 큰 도움을 주지는 못합니다.
9. 이중 스테이킹 유틸리티
간단한 질문: 두 가지의 가중치를 어떻게 조율합니까?
다른 EL AVS를 가격 오라클로 사용합니까? 아니면 네이티브 AMM LP의 가중치를 사용합니까? 아니면 하드코딩하여 거버넌스를 통해 주기적으로 운을 시험합니까?
정답이 존재하는지 확신할 수 없지만, 저는 EL 팀과 더 광범위한 생태계가 이러한 문제들을 해결할 것이라 굳게 믿고 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
