리스크, 혁신, 규제 및 웹3의 미래

2023.01.13

리스크, 혁신, 규제 및 웹3의 미래

혁신과 규제의 균형점에서 Web3의 미래를 받아들이자.

2023.01.13 - 07:50:40

监管

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

혁신과 규제의 균형점에서 Web3의 미래를 받아들이자.

위험, 혁신, 규제 및 Web3의 미래

0xScope✖️Metatrust Labs✖️Mask Network✖️FixDAO✖️0xScope는 생태계 참여자들의 1인칭 시각을 기반으로 암호화 시장의 리스크 통제, 식별 및 대응 방법을 익히고, 혁신과 규제의 균형점에서 Web3의 미래를 맞이하고자 합니다.

게스트 및 진행자 소개

진행자:

Evelyn @ScopeProtocol / @yangqianyi31;

게스트 라인업:

Xueyue, 감사 전문가@MetaTrust Labs
Xiaofei, 보안 연구원@MetaTrust Labs
Pinguis, FixDAO&Mask Network 법무 책임자 / @realpinguis:
Luka, 0xScope 연구원 / @0xlukaL

간과할 수 없는 암호화 시장 리스크: 고변동성, 고레버리지, 외부전이 및 전달

Evelyn @0xScope:

FTX 사태의 여파는 여전히 조용히 확산되고 있습니다. 이는 암호화 금융시장에서 오랫동안 존재해온 위기에 대한 직시와 성찰을 촉발했습니다. 장기적으로 해결되지 않는 암호화 세계의 고위험은 산업 발전에 영향을 미치며, 심지어 산업의 근간을 흔들 수 있습니다.

현재 전통 금융기관의 더 많은 참여는 암호화 자산의 성장을 더욱 가속화할 수 있으며, 동시에 전통 금융 안정성의 위험도 증가시킬 수 있습니다. 부의 효과, 금융 부문 노출도, 암호화 결제 등 이러한 채널들은 암호화와 전통 금융 분야를 연결하는 매개체로서 그 규모와 복잡성이 증가하고 있지만, 이 내부에는 리스크를 안정화시키는 댐퍼나 차단 메커니즘이 없습니다. 특히 높은 레버리지를 사용할 경우, 암호화 시장에서 발생하는 안정성 리스크가 전통 금융으로 더 빠르게 전이될 수 있습니다.

현재의 성장과 시장 통합 추세가 지속되려면, 업계는 암호화 금융시장의 리스크 관리 인프라를 시급히 구축해야 합니다. 현재 중요한 생태계 참여자들이 암호화 시장 리스크를 줄이고 금융 안정성을 유지하기 위해 많은 노력을 기울이고 있습니다. 이번 라운드테이블에서는 제품 감사 회사 MetaTrust, 체인상 데이터 분석 플랫폼 0xScope, Mask의 컴플라이언스 부서를 초청하여 다양한 각도에서 이 주제를 논의하고, Web3 체계 내 핵심 노드들이 어떻게 자체적으로 시장 리스크를 소화하고 해소하는지 살펴보고자 합니다.

금융시장 리스크에는 다음이 포함됩니다:

제품 메커니즘: 레버리지가 내장된 제품의 복잡성
시장 조작: 투명성 부족 및 낮은 유동성
신용 리스크: 운영 취약점, 내부 악의적 행위
제도 부재: 불만 제기 절차 또는 구제 메커니즘 등 권리 및 보호 부족
사기 및 악의적 활동: 돈세탁, 사이버 범죄, 해킹 및 랜섬웨어
……

사실 금융시장 리스크는 종종 다층적 요인이 중첩되어 발생합니다. 예를 들어, 제품 메커니즘은 기본 기능을 제공하지만, 실제 리스크의 직접적인 원천은 비즈니스 로직에 기반한 운영 방식입니다. 암호화 금융시장의 구성 단위인 코드와 제품부터 이야기를 시작해보겠습니다.

Metatrust Labs: 감사를 통해 제품 메커니즘 및 코드 수준에서 암호화 시장 리스크를 줄이는 방법은?

Xiaofei@Metatrust

안녕하세요. MetaTrust는 개발자에게 전체 소프트웨어 개발 생애주기(SDLC)를 아우르는 완전한 보안 개발 SaaS 도구 체인을 제공합니다. 설계 단계의 설계 검증, 개발 단계의 MetaTrust 패키지 관리자(MPM), 테스트 단계의 MetaScan, 배포 및 운영 단계의 MetaScout, 그리고 종합 보안 평가 MetaCore 등을 포함합니다. 그중에서도 MetaScan은 스마트 계약 개발자를 위한 자동화된 보안 감사 SaaS 도구라는 핵심 제품이며, MetaTrust는 포괄적인 스마트 계약 취약성 표준을 정의하여 기존 최고의 감사 서비스와 결과가 일치하도록 보장합니다.

Metatrust Labs는 자동화된 보안 도구 체인과 스마트 코드 감사 서비스를 통해 보안과 컴플라이언스를 개발 생애주기 초기로 전진시키고, 깊이 있는 보안 스캔과 동적 보호를 다각도로 수행하며, 개발자와 프로젝트 팀에 지속적으로 보안 역량을 강화합니다. 이를 통해 비용을 크게 절감하고 Web3 보안의 효율성과 효과를 전반적으로 향상시킬 수 있습니다.

Xueyue@MetatrustLabs

제품 메커니즘 및 코드 수준에서 기존 애플리케이션이 리스크를 줄이기 위해 다음과 같은 측면에서 최적화할 것을 권장합니다. DeFi 애플리케이션을 예로 들면 가장 중요하고 핵심적인 것은 설계 단계에서 해당 애플리케이션의 경제 모델이 합리적인지 주의를 기울여야 하며, 특히 다음 세 가지에 주목해야 합니다.

첫째, 일반적인 재진입, 접근 제어 등의 취약점에 대해 프로젝트팀은 코드 감사를 통해 리스크를 줄일 것을 권장하며, 개발자가 실시간으로 즉각적인 경고를 받을 수 있는 도구가 필요합니다. 인공 감사는 시간이 오래 걸리고 커뮤니케이션이 느리다는 등 많은 문제를 안고 있기 때문에 자동화 도구를 통해 시간 비용을 줄이는 것이 매우 중요합니다.

둘째, 유동성 풀을 가격 오라클의 가격 출처로 사용하지 말 것. 저희 팀은 과거 관련 DeFi 공격을 조사한 결과, 지난 2년간 수십 건의 DeFi 공격이 플래시론으로 인한 가격 조작 때문이었다는 사실을 발견했습니다. 따라서 비용이 허락한다면 Chainlink 등의 오프체인 오라클 사용을 권장합니다.

물론 Chainlink 오라클의 신뢰성도 항상 주의 깊게 살펴봐야 합니다. Chainlink조차 전 세계 가격에 일정한 지연성이 있기 때문입니다. 유사한 블랙스완 사건이 발생했을 때, 여러분의 애플리케이션이 정산이나 담보 투자에서 잘못된 가격에 의존하여 이윤 공간을 창출하게 되면 문제가 쉽게 발생할 수 있습니다. 올해의 Luna 사건처럼, 체인상과 체인하 가격을 함께 참조하고, 가격 차이 또는 급격한 변동이 발생하면 프로젝트의 보안을 즉시 확인해야 합니다.

셋째, 프로젝트 경제 모델 설계에 주의를 기울여야 합니다. 많은 프로젝트가 경제 모델을 설계할 때 복잡한 경제 로직과 행동의 중첩을 만들어내는데, 이는 많은 보안 문제를 유발할 수 있습니다. 공격자는 이러한 중첩을 이용해 프로젝트 자금을 간접적으로 조작하여 프로젝트 토큰에 해당하는 유동성 풀을 움직여 차익거래 공간을 만들어 공격할 수 있습니다. 이러한 공격은 올해와 작년에도 많이 발생했습니다.

크로스체인 브릿지의 경우, 올해 가장 주목받은 보안 이슈였습니다. 데일리 거래량이 매우 크기 때문에 한 번의 사건으로도 수억 달러의 손실이 발생합니다. 하지만 실제로 조사한 결과, 크로스체인 브릿지의 보안 문제는 두 가지로 나뉩니다.

첫째는 Wormhole, Qubit Finance처럼 제품 메커니즘 내 서명, 화이트리스트/블랙리스트 등 권한 관련 취약점입니다. 프로젝트 개발 시 상대적으로 완벽한 권한 제어와 역할 모델을 설계하고, 상장 전 감사 기관이나 개발자가 코드를 반복적으로 검토할 것을 권장합니다.

둘째는 PolyNetwork, NomadBridge처럼 로직 버그로 인한 보안 문제입니다. 이 문제는 DeFi나 기타 애플리케이션에서 흔히 볼 수 있는 취약점처럼 명확히 분류하기 어렵고, 대부분 인간의 실수로 발생합니다. 인공 감사를 맡기는 것 외에도, 제품 메커니즘 차원에서 위험 격리 방식을 설계하고, 특정 크로스체인 브릿지에 기능 분리와 복제를 적용하며, 송금과 같은 민감 작업은 별도로 검토하거나 금액 제한을 두거나, 체인하 자동 승인 프로그램이나 인적 요소를 추가하는 것도 좋습니다.

이러한 다양한 프로젝트의 보안 문제에 대해 MetaTrust의 제품 MetaScan은 개발자를 대상으로 전방위적인 보안 보장을 제공하며, 자동화되어 이러한 취약점을 지속적으로 탐지합니다. 특히 경제 모델 관련, 가격 조작 관련 취약점을 탐지하여 프로젝트가 그러한 리스크의 영향을 최소화하고, 전통적인 인공 감사에서 발생하는 반복적인 커뮤니케이션으로 인한 시간 비용을 줄이는 데 기여합니다.

MetaTrust의 핵심 스캔 도구 MetaScan은 빠른 정적 코드 스캔, 정밀한 형식화 스캔, 개발 공급망 보안 스캔, IP 분석 스캔 등 4대 엔진을 포함하여 코드 보안을 다각도로 포괄합니다. CI/CD와의 통합을 통해 소프트웨어 개발 과정에 지속적으로 자동화된 보안 역량을 부여하며, 코드 엔지니어에게 완전한 보안 지원 피드백 루프를 제공합니다.

Q2 0xScope: 체인상 데이터 모니터링을 통해 시장 리스크를 식별하고 대응하는 방법은?

Luka@0xScope

안녕하세요. 저는 0xScope의 연구원 Luka입니다. FTX 사건 당시 수행한 연구를 바탕으로 체인상 데이터만으로 잠재적인 프로젝트 붕괴 리스크를 어떻게 모니터링할 수 있는지 간략히 소개하겠습니다.

첫 번째 단계는 시장에 어떤 리스크가 존재하는지 파악하는 것입니다. 어떤 프로젝트, 어떤 실체 또는 어떤 행동이 연쇄 반응을 일으킬 수 있는지 알아야 합니다.

지난 1년간 우리가 목격한 블랙스완 사건은 주로 다음과 같이 나눌 수 있습니다.

첫 번째는 DeFi 프로젝트 또는 퍼블릭 체인 프로젝트 중심의 프로젝트 메커니즘 리스크, 즉 폰지 구조입니다. **규모가 작은 예로는 OlympicsDAO와 그 포크 프로젝트들이 있으며, 더 큰 예로는 올해 5월의 Luna 붕괴 사건이 있습니다. 왜 폰지라고 할까요? 주로 Luna 사건에서 생태계의 핵심은 Terra의 Anchor 프로토콜인데, 이는 20%의 안정적인 연간 수익률로 사용자를 유치하여 다른 스테이블코인이나 토큰을 매도하고 UST로 교환하도록 했습니다. 최정점에는 TVL이 100억 달러에 달했으며, 간접적으로 전체 리스크 계수가 계속 커졌습니다.

두 번째는 CeFi 기관의 운영 리스크로, 자금 유용이 유발한 유동성 위기입니다. 작년 7월부터 트라이애로우(Tri-Arrows) 붕괴, 그리고 11월의 FTX 붕괴까지 우리는 이미 경험했습니다. 이들은 본질적으로 체인상 토큰 거래를 주로 하고 사용자의 디지털 자산을 위탁 관리하지만, 내부 이체 및 운영은 모두 블랙박스입니다. 사용자가 기관에 돈을 맡긴 후, 기관이 그 돈을 어디에 사용하는지 추적하기 어렵습니다.

두 번째 단계는 구체적인 리스크가 어디에 존재하는지 이해하고, 전체 생태계와 실체의 운영 메커니즘을 파악하는 것입니다.

Luna, OlympusDAO와 같은 폰지 프로젝트의 경우, 토큰 유동성 모니터링을 통해 가능합니다. 이러한 프로젝트의 유동성은 대부분 체인상 DEX에 있으며, 유동성 상태와 가격 추세는 모두 체인상에서 명확히 확인할 수 있습니다.

일반 사용자에게 더 현실적인 방법은 쉬운 도구를 활용해 프로젝트를 직접 모니터링하는 것입니다.

CeFi 기관의 경우, 업종에 따라 모니터링 방식이 달라집니다. 예를 들어 대출 기관에 돈을 예치하면 예치 주소가 있을 것이며, 이 주소 내 토큰의 흐름을 모니터링할 수 있습니다. 중심화 거래소의 경우, 돈을 입금하면 일반적으로 핫월렛으로 집계되므로 모든 거래소의 핫월렛 주소를 수집하면 거래소의 자산 현황을 대략 파악할 수 있습니다.

이 단계에서 가장 중요한 것은 체인상 데이터를 통해 이러한 DeFi 프로젝트, 퍼블릭 체인 프로젝트, CeFi 기관의 체인상 주소를 분석하는 것입니다. 주소를 확보한 후, 프로젝트 및 각 실체의 운영 메커니즘에 따라 체인상 주소를 다르게 분석하고, 분석을 통해 각 주소의 입출금이 무엇을 의미하는지 판단할 수 있습니다. 이 점에서 0xScope와 Watchers는 비교적 큰 장점을 가지고 있습니다.

(1) 기관의 체인상 주소 자체를 확보하는 것은 매우 어려운 일입니다.

(2) 0xScope는 특유의 능력으로 일련의 시드 주소를 기반으로 주소 집계 알고리즘을 통해 관련된 모든 주소를 찾을 수 있습니다. 예를 들어 공개된 거래소 주소를 기반으로 거래소가 관리하는 다른 주소들을 찾아낸 후, 이를 바탕으로 체인상 분석을 수행해 더 많은 정보를 도출할 수 있습니다.

세 번째 단계는 이러한 전제 조건을 확보한 후 리스크가 발생할 때 보다 효과적인 리스크 관리를 수행할 수 있다는 것입니다.

리스크가 발생할 때 무슨 일이 벌어지는지, 즉 리스크를 나타내는 지표가 무엇인지 반드시 알아야 합니다.

Luna와 같은 사건의 경우, 가장 명확한 지표는 UST의 유동성입니다. Luna는 전체 스테이블코인 생태계를 중심으로 돌아가기 때문에, 주로 Curve와 같은 주요 스테이블코인 유동성 제공업체의 유동성 상태에 주목해야 합니다.

FTX와 같은 사건의 경우, FTX 체인상 실체(FTX 핫월렛 주소 집합)의 총 실물 보유량과 전체 실체의 유입 및 유출 상황을 모니터링할 수 있으며, Netflow를 통해 플랫폼 자산 유출 상황을 평가할 수 있습니다.

기본적으로 이 세 단계를 통해 비교적 완전한, 체인상 데이터 분석 기반의 리스크 관리 프레임워크를 구축할 수 있습니다. **또한 풍부한 리스크 주소 태그와 독자적인 주소 집계 능력을 기반으로 0xScope는 KYC/AML 솔루션도 제공하여 악의적 활동 발생 가능성을 줄이고, 리스크 관리 범위를 적절히 확대하면서도 리스크 관리 효율을 크게 높입니다.

Mask & FixDAO Pinguis: 자산이 시장 붕괴로 인해 손실을 입었을 때, 합법적인 방법으로 자산을 회수하는 방법은?

Pinguis@Mask network:

저는 Pinguis이며, Mask Network에서 Legal Director를 맡고 있으며, 동시에 fixDAO의 공동 설립자 중 한 명입니다.

FTX 붕괴 이후 FixDAO는 공포가 아시아 커뮤니티 전역에 퍼지는 것을 목격했습니다. FTX의 첫 번째 파산 청문회에서 언급된 바와 같이, 아시아 사용자는 글로벌 고객 분포에서 상당한 비중을 차지하고 있습니다. 그러나 모국어 문제와 관할권 거리로 인해 아시아 사용자는 의견이나 법적 지원 측면에서 대표성이 부족합니다. 따라서 FixDAO는 싱가포르, 한국, 일본, 홍콩, 대만, 중국 본토 및 미국의 정상급 로펌 팀을 결성하여 동아시아 사용자가 델라웨어주의 파산 법원 절차에서 한 자리를 차지할 수 있도록 도왔으며, 중소형 소액 투자자의 이익을 보호하고자 했습니다.

FTX 사태로 돌아와서, 먼저 그 속성을 점검해야 합니다. FTX의 user agreement에는 명확히 기재되어 있습니다. 우선, 사용자가 FTX에 입금한 자산은 전적으로 사용자의 자산이며, FTX에 자산 소유권을 양도하지 않습니다. 이러한 조건이 보장된다면, FTX와 사용자 사이에는 사실상 위탁 관계가 형성됩니다. 즉, FTX는 사용자의 암호화폐 보관인 역할을 합니다. 이러한 관계 하에서 FTX가 파산하더라도 이론상 사용자는 파산 절차 시작 전에 자신의 모든 재산을 회수할 수 있어야 합니다. 즉, FTX에 입금한 자산은 파산 청산 대상이 아닙니다. 하지만 유감스럽게도 FTX는 이 기본적인 사항조차 지키지 못했습니다. 사용자 자금을 유용함으로써 사용자 자산의 속성 자체를 변경한 것이며, 이 경우 사용자는 무담보 채권자로 전락합니다. 무담보 채권자는 파산 청산 순서에서 가장 마지막에 위치합니다.

전체 청산 순서는 다음과 같습니다. 첫 번째는 파산 법원 관할 밖의 사용자, 두 번째는 담보가 있는 채권자, 세 번째는 무담보 채권자입니다. 물론 현재 FTX가 진행 중인 절차는 완전한 파산 청산이 아니라 파산 재편 절차입니다. 이는 자산을 완전히 처분하는 것이 아니라, FTX와 채권자가 함께 모여 상환 계획을 수립하고, 채권자가 그 계획에 대해 투표하는 것입니다. 이 위원회의 권한은 매우 큽니다. 결국 얼마를 돌려받을지, 언제 받을지, 누구에게 줄지를 결정합니다. 따라서 FixDAO의 주요 목적은 가능한 많은 채권을 모아 채권자 위원회에서 자리를 확보하여 파산 절차를 즉각 감시하고, 어떤 일에도 피드백을 제공하며, 투표를 통해 아시아 사용자의 이익을 최대한 보호하는 것입니다.

다른 합법적인 자산 회수 방법도 살펴보겠습니다.

첫째, alternative state라 불리는 환경에 진입하는 것입니다. 법적으로는 더 이상 FTX에 돈을 요구할 수 없으며, 모두 기다리며 통합해서 돈을 돌려받는 절차입니다. 이 절차에 진입하면 FTX가 붕괴되기 전 12개월 동안 완료한 모든 거래는 일일 취소가 가능합니다. 이 기간 동안 체결된 모든 계약과 송금은 이론적으로 다시 검토되어 그 목적의 진정성을 확인할 수 있으며, 파산 전 자산 이전을 방지할 수 있습니다. 이는 채권자를 보호하기 위한 조치입니다.

또한 일부 채권자는 자신의 상황에 따라 FTX에 대한 추징을 중단할 수도 있으며, 이를 통해 일부 자금을 회수할 수 있습니다. 또한 FTX의 일부 투자금이 반환될 가능성도 있습니다. 법원은 거래의 진실성을 조사할 것이며, 이 과정은 오래 걸릴 수 있지만 매우 필요합니다.

이 모든 것을 종합하면 결론에 도달합니다. FTX가 실제로 얼마나 많은 돈을 가지고 있는지입니다. 이 금액이 확정되면, 채권자가 얼마나 있는지 파악하고, 남은 것은 어떻게 갚을지 문제입니다. 이것이 제가 앞서 말한 재편 계획입니다.

일상 거래에서 시장 리스크를 미리 인지하고 손실을 피하는 방법은?

Xueyue@Metatrust:

첫 번째는 블랙스완 사건들인데, 이런 사건들은 발생할 때 보통 많은 전조 현상을 보입니다. 예를 들어 토큰 가격 급락, 혹은 주목할 만한 뉴스 등입니다. 올해의 FTX 및 Luna 사건처럼 말입니다. 이러한 블랙스완 사건은 거의 필연적으로 시스템적 리스크를 유발하며, 외부 요인으로 인한 전반적 리스크는 다른 다각화 투자 메커니즘으로 완화할 수 없습니다. 전형적인 예가 서브프라임 모기지 위기인데, 이는 시장 유동성 악화와 기관 간 협력과 밀접한 관련이 있습니다. DeFi 역시 리스크가 존재합니다.

DeFi는 암호화폐를 기반 자산으로 사용하기 때문에 외부 요인이 투자자 신뢰와 시장 유동성에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 암호화폐 가격의 급격한 변동으로 인해 많은 투자자들이 투자 보호를 위해 디지털 자산을 매도할 수 있으며, 이는 시장 유동성 저하와 시스템 리스크 증가로 이어질 수 있습니다.

따라서 투자자들은 이러한 뉴스와 가격에 항상 주목해야 하며, 문제가 발생하면 자신의 자금 안전을 고려하여 피해가 적은 원생 암호화폐나 안전한 스테이블코인으로 교환하는 것이 좋습니다.

두 번째는 일상 활동 중 프로젝트와 상호작용할 때轻易한 권한 부여를 피하는 것입니다. 권한을 부여하는 계약은 소스코드가 공개되고, 대규모 투자기관의 후원을 받는 프로젝트가 바람직합니다. 또한 상호작용하는 프로젝트의 배경을 조사하고 공식 트위터를 확인해야 합니다.

이러한 보안 리스크에 대응해 MetaTrust의 제품 MetaScore와 MetaScout는 체인상 메시지 출처, 토큰 가격 급락 사건 등을 모니터링하고 평가하여 투자자들에게 효과적이고 권위 있는 정보 출처를 제공함으로써 리스크 피해를 방지할 수 있습니다.

Luka@0xScope:
거래 측면에서는 체인상 데이터 관점에서 두 가지를 주목할 수 있습니다. BTC, ETH와 같은 메인넷 거래라면 주로 거시 시장을 보는 것이 좋습니다. 소규모 시가총액 토큰의 경우, 두 가지를 주목할 수 있습니다. 하나는 토큰 이코노미 내 코인 분포 상황이고, 다른 하나는 웨일의 대규모 움직임입니다.

리스크, 혁신, 규제 및 Web3의 미래

Eve@0xScope:

제 생각에 규제의 목적은 시장 안정성 유지와 투자자 이익 보호이며, 이는 거래소의 안정적 운영과 산업의 건전성과 일치합니다. 여러분은 미래의 규제에 대해 어떻게 생각하시나요? 어떤 방식으로 업무에 영향을 미치며, 정말 시장을 더 안정적으로 만들 수 있을까요?

Pinguis@Mask & FixDAO:

현재 Web3의 상황은 규제 체계가 심각하게 뒤처져 있는 상태입니다. 많은 사람들이 법률을 마지노선이라고 생각하지만, 법률 위반을 하지 않는 것만을 마지노선으로 삼는다면 Web3의 미래는 보이지 않습니다. 앞으로 우리는 이 부분에서 개선이 필요합니다.

Xueyue@Metatrust:

DeFi는 투자자에게 투자와 수익 기회를 제공하지만, 동시에 규제 당국에게도 중대한 리스크와 도전을 안겨줍니다. 중심화 금융(CeFi)에서는 투자자로부터 자금을 모집하는 프로젝트나 서비스 제공자가 일반적으로 법적 의무를 지닙니다. 그러나 DeFi는 거의 법적 의무가 없으며, 비시장적 변동 상황에서 투자자의 손실을 보완할 수 있는 규칙도 없습니다. 이는 즉, 전체 DeFi 생태계가 일정한 행동 기대치 또는 원칙을 갖추고, 이를 시행할 수 있는 시스템이 필요하다는 것을 의미합니다. 여기서 특히 주목해야 할 것은 시스템적 리스크입니다.

그렇다면 어떻게 규제할 것인가? 가장 중요한 것은 프로젝트 간 노드에 주목하는 것입니다. 가능한 해결책 중 하나는 DeFi 프로젝트 간 인터페이스 제한을 표준화하는 것입니다. 프로젝트 미들웨어 계약은 프로젝트 간 상호작용을 규범화하는 데 목적이 있습니다. 또한 안전하지 않은 DeFi 프로젝트를 표시하는 블랙리스트를 만들어 호출을 제한하고, 자금이 DeFi 사이에서 자유롭게 흐르는 것을 방지해야 합니다.

물론 문제는 규정을 어떻게 시행하는지가 아니라, 그 규칙이 어떤 결과를 가져와야 하는지입니다. 탈중앙화 블록체인에서 DeFi에 대한 엄격한 규제는 현실성이 없습니다. 오히려 제한적인 규제가 때때로 DeFi의 발전을 막지 못할 수 있습니다. 규제를 통해 DeFi 생태계는 더 많은 사용자의 신뢰를 얻을 수 있으며, 이는 성장을 가능하게 합니다.

Evelyn@0xScope:

혁신은 종종 새로운 형태의 리스크를 가져옵니다. 우리는 끊임없이 구분해야 합니다. 어떤 리스크가 가치 있는 혁신과 함께 발생하는 것인지, 어떤 리스크는 더 유연한 모델을 통해 피할 수 있는 것인지 말입니다. 이를 통해 스스로 제품 로직과 운영 모델을 지속적으로 개선할 수 있습니다.

현재 규제 조건이 명확하지 않은 상황에서 대부분의 기관은 자체 규제에 의존하면서 입법자와 규제 기관의 초기 입장표명을 기다리고 있습니다. 우리는 업계 최전선에서 활동하는 참여자로서, 글로벌 입법 및 암호화 규제 정책에 적극적으로 의견을 제시하고, 효과적인 대화를 촉진하며, 창의적인 규제 환경을 함께 만들어야 합니다. 기본 원칙을 지키면서도 혁신을 억제하지 않고, 진정한 의미에서 산업의 지속 가능한 발전을 이끌어야 합니다.

이번 호에서는 거시적 관점에서 산업의 빌더들이 암호화 금융시장의 안정을 어떻게 유지하고 있는지 살펴보았습니다. 제품 감사 로직, 거래소 리스크 관리 메커니즘, 체인상 데이터 분석 로직을 통해 생태계 각 노드가 어떻게 자체적으로 시장 리스크를 소화하고 해소하는지 조망했습니다. 또한 FixDAO가 FTX 사건 피해자들의 손실 회수를 어떻게 돕는지도 소개했습니다. 이를 통해 암호화 시장 리스크의 발생, 전달, 예방 메커니즘을 이해하고, 혁신과 규제의 관계에 대해 더 깊은 이해를 갖기를 바랍니다. 다음 호에서는 보다 미시적인 관점에서 자산 보호를 위한 실용적인 조언을 드릴 예정이니, 많은 기대 부탁드립니다.