CoinFund: 팻 프로토콜은 투자 논점이 아니다
글: jake
번역: chinadefi
현재 시장 상황에서 동일한 자금을 가졌을 때, 귀하는 공공 블록체인과 같은 기반 프로토콜에 투자하고 싶으신가요? 아니면 사용자에게 더 가까운 상위 계층의 애플리케이션 수준 프로토콜에 투자하고 싶으신가요? 이 문제에 대해 본문은 조언을 제시합니다. 각 번호 상승기마다 주도하는 프로토콜 유형은 항상 변화해 왔으며, 본문의 사고는 주목할 만합니다.
또한 본론 시작 전에 기초 지식 하나를 보충하겠습니다. 바로 '뚱뚱한 프로토콜(Fat Protocol)'입니다. 뚱뚱한 프로토콜이란 더 많은 기능을 포함하는 프로토콜로, 그래서 '뚱뚱해 보인다'는 의미이며, 다음 이미지는 블록체인 분야에서 널리 사용되는 뚱뚱한 프로토콜과 인터넷의 TCP/IP 등 얇은 프로토콜 간 차이를 잘 설명해 줍니다:
기능 스택에서 투자 기준 찾기
『Fat Protocols』에서 제 동료 브루클린 출신 Joel Monegro는 1990년대 인터넷 프로토콜과 2010년대 블록체인 프로토콜을 깊이 있게 비교했습니다. 그는 초기 인터넷 프로토콜이 큰 가치를 제공했지만 매우 '얇았다'고 설명하며, 즉 역사적으로 프로토콜 계층 위에 구축된 '뚱뚱한' 애플리케이션 계층을 통해 화폐화가 이루어졌다는 것입니다. 반면, 희소한 디지털 자산이 탈중앙화된 가치 및 정보 네트워크를 지원함에 따라, 지금은 프로토콜 자체가 '뚱뚱해졌습니다'(암호경제학 또는 토큰을 통해 네트워크 수준에서 화폐화). 반면 애플리케이션 계층은 '매우 얇아졌습니다'. 탈중앙화 애플리케이션 역시 화폐화될 수 있지만, 기반 데이터 계층과의 상호 운용성에 더 집중됩니다.
블록체인 네트워크에 대한 이러한 관점은 중요한 통찰이며, 블록체인 투자의 구조에 깊은 영향을 미쳤으며, CoinFund의 블록체인 투자 관련 글에서도 이를 다룹니다. 구체적으로, 전통적 투자자들과 비트코인 스타트업들이 한 시장 사이클을 거치며 중앙화 기업의 사모 지분 참여는 탈중앙화 네트워크에 투자하는 데 있어 최선의 방법이 아님을 인식하게 되었습니다. 하지만 그것은 작년 여름 이야기였습니다. 올해 여름 우리는 암호화 펀드와 벤처 캐피탈이 토큰, 헤지펀드 투자 SAFT, 스마트 계약 행사권, 암호자산 옵션, 토큰 기반 계약 프로토콜 및 기타 기술에 자금을 배분할 수 있는 시기를 맞이했습니다. 이러한 기술들은 함께 가치 네트워크 성장을 위한 일련의 투자 도구 세트를 제공합니다. 투자자들이 블록체인이라는 새로운 자산 클래스의 발행 및 생애주기 복잡성을 이해하고 실험하는 시간을 들일 때, 투자 구조를 어떻게 최적화할지 현명한 결정을 내릴 수 있습니다.
가치 네트워크를 뚱뚱한 프로토콜로 표현하는 것은 이러한 새로운 투자 방식의 필요성을 강조하고 해결책을 제시하는 데 도움이 됩니다. 즉, 네트워크의 암호경제학에 투자하라는 것입니다. 그러나 문제는 '뚱뚱한 프로토콜'을 투자 기준으로 쉽게 오해하기 쉽다는 점입니다. 현재 우리는 투자자들이 기회를 평가할 때 '프로토콜 토큰'에 하드 필터를 적용하는 것을 발견하고 있습니다. 아마 모두가 TCP/IP가 '뚱뚱한' 존재였으면 하고 바라며, 1992년에 그것을 투자했더라면 하는 생각을 해봤을 것입니다. 그러나 저는 암호 투자자들이 지지하는 이러한 투자 전략이 Joel의 가치 네트워크 개념을 잘못 적용한 것이라고 생각합니다.
뚱뚱한 프로토콜 아이디어를 기반으로 한 투자 논문이 있습니다:
애플리케이션 토큰에 투자한다면 스타트업 실패율 95% 이상에 직면하게 된다! 하지만 프로토콜 토큰에 투자하면 해당 프로토콜 위에 구축된 모든 애플리케이션에 걸쳐 분산 투자할 수 있다. 프로토콜은 더 광범위하게 적용 가능하며 프로토콜 기반 모든 가치를 포착할 수 있기 때문에, 애플리케이션 간 분산보다 프로토콜 간 분산이 낫다. 기반 프로토콜은 다른 프로토콜보다 더 많은 가치를 획득할 것이다(아, 만약 단지 TCP/IP라도 뚱뚱한 프로토콜이었더라면!). 따라서 애플리케이션 토큰이 아니라 프로토콜 토큰에 투자하라.
제 생각에, 이 논문 자체만으로는 매우 부정확하고 주관적이며, 따라서 최선이 아닌 투자 기준입니다. 또한 저는 탈중앙화 네트워크에서 생성되는 막대한 가치가 결코 기반 프로토콜 계층에만 집중되지는 않을 것이라고 생각합니다. 우리는 기능 스택의 각 계층 간 상호작용과 가치 흐름을 보다 정밀하게 이해해야 합니다.
Alice는 프로토콜 종료 방법을 모른다
블록체인 투자 맥락에서 '프로토콜'을 언급할 때 우리는 일반적으로 충분히 정밀하지 않습니다. 프로토콜이란 네트워크상 두 개 이상의 노드 간 통신 표준을 규정하는 규칙, 행동 및 형식의 집합일 뿐입니다. 이것은 매우 보편적이므로, 우리가 많은 탈중앙화 애플리케이션이나 플랫폼 자체를 프로토콜로 간주할 수 있습니다.
기술적 직관만으로도 명백한 사실은 각 기능 계층이 동시에 그 위 스택의 프로토콜이자 아래 스택의 애플리케이션이라는 점입니다. TCP/IP는 복잡한 네트워크 하드웨어 스택의 애플리케이션이면서 동시에 컴퓨터 간 데이터 전송의 프로토콜입니다. HTTP는 구조화된 웹 데이터를 제공하는 프로토콜이며, TCP/IP의 애플리케이션입니다. 스택 내에서 Augur 같은 dApp은 이더리움 프로토콜과 IPFS 등의 데이터 저장 프로토콜의 애플리케이션입니다. 결국 Twitter는 수천 개의 애플리케이션이 있는 마이크로블로그 프로토콜이며, 그 중에는 Twitter의 API도 포함됩니다. 마지막으로 James Childs-Maidment의 상태 없는 스마트 계약은 Leeryo의 중앙화된 UX 애플리케이션을 위한 서비스를 제공하는 이더리움의 애플리케이션입니다. 요컨대, 기능 스택을 따라 임의의 추상화 수준에서 프로토콜-애플리케이션 경계를 그릴 수 있습니다.
프로토콜로서의 문자 그대로의 속성이 곧 프로토콜의 '뚱ness'를 의미하지는 않습니다. 뚱뚱한 프로토콜은 가치와 정보 네트워크를 말하며, 데이터의 소유권을 유지하고 암호경제학을 통해 화폐화할 수 있는 개방형 네트워크를 의미합니다. 따라서 가치가 기능 스택의 각 계층을 통해 어떻게 흐르며 각 계층이 어떻게 그 가치를 포착하는지를 이해하는 것이 중요합니다.
프로토콜과 애플리케이션 경계는 기능 스택의 두 부분 사이의 추상적 분할선입니다.
'프로토콜'이 더 나은 투자 결정의 필터가 되려면 아마도 더 큰 분산화와 더 큰 상승 잠재력을 제공하기 때문일 텐데, 그렇다면 우리는 그것이 어떻게 가치를 획득하고 축적하며 전이하는지 설명할 수 있어야 합니다. 구체적으로, 왜 어떤 프로토콜-애플리케이션 경계가 다른 것보다 더 나은 투자 특성을 가지는지 설명할 수 있어야 합니다.
TCP/IP 프로토콜에 투자하시길 바랍니다
간단히 말해, 저는 직관적으로 기능 스택에서 하위 계층의 프로토콜이 더 광범위하게 적용되어 더 많은 분산 효과를 제공한다고 생각하지만, 이는 일반적으로 옳지 않습니다. 실제로 분산 투자를 원하는 경우, "TCP/IP에 가까운 것"은 신뢰하기 어려운 기준입니다. 상위 기능 계층의 분산을 위해 프로토콜은 먼저 그들을 서비스할 수 있을 정도의 일정한 시장 점유율을 확보해야 하기 때문입니다.
블록체인 시대는 TCP/IP 시대와 다릅니다. TCP/IP 시대에는 실제 경쟁자가 하나뿐이었으며, TCP/IP 채택은 전 세계 정부, 기업, 표준 기관들의 조율이 필요했습니다. 오늘날의 탈중앙화 프로토콜 개발은 소규모, 민첩하고 오픈소스 코드 기반에서 이루어지며, 경쟁을 통해 점점 더 많은 일반적이고 기능이 겹치는 프로토콜을 개발하는 팀들이 늘어나고 있습니다. 현재 토큰 공급에 대한 광범위한 투기 거래가 상호 운용성에 부정적인 영향을 미친다는 점은 명백합니다: 모든 사람이 자신의 프로토콜을 만들어 더 많은 가치를 가져가고 싶어합니다. 안정화폐, 대출, 거래, 소셜미디어 등 동일한 개념을 지원하는 수많은 탈중앙화 프로토콜 수를 생각해보십시오. '틀린' 프로토콜을 선택하면 고립된 스택에 투자하게 될 수 있습니다.
1970년대 네트워크 프로토콜들이 '기술적으로 서로 완전히 달라서 통신이 불가능했다'는 점과 달리, 동일한 플랫폼(예: 이더리움) 위에 구축된 각 탈중앙화 프로토콜은 상호 운용이 가능합니다. (그렇지 않은 플랫폼의 경우 Cosmos나 Polkadot 같은 상호 운용성 플랫폼이 지원하며, 물론 이러한 프로토콜은 스택의 하위가 아니라 상위에 위치합니다.) 전통적인 편애와 급진적 투자주의—투자자들이 자신들의 연계된 포트폴리오 기업들 사이에 '생태계'를 구축하는 것을 좋아함—도 통하지 않습니다. 프로토콜 분산의 경우, 많은 프로토콜의 투자자들이 프로토콜로부터 이익을 공유할 수 있습니다.
실제로 프로토콜 스택은 데이터를 두고 경쟁하는 종속적 고립섬들로 나뉘며, 복잡한 가치 흐름을 형성합니다.
결론적으로, 분산화 관점에서 보면 올바른 기반 프로토콜을 선택하는 것과 올바른 스타트업이나 올바른 애플리케이션을 선택하는 것 사이에는 큰 차이가 없습니다. 반면, 프로토콜들이 공존하고 상호 운용 가능하다고 가정하면, 우리는 오히려 그들의 상호 운용성에 투자하는 것이 낫습니다. 그리고 그러한 상호 운용성은 스택에서 더 높은 위치에 존재합니다.
우리는 가치를 애플리케이션에 남겼다
일반적으로 기반 프로토콜이 상위 애플리케이션 스택의 가치를 얼마나 획득할 수 있는가는 순전히 사례별로 다르며, 하위 프로토콜과의 관계 또한 복잡합니다. 간단한 예시들이 이를 잘 보여줍니다.
Augur는 이더리움에 이용률을 제공하지만 가치는 아님
Augur는 시장 개설자, 시장 해석자, 예측 거래자로 구성된 삼자 암호경제 시스템입니다. REP 가격의 투기적 상승은 거래자에게 영향을 주지 않으며, 그들은 REP를 소유하거나 거래 시장에 REP가 필요하지 않을 수도 있습니다. 그러나 Augur의 이용률은 영구적 평가 기능을 통해 근본적으로 REP 가격을 크게 좌우합니다. 동시에 Augur는 이더리움에서는 매우 다른 방식으로 반응합니다—Augur 프로토콜 실행을 위해 네트워크에 지불하는 트랜잭션 수수료를 통해 말입니다. 실제로 Augur 애플리케이션 내 모든 거래는 이더리움 상의 거래입니다.
만약 이더리움과 Augur 사이에 경계를 긋는다면, 이더리움은 Augur의 '이용률'에 노출되지만 '가치'에는 노출되지 않습니다. 이것은 Augur에서 이더리움으로의 가치 흐름의 단순한 투영일 뿐입니다. Augur 플랫폼의 근본 가치를 얻고 싶다면 REP를 보유해야 합니다.
(1) Augur는 거래량과 네트워크 수수료를 통해 이더리움에 이용률을 투영합니다.
(2) Augur는 REP 가치를 플랫폼 거래액과 관련된 미래 할인 현금흐름의 함수로 예측합니다.
(3) 이용 가치와 회전 가치는 대부분 독립적이며 무관합니다.
Leeroy는 직접 사용을 통한 화폐화 실현
마찬가지로, 이더리움을 보유하는 것은 Leeroy의 이용률에 접근할 수 있게 해줄 뿐, 그 가치에는 접근하지 못합니다. Leeroy 자체는 토큰이 없으므로 번잡한 프로토콜이 아닙니다. 하지만 핵심은 이것입니다: 기본 프로토콜을 매개로 하여 Leeroy의 운영 처리량에 투자하려면, 당신은 반드시 이더리움 채굴자가 되어야 한다는 점입니다. 반면, Leeroy의 상태 없는 스마트 계약 아키텍처는 중심화된 애플리케이션 계층(Leeroy의所谓 '필터') 내에서 더 매력적인 화폐화 대안을 창출합니다. 만약 당신이 정말 Leeroy 상에서 영향력 있는 인물로 수익을 낸다면, 그 플랫폼의 비운영 수익을 확보하는 가장 효율적인 방법일 수 있습니다.
소비자에 더 가까운 토큰이 단기적으로 승리할 수 있음
궁극적으로, 한 걸음 물러서 보면, 2017년은 블록체인 기술이 더 큰 기술 시장으로 넘쳐흐른 시점을 표시합니다. CoinFund는 암호경제 기반의 비즈니스 모델을 개척한 최초의 대형 기술 기업들과 운 좋게 협력했으며, Kik Interactive와 YouNow가 그 예입니다. 또한 숙련된 기업가들은 암호자산과 마이크로 페이먼트의 예상 가치를 이미 파악하고 있으며, 이러한 추세는 계속되고 있습니다. 점점 더 많은 주류 사용자층이 암호경제로 유입됨에 따라, 단기에서 중기까지의 성장은 소비자에 가까운 애플리케이션의 성공 여부에 달려 있습니다. 실제로 현재 어떤 블록체인 기반 체인 상의 프로토콜이라도 확장성 병목 현상 때문에 뒤처질 가능성이 큽니다. 자원과 내부 기술 팀을 갖춘 숙련된 기업이 구축한 소비자 지향 애플리케이션은 주류 친화적인 경험을 필요로 합니다. 즉, 가치는 기능 스택의 반중앙화 니치 시장, 오프체인 솔루션, 호스팅 경험으로 흘러갈 것임을 의미합니다.
이러한 관점은 대부분의 투자자들에게 분산은 기반 계층 수평적으로 발생하기보다는 프로토콜 스택을 따라 수직적으로 발생해야 함을 시사합니다. 게다가 당신이 기반 프로토콜 게임을 하고 있다면, 이제 가치 흐름을 더욱 정밀하게 이해할 때입니다.
결론
'애플리케이션 토큰'과 '프로토콜 토큰' 사이에 무차별적인 경계를 설정하는 투자자는 어리석습니다. 제가 말합니다. 네, 가치는 일반적으로 기능 스택을 따라 아래로 흐르지만, 반드시 기반 프로토콜에 집중되는 것은 아니며, 그 과정에서 고립되거나 재지향되거나 고정되거나 희석되거나 변질됩니다. 계층 간의 각 가치 이전은 그 이전을 분석해야 하며, 모든 가치 이전이 동일한 방식으로 이루어지는 것은 아닙니다. 이더리움을 보유하는 것은 투자자에게 그 위 자산의 이용률을 더 많이 제공할 수 있지만, 초과 가치를 부담시키지는 않습니다. 수백만 명의 사용자를 암호경제 시스템으로 끌어들이는 애플리케이션에 토큰을 보유하는 것은 블록체인 성장 곡선을 포착하는 데 있어 매우 우월한 중기 전략일 수 있습니다. 각 프로토콜-애플리케이션 경계는 자체적인 분석이 필요합니다. 우리는 프로토콜을 더 정밀하게 이해하고 기능 스택 내 계층 간 관계를 이해하기 위해 많은 작업을 해야 합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@coinfund_io
