Subnet과 Layer2의 차이점은 무엇인가요?
작성자: 0xKanna
번역: TechFlow 인턴
최근 BSC가 서브넷(Subnet)을 사용해 확장하고, Celo는 L2 롤업(Rollup)을 통해 확장하는 등 L1 관련 소식이 많다.
이 두 해결책 모두 처리량 확장이 가능하지만, 어떤 차이점이 있을까?
서브넷(Subnet)은 에이벌랜치(Avalanche)에서 유명해진 방식으로, 조직이나 개발자가 애플리케이션에 특화된 맞춤형 블록체인을 구축하고 배포할 수 있게 해주며, 이는 코스모스(Cosmos)와 유사하다.
최근 에이벌랜치의 서브넷은 DefiKingdom, PlayAscenders 등의 우수한 게임 프로젝트를 유치했다. 웹3 게임이 서브넷으로 이전하는 것은 매우 의미 있는 일인데, 이는 게임 기업의 블록체인 배포 난이도를 줄여주고, 더 많은 새로운 체인 기반 게임의 출현을 촉진하며, 게임이 메인체인에서 다른 애플리케이션과 결합할 필요 없게 해주기 때문이다.
L2 또한 Optimistic Rollup(Arbitrum 등), ZkRollup(ZkSync, Starknet)과 같은 다양한 확장성 솔루션을 포함한다. 실행 계층을 별도의 계층으로 위탁함으로써 메인체인이 합의 계층과 데이터 가용성 계층만 처리하게 된다.
서브넷이 훌륭하긴 하지만 여전히 동일한 체인 내에 있기 때문에 메인체인의 병목 현상을 그대로 받는다. 즉, 합의 계층과 처리 계층의 제약이 지속된다. 반면 L2는 완전히 독립적인 실행 계층으로, 합의 문제를 고려할 필요가 없어 훨씬 더 큰 확장성을 제공한다.
공용체인보다 더 높은 처리량을 자식 체인에서 보안을 희생하지 않고 달성하고자 할 때, L2의 의미가 명확히 드러난다.
이러한 점에서 서브넷의 장점: 새로운 블록체인을 쉽게 배포할 수 있고(비용이 적음), 동일한 검증자들을 재사용할 수 있다. 단점: 메인체인과 보안을 공유하지 못하며, 크로스체인 브릿지가 해킹당하기 쉽다.
반면 L2의 장점: TPS와 실행 계층이 지수적으로 확장되며(합의 처리 불필요), 메인체인과 보안을 공유할 수 있다. 단점: 새로운 블록체인 배포 시 학습 비용이 더 많이 들며, 아직 기술이 성숙하지 않았다.
나의 견해는: 이 두 방식의 가장 큰 차이는 L2가 메인체인의 보안을 희생하지 않는다는 점이며, 서브넷은 TPS는 높일 수 있지만 중앙 집중화가 두드러질 수 있다는 것이다.
전반적으로 두 가지 모두 훌륭한 확장성 해결책이며, 선택은 구체적인 사용 사례에 따라 달라진다. 게임을 위해 신속하게 새로운 체인을 배포하고자 한다면, 서브넷이 조합성이 더 높고 비용도 저렴한 선택이다. 다수의 애플리케이션을 지원하면서 동시에 메인체인의 보안을 공유하고자 한다면, L2가 분명 최적의 선택이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
