イーサリアム・コミュニティ財団の議長との対談：人員削減、退職、および保有資産の売却——イーサリアムは今、何を経験しているのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
イーサリアム・コミュニティ財団の議長との対談：人員削減、退職、および保有資産の売却——イーサリアムは今、何を経験しているのか？
これまでの各ラウンドでは、いわゆる「ETHキラー」が登場しましたが、多くは実質的な価値を持たない空虚な製品にすぎませんでした。しかし現在の問題は、ついに見た目もよりカッコよく、スピードもより速い車を実際に作り出した者が現れたことです。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察編集・翻訳：TechFlow
ゲスト：ザック・コール（イーサリアム・コミュニティ財団議長）、グレッグ・マーコウ（スプリンター共同創業者兼CEO、チェーンセーフ共同創業者）
司会：ローラ・シン
元タイトル：The EF Is Shrinking. What Does It Mean for Ethereum and ETH?
ポッドキャスト出典：Unchained
放送日：2026年5月26日
編集者による解説
現在のイーサリアムが直面する核心的な矛盾は、単にEF（Ethereum Foundation＝イーサリアム財団）の「縮小」や幹部の退職だけではなく、資産としてのETH、公共インフラとしてのイーサリアム、そして調整センターとしてのEFの間で生じている権限と責任の不整合にある。
ザック・コール（イーサリアム・コミュニティ財団議長）とグレッグ・マーコウ（スプリンター共同創業者兼CEO、チェーンセーフ共同創業者）は、ともに長年にわたりイーサリアムエコシステム内で建設活動を続けてきた人物であり、前者はより急進的な「ETH資産価値派」を代表し、後者はエンジニアリングとインフラ視点を代表している。彼らの見解の齟齬は、この対話の根底にある緊張関係をまさに如実に示しており、すなわち、イーサリアムは今後も価値観主導のサイファーパンクネットワークであり続けるのか、それとも成熟した企業のように価格、ガバナンス、エコシステム協調および競争を現実的に認めるべきなのか、という問いである。
本回の対話の最大の価値は、ヴィタリクが提唱した「EF will be a smaller ship（EFはより小さな船となる）」という発言、CROPS価値観（検閲耐性、オープンソース／開放性、プライバシー、セキュリティ）、上級スタッフの相次ぐ退職、デイビッド・ホフマンによるETH全売却、ダンクラード・ファイストによる10億ドル規模の新組織設立提案、さらにソラナ、トロン、ハイパーリキッドによるチェーン上収益の流出――これらすべてを同一の文脈で論じている点にある。
要点抜粋
イーサリアムはもはや初期のスタートアップではない
- 「イーサリアムはもはやスタートアップではなく、数十億ドル、あるいは数兆ドル規模の利益が絡む成熟かつ巨大なエコシステムであり、多くの人々のキャリアと生活がこれに依存しています。」
- 「EFは自らを『中心』とは認めないが、もし論争のあるフォークが発生した場合、サークル社やテザー社はほぼ確実にEFが選択したチェーンに従うでしょう。現実の結果が、EFを事実上の中心にするとんでもない状況です。」
- 「自分が責任を負っていると認めることは決して恥ではありません。むしろ、私はEFが真に責任を負い、取締役会を多様化し、製品、企業運営、市場、広報の専門家を積極的に迎え入れることを望みます。」
- 「組織は、プロフェッショナルで明確かつスケーラブルでありながら、同時に検閲耐性、開放性、プライバシー、セキュリティといった原則を堅持することができます。」
価格はノイズではなく、セキュリティの一部である
- 「PoSへの移行後、ETHの価値はネットワークセキュリティの一部そのものです。ETHの価格が下がれば、ネットワークの安全性も低下します。」
- 「経済システムを構築した後に、10年経ってから『いや、経済学は重要かもしれない』などと言うことはできません。ETHの通貨プレミアムこそが、ユーザーを惹きつけ、セキュリティを創出し、価値を生み出すメカニズムなのです。」
- 「すでに得点板があるなら、あなたは得点を気にする競技場にいるということです。勝つことに興味がないチームならば、遊園地に戻るべきです。」
- 「EFがCROPS価値観を堅持できないわけではないが、問題は、ETHおよびその価格をこれらの原則を推進するためのツールとして活用していない点にあります。」
真の問題は退職ではなく、誰が決定をしているかである
- 「成熟した組織における人員流動は珍しくありません。ただし、それらの人々が一斉に他のエコシステムへと流れ始めるのであれば別ですが。現時点では、大多数は依然としてイーサリアムエコシステム内での活動を継続しています。」
- 「バスタイアン氏は優れた人物かもしれません。しかし、イーサリアムの中心的立場にいる人物でありながら、外部からは彼の存在すら知られておらず、なぜ彼がこうした重大な決定を下せるのかという理由も不明です。」
- 「もしEFの重要なスタッフが実際に大規模プロジェクトを担当しているにもかかわらず、エコシステム内で深く関与している人さえもその活動内容を知らないのだとすれば、それはEFが自らの活動を十分に説明できていないという失敗です。」
イーサリアムが直面しているのは、次の“ETHキラー”というノイズではない
- 「過去の各フェーズにおいても、いわゆるETHキラーが登場しましたが、多くは単なる空想の産物でした。しかし、今はついに、見た目もよりカッコよく、速度も速い車を実際に作り上げた者が現れました。」
- 「EFがソラナ、トロン、ハイパーリキッドなどの競合が収益とユーザーを奪っていることをまったく把握していないとは考えにくいですが、多くの関係者はそれが本当に重要だと感じていない可能性があります。」
- 「CROPSは長期的には勝利するかもしれませんが、短期的には必ずしも勝てません。問題は、短期的に負けてしまうと、長期的にも勝利する機会を失ってしまう可能性があることです。」
小規模な財団は存続可能だが、取締役会は家族経営のようなものであってはならない
- 「EFは引き続き規模を縮小し、研究に特化することはできますが、多くの実行作業は、外部でより得意とする組織に委ねる必要があります。」
- 「取締役会は、内部昇進と知人ネットワークのみに頼った構成になってはならず、DeFi、オープンソース、機関投資、製品、広報など、さまざまな分野からの外部人材を積極的に迎え入れるべきです。」
- 「イーサリアムは自らの『幸運との接触面』を拡大する必要があります。勝利には多くの要素と運が必要であり、その接触面を拡大することが、勝率を高めることにつながります。」
イーサリアムコミュニティの最近の混乱
ローラ・シン：先週、イーサリアム財団（EF）の複数のメンバーが退職したことで、イーサリアムコミュニティは混乱に陥りました。特にベテランメンバーの離脱は懸念を呼びました。同時に、イーサリアム指向の暗号資産メディア・ポッドキャスト「バンクリス」の共同ホストであるデイビッド・ホフマン氏が、自身が保有していた最後のETHを売却したと発表しました。現在のETH価格は約2100米ドルですが、昨夏から秋にかけては5000米ドル近くまで達していました。
日曜日、ヴィタリク氏は「EF will be a smaller ship（EFはより小さな船となる）」と述べ、再びイーサリアムのCROPS価値観がその指針であると強調しました。CROPSとは、検閲耐性（censorship resistance）、オープンソース／開放性（open source / openness）、プライバシー（privacy）、セキュリティ（security）を意味します。
コミュニティは、イーサリアムが他のブロックチェーンに敗北しつつあるのではないかと常に懸念しています。2025年、トマシュ・スタンチャク氏がEF共同執行理事に任命された際には、こうした懸念は一時的に和らぎましたが、彼は就任から11か月後に退任しました。現在、コミュニティはヴィタリク氏とEFが再び旧来のスタイルに戻ってしまったと感じており、その旧来のスタイルこそが、以前からコミュニティに大きな不安を抱かせてきたのです。個々の出来事の詳細に入る前に、まずこの一連の騒動に対する皆さんの全体的な見解をお聞かせください。ザックさん、最初にお願いします。
ザック・コール：私は長らく、EFのパフォーマンスおよびそれが広範なエコシステムに対して取る姿勢について、批判の声を上げ続けてきました。確かに、彼らは正しい方向に少しずつ歩み始めましたが、今度はまた後退しているように見えます。とはいえ、全体として、現在コミュニティが抱くEFに対する感情は、ほぼ完全にETHの価格に左右されています。もしETHがまだ5000米ドルであったなら、EFが何をしたか、あるいはしなかったかについてこれほど多くの人が不満を述べることはなかったでしょう。
ですから、私はEFを過度に厳しく責めたくはありません。多くの不満は価格の動向に由来しており、これは完全にEFのコントロール下にあるわけではありません。もちろん、EFが価格を考慮すべきでないとか、価格をネットワークセキュリティの一部と見なすべきでないなどとは申しません。ただ、この感情の多くは、単に熊市のムードによるものかもしれません。
ローラ・シン：グレッグさん、あなたの見解はいかがですか？
グレッグ・マーコウ：私も、熊市と現在の価格が全体的な感情に影響を与えていることは確かだと思います。ただ、トマシュ氏がEFに参画して以降、EFは確かに大きく成長しました。当時、ダニー・ライアン氏も潜在的な指導者候補として注目されており、財団内部およびコミュニティ全体に大きな動揺がありました。トマシュ氏は少なくとも、EFが焦点を当てるべき方向性を再調整しようとしてくれました。
しかし、彼が去り、その後も他のメンバーが相次いで退職したという事実は、非常に複雑です。退職した人々の多くは、EFに4～5年、あるいは5～6年在籍しており、単に休養を取ったり、新しい方向性を模索したり、あるいは他のことに取り組みたいと考えたのかもしれません。全体として、EFは多くの成熟化措置を講じ、コミュニティが長年不満を抱いていたものをいくつか削減し、透明性も向上させました。最近のCROPSに関するニュースについては、一定の妥当性があると感じています。
ただし、トマシュ氏の退任後、状況は確かに現在のような形へと転換しました。全体的に見れば、私はまだ事態が前向きな方向に向かっていると感じています。昨日のヴィタリク氏の投稿は、私の見解を若干変えるきっかけにもなりました。
ローラ・シン：あなたが「前向きな方向に向かっている」とおっしゃる具体的な意味は何でしょうか？
グレッグ・マーコウ：私が言及しているのは、EFが自らが成熟する必要性を認識し始め、最優先課題がどこにあるべきかを理解し始めたこと、そして特定の領域では、他のチームに任せることが不可欠であると気づき始めたことです。
ザック・コール：私の懸念は、こうした発言は以前にも聞いたことがあるということです。彼らはトマシュ氏に一度試させてみましたが、その結果は非常に惨憺たるものでした。今度は、彼らが再び自分たちにとって馴染み深いもの——果てしない「無限の庭園」の議論、長寿研究への助成、ヴィタリク氏とその狭い仲間たち以外には誰も関心を持たないようなことを延々と続ける——に戻ろうとしているように見えます。率直に言って、EFは現実から完全に乖離しています。
もちろん、私が彼らを批判した後に、「少なくとも他組織が立ち上がる必要性を認めている」と言うこともできます。しかし問題は、彼らが本当に、より能力があり、より現場に根ざした組織へと権限を委譲するつもりがあるのかどうかです。イーサリアムはもはやスタートアップではありません。それは成熟し、強靭なエコシステムです。もはや6年前、10年前と同じような自由奔放な振る舞いは許されません。現在、そこに数十億ドル、あるいは数兆ドル規模の利益が関わっており、多くの人々の生活がそれに依存しています。私のキャリア全体がイーサリアムにかかっています。もしイーサリアムが崩壊したら、私はどうすればよいのでしょうか？
ローラ・シン：さきほど二人ともおっしゃっていましたが、最近EFを離れた人々の中には、コミュニティ内で非常に有名なベテランメンバーが多く含まれています。私にとっては、これは楽観的ではなく、むしろ懸念される事象です。しかし、あなた方はそこまで心配していないようですね。この点について、あなた方はどのようにお考えですか？私には、彼らはまさにイーサリアムの伝道師と呼べる人たちに思えます。
ザック・コール：私はこれを特に懸念していません。成熟した組織では人員流動は当然のことですし、彼らも長い間在籍していました。
ローラ・シン：それでも、すべてがトマシュ氏の退任後に起因し、ほぼ3か月以内に集中して起こったという点はいかがですか？
ザック・コール：私はこれを楽観的だとは言っていません。ただ、これはエコシステムが成熟しているというサインである可能性もある、ということを言っているだけです。あるいは、EFがトマシュ氏のアプローチから逆戻りしているだけかもしれません。私は分かりません。いずれにせよ、エコシステム自体は成長しています。もし彼らがEF内の方向性と一致しなくなったのであれば、彼らが去って自らの活動を始めることは、むしろ良いことかもしれません。私は彼らが引き続きイーサリアムエコシステム内で活動し続けると信じていますし、少なくともそう願っています。長期的な結果については、今のところ判断を下すのは困難です。私は彼らと直接話したことがなく、彼らの考え方も知りません。
ローラ・シン：私は名前を挙げていませんでしたが、ここにはティム・ベイコ、バルナベ・モンノット、ジョシュ・スターク、トレント・ヴァン・エップス、カール・ベークハウイゼン、ジュリアン・モドゥイなど、コミュニティに広く知られた人物が含まれています。
ザック・コール：彼らは確かに有名です。しかし、私は彼らの過去の貢献を尊重しないわけではありません。ただ、私は彼らが最近何を具体的に行ったのか、EFおよび広範なエコシステムに対してどのような貢献をしたのかを問いたいのです。
ローラ・シン：おそらく彼らの仕事のすべてが公に署名されているわけではないかもしれません。あなたは、彼らがそれほど重要でないとお考えなのですか？
ザック・コール：私は彼らが重要でないとは言っていません。ただ、彼らはある種の「終身職」を得て、自分の興味に基づくプロジェクトに取り組み始めたのではないかと疑っているのです。もし彼らが実際に大規模なプロジェクトや重要な案件を担当しているのであれば、それはむしろEFの失敗であり、彼らが何をリードしているのかを外部に説明できていないということになります。
私個人としては、EFが何をしているのか、各スタッフが何をしているのか、そして取締役会が何を行っているのかを知りません。私が知っているのは、ヴィタリク氏が何を語ったかだけで、それだけです。私はエコシステムに深く関与している一人ですが、トレント氏が「プロトコルギルド（イーサリアムプロトコル貢献者への資金提供メカニズム）」を担当していること以外に、彼らが何をしているのかを説明できないということは、EFが自らの活動を提示・説明するという点で失敗しているということです。
ローラ・シン：グレッグさん、あなたの見解はいかがですか？
グレッグ・マーコウ：これは楽観的というわけではありませんが、私が心配するほど深刻でもありません。ただし、こうした人々が大規模に他のエコシステムへと流れ始めるという状況が見られれば別です。
私の直感では、これはマックス・レスニック氏がイーサリアムを高調に離れてソラナ陣営へと移ったようなケースとは異なります。私が耳にしている限りでは、大多数はイーサリアム内での活動を続けますが、それはEFの内部ではなく、外部で行うという形になるでしょう。これは健全な人員流動です。ある組織がネガティブなスパイラルに陥り、メンバーが次々と他のエコシステムに引き抜かれ始めたときこそ、真に警戒すべき時です。
もし彼らがソラナへと移って建設活動を始めれば、それは私たちが心配すべきことです。去年のペーター・シラギィ氏の離職も同様の例です。彼のアウトプットは6〜12か月の間に徐々に減少し、1か月に1〜2回程度しかプルリクエスト（PR）を出さなくなり、最終的に自然に離職しました。もちろん、私は彼の貢献を過小評価しているかもしれません。しかし、それは自然な流動性の範疇であり、今回のグループはまだそこまでの激しい離職を示していません。
ローラ・シン：それではトマシュ氏の離職についてはどうでしょうか？彼は11か月前に就任し、コミュニティからの変革要求と不満への応答として任命されました。彼は人気があり、タイムライン上には彼を称賛する投稿が溢れていました。彼はオープンで、できる限り多くの開発者と対話し、このような短期間での離職は非常に衝撃的でした。コミュニティは、これによってEFが再びコミュニティの声に耳を傾けなくなるのではないかと感じています。なぜこのようなことが起こったのでしょうか？
ザック・コール：私は、EFがコミュニティの圧力に屈し、トマシュ氏をその地位に据えたものの、実際には支配権を手放すつもりはなかったと考えています。彼は依然として共同執行理事であり、シャオウェイ・ワン氏とともに共管しており、したがって実質的な組織改革を実施するための十分な自由を持っていませんでした。彼がこうした変化を推進しようとしたとき、彼はEFの「無限の庭園」文化に合わなかったために排除されたのだと思います。
彼の退任後、彼らは謎の人物バスタイアン・アウエ氏を新たに起用しましたが、ほとんど誰も彼のことを知らず、見たこともありません。その後、EFはいわゆる「ミッション（使命／権限）文書」を発表しましたが、そのビジュアルスタイルはまるでDeviantArt風のものでした。本来であれば、CROPS原則を明確に説明するブログ記事で十分だったはずなのに、あえて漫画風の宣言書のようなものを作成しました。これにより、私は極めて悲観的になりました。私の子供たちの金融的未来がかかっている組織が、このような文書を発信することを私は望みません。
ローラ・シン：これを画面に表示して視聴者にご覧いただきましょう。さきほど私たちもこの文書を見て笑っていました。確かに独特の審美性があり、フォントの選択も奇妙です。
ザック・コール：率直に申し上げますと、トマシュ氏はこのような文書を決して発表しませんでした。グレッグさん、あなたは楽観的であろうとしていますが、この文書を目の当たりにして、「これが金融の未来を担うにふさわしい」と断言するのは難しいでしょう。機関投資家も、安心して資金を預けるとは到底思えません。さらに、「もし失敗すれば、EFは剣を以て自らを裁く」というような表現もあります。デザインが奇妙なのはひとつの問題ですが、文章そのものが現実から完全に乖離しています。
ローラ・シン：それは11ページの底辺にある小さな漫画のことですね？確かに狂気じみています。
それでは、ヴィタリク氏の日曜日の投稿に移りましょう。その中で、一つ私が特に気になった点があります。彼はバスタイアン氏がEFの今回の転換を主導していると述べました。このミッション文書はバスタイアン氏が作成したものでしょうか、それともヴィタリク氏でしょうか？あるいは、その区別は重要なのでしょうか？
ザック・コール：EFには取締役会があり、ヴィタリク氏はその取締役会において多数の影響力を有しています。彼が何を言ったとしても、会社の組織図から見れば、彼が最上位に位置し、法的な権限を行使して自らの意思どおりに行動できるのです。彼は「分散型である」とか、「他人がリードしている」という言い方をするかもしれませんが、実際にはそうではありません。EFは本質的にヴィタリク氏のスピーカーです。彼らがそれを認めようと否とにかかわらず、ヴィタリク氏がEFを支配しており、彼の承認なしには何も起こらないのです。
ローラ・シン：グレッグさん、これについて同意されますか？
グレッグ・マーコウ：基本的に同意します。この点に関しては、10年前のEF内部で議論された「影の政府」論争と本質的な違いはありません。ただ、今はより透明で、より明確になっているだけです。この文書がヴィタリク氏とバスタイアン氏の両者の同意なしに作成されたとは考えられません。懸念されるのは、ザックが指摘した通り、この文書が確かに奇妙に見える点です。創造性はあっていいのですが、もし価格や外部からの信頼を獲得しようとしているのであれば、特にこのレベルの「ミッション」文書においては、マッキンゼー式の明快な表現を学ぶことが有害ではなく、むしろ有益であるかもしれません。これはサマーキャンプでもなければ芸術学校でもありません。
ローラ・シン：あなた方はとても面白いですね。それでは人員の離職に戻りましょう。最近の一連の離職は、トマシュ氏が共同執行理事を退任したことと関係があると思われますか？
ザック・コール：私は、トマシュ氏の離職によって、EF内の一部の人々がコミュニティへの約束を真に果たすつもりがないという事実が明らかになったと考えています。それは単なる空約束にすぎません。もし彼らが約束を果たすつもりがあるなら、我々は行動を見ることになるはずです。文字だけではありません。
もしヴィタリク氏がEFの支配権、あるいはエコシステム全体への支配権を手放すつもりがなく、権力をEFに集中させたいというのであれば、それは構いません。ただ、それをはっきりと表明してください。そして、取締役会を開いてください。なぜ、DeFi、異なるプロトコル、機関投資家などのバックグラウンドを持つ人々を任命しないのでしょうか？彼らは公の人物であるべきであり、経歴を持ち、コミュニティが監視・問責できる存在であるべきです。インターネット上で断片情報を集めてようやく誰なのか分かるような、謎の人物ではありません。
もしzachcole.comというサイトに奇妙な内容が掲載されていたとしても、私はすぐに「それは私ではありません。それはもっとコントロール不能な別のザック・コールです」と明言します。しかし、今のところ、私たちは何も聞き取れず、これらの人物が誰なのか、そして誰がエコシステム全体の生存と健全性に影響を与える重大な決定をしているのかを知ることができません。
ローラ・シン：グレッグさん、何か補足されますか？
グレッグ・マーコウ：私はトマシュ氏の任期は2年で、毎年更新されるという記憶があります。彼が離職したのを見たとき、それがうまく機能していなかったことは明らかでした。もちろん、当時はAI関連のブームが高まっており、彼が他のことに取り組みたかったのかもしれません。しかし、もし本当に大規模な組織の変革を推進したいのであれば、少なくとも2年は与える必要があります。大規模な組織は、スピードが速くありません。
もう一度、EFの「影の政府」問題に戻ります。EF内部には、バスタイアン氏が誰なのかを知っている人が確かにいます。彼はとても優れた人物かもしれません。しかし、彼がイーサリアムの中心的位置に立ち、予算削減、プロジェクト削減、人員およびチームの外部化といった重大な決定を下しているにもかかわらず、外部には彼の背景情報がほとんど公開されていないというのは、なぜでしょうか？なぜ彼はUnchainedに出演しないのでしょうか？なぜ私がここで Zak と一緒にいるのでしょうか？なぜあなたは直接バスタイアン氏をインタビューしないのでしょうか？
ローラ・シン：私も彼が誰なのかを調べようとしてみました。インターネットでバスタイアン・アウエ氏の写真を1枚見つけ、EFにそれが本人かどうか確認しましたが、「違います」と返答されました。また、彼を知る人々から外見の描写を聞き、その写真が彼ではないことを確認しました。
これも私が投稿で指摘した点ですが、EFの広報担当者はこれに対して非常に怒っていました。バスタイアン氏とトマシュ氏は、対照的です。トマシュ氏は外部と積極的に交流し、彼に会うことができ、X（旧Twitter）上でも存在感があり、オンライン・オフラインを問わず対話をしていました。彼は人々に信頼感を与えました。なぜなら、彼が何をしているのかが目に見えたからです。一方、バスタイアン氏はほとんど歴史がなく、公開資料も見つけられません。彼の奇妙なウェブサイトすら、それが本人のものかどうか確認できません。彼が暫定共同執行理事に任命された後も、ほとんどツイートしておらず、EFも次の執行理事の選考プロセスや今後のステップについて何の説明もしておらず、「暫定的」とだけ伝えています。
グレッグ・マーコウ：これは実はEFが繰り返し見せるパターンです。長年にわたり、EFは全体としてほとんど人と話していませんでした。私はL2チームの一部が過去に非常に不満を感じていたことを知っています。マーケティングをはじめとするさまざまな事項において、彼らはEFの組織レベルで一度も真正に会話したことがなかったのです。研究員同士が零星に話すことはあったかもしれませんが、組織としてのコミュニケーションは一切ありませんでした。トマシュ氏はこれを変えることを試みました。最近になって、チャールズ氏やイヴォンヌ氏のような人物が、DeFiに本格的に関わり、現場に出るようになってきました。しかし、それは10年もかかりました。今ではDeFiのTVL（総鎖定価値）はすでに低下しており、遅すぎました。
今また同じことが繰り返されています。新しく来た人物が優れているとしても、誰も彼のことを聞いたこともなければ、見たこともなく、理解もしていません。その人物が、予算削減やチームの外部化といった重大な決定を下しているのです。これは確かに懸念されます。
ローラ・シン：それでは、ミッション文書に戻りましょう。噂によると、当時EFのスタッフはCROPS原則への忠誠を誓う誓約書に署名しなければ、財団を解雇されると通告されたそうです。これはバスタイアン氏の指示でしょうか、それともヴィタリク氏の指示でしょうか？また、このようなやり方について、あなた方はどうお考えですか？
グレッグ・マーコウ：これは単なる「生け贄」です。企業運営の経験を持つ者として、これは本当に腹立たしいです。EFは長年にわたり、不適切な人物を効果的に解雇せず、チームに責任を持たせることもしてきませんでした。もちろん、優秀なプロジェクトマネージャーやエンジニアはいます。しかし、過去には、あるチームが2000万ドルの予算を好き放題に使い、エンジニアリング管理レベルでの責任追及が一切行われないという事例が頻発しました。
私は以前、トマシュ氏とも議論したことがあります。エンジニアリングマネージャーを配置し、実際の基準で評価すべきだと主張しました。それは必ずしも公開される必要はありませんが、予算が無制限に使われ続けるのは許されません。したがって、この「忠誠の誓約」は、単に文化に合わない人物を整理するための口実であり、同時に一斉解雇を行うための方便にすぎません。
ザック・コール：これは、彼らが両方を手に入れようとしていることを示唆しています。彼らはすべてのものを手に入れたいが、これらの原則を実際に実行するために、ほんの少しでも努力するつもりはないのです。
ローラ・シン：つまり、スタッフに忠誠を誓わせるというのは、ミッションを共有し、彼らがその価値観に共感しているかどうかを直接確認するという方法ではなく、間接的な手段だということですね？
ザック・コール：その通りです。そして、グレッグが述べたように、彼らはそれを人材整理の口実として利用しているのです。
デイビッド・ホフマンのETH売却の影響
ローラ・シン：次に、先週のもう一つの出来事について話し合いましょう。コミュニティがこれらの離職について議論している最中、バンクリスのデイビッド・ホフマン氏が自身が保有していた最後のETHを売却したと発表しました。これは衝撃的でした。なぜなら、バンクリスは初日から非常にイーサリアム寄りのポッドキャストであったからです。彼の共同ホストであるライアン・ショーン・アダムス氏は依然としてイーサリアムを信じていますが、デイビッド氏は今後、番組にそれほど頻繁に出演しなくなるようです。このニュースを聞いたとき、あなた方はどんな反応を示しましたか？
ザック・コール：私はこれをニュースとは思いません。私にとって、デイビッド氏はここ数年、自分のやりたいことをずっとやってきた人物です。バンクリスは本質的に起業家であり、ビジネスパーソンであり、彼らは自らの損益計算書にとって最も有利なことをするのです。それは必ずしもイーサリアムにとって最善とは限りません。彼らには起業家育成スタジオもあり、ベンチャーキャピタル基金も運営しています。したがって、彼らには受託責任があります。
デイビッド氏はここ数年、すでに幾つかの悲観的な行動を取っており、これは新鮮なニュースではありません。彼が今ETHを売却したと発表したのは、むしろ注目を集めるための演出かもしれません。彼は既に、より広範なイーサリアムエコシステムにおいてある種の「悪役」としてのイメージを築き上げています。私はデイビッド氏がETHを売却したからといって、私もETHを売るような愚かなことはしません。人々は常に買い売りを繰り返していますが、私はそのためのツイートはしません。
ローラ・シン：しかし、彼のアイデンティティはこれまでずっとイーサリアムと結びついていました。
ザック・コール：私はすでに3〜4年、デイビッド氏をイーサリアムの信仰者とは見ておらず、彼を単に市場で金儲けをしようとしている人物と見ています。それは構いません。もし彼がそういう人物になりたいのなら、それはそれでいいでしょう。少なくとも、彼はこっそりポジションを売却しながら、公にはETHの買い増しを呼びかけるようなことはしていません。
ローラ・シン：グレッグさん、あなたの見解はいかがですか？
グレッグ・マーコウ：私は特に気にしていません。ただし、このような大きな影響力を持つ人物が、長年にわたってETHをブランド構築の基盤としてきた以上、これはある程度の性格の問題を反映していると言えるかもしれません。また、クリック数を稼ぐという効果もありますので、私は基本的にはそう見ています。
ザック・コール：もう一点注目に値するのは、EFとヴィタリク氏が常々「王作り」をしたくないと主張しているにもかかわらず、彼らが直接デイビッド・ホフマン氏の影響力を創出したという点です。彼らが彼にスポットライトとマイクを与えました。5〜6年前、ヴィタリク氏は彼を支持し、バンクリスを事実上のイーサリアムポッドキャストへと育て上げました。その前までは、彼は単なる小さなポッドキャストのホストに過ぎませんでした。ヴィタリク氏が人にマイクと注目を与える行為そのものが、まさに「王作り」なのです。これは彼らの現在の主張と矛盾しています。
ローラ・シン：デイビッド氏が発表した翌日、ダンクラード・ファイスト氏が提案をツイートしました。彼は以前EFで研究を行い、昨秋にテンポへと移籍しました。彼のツイートでは、イーサリアムが再び勝利するためには、第一に、信頼できる資金を持つ組織を設立し、そのスタート資金は最低でも10億ドルであること、第二に、能力があり、戦う意志のあるリーダーを起用すること、第三に、ETHの価格上昇を望む取締役会と定款を採用することで、その組織が責任を果たせるようにすること、第四に、大量のステーキング収入（staking revenue）でその組織を永久に資金援助すること、と述べています。
興味深いのは、EFがCROPS原則を指針としつつ、同時にダンクラード氏が提案したことも実行できるということです。私はこれらが互いに排他的であるとは思っていません。しかし、現在のEFの運営は、CROPSを重んじる一方で、それのために戦うつもりはなく、象牙の塔に籠もって「完成すれば人々が自然に来る」と信じ込んでいるかのようです。この提案について、あなた方はどのようにお考えですか？
ザック・コール：最大の問題は資金です。ある組織に10億ドルを与え、それによってETHを再び偉大なものにするという話は、もちろん魅力的に聞こえます。しかし、より根本的な問題は、EFが価格がエコシステムの鍵となる駆動要因であることを認めず、またそれがネットワークセキュリティの基礎的な支柱の一つであることも認めない点にあります。PoSへの移行後、ETHの価値はネットワークの価値そのものであり、それはネットワーク全体のセキュリティの基礎と等しいのです。
したがって、焦点は「誰かに10億ドルを与える」ことではなく、基本に立ち返ることです。「我々は一体何をすべきなのか？」私は、ETHをネットワーク資産として焦点を当て、価値をETHへと向かわせる必要があると考えます。過去には、多くの価値が拙劣な戦略的判断によって失われました。例えば、多くのものをL2へと押し込むこと、あるいはネットワークやプロトコルの経済性を考慮せずにプロトコルの決定を下すことなどです。これらはETHおよびETH保有者に大きな損害をもたらしており、ETH保有者は本来、受託者として扱われるべき存在です。
グレッグ・マーコウ：EFの歴史において、少数のコアチームを除けば、多くのメンバーは非常に優れた学術的研究者でしたが、「応用研究（applied research）」という概念はあまり顕著ではありませんでした。非技術系の聴衆にとって、応用研究とは、より製品志向の意識を持つことを意味します。理想の状態が何かを理解し、そこに至るために何を捨てるべきかを知り、現実的なルートを設計するということです。
歴史的に、今日に至るまで、応用側および実際のエンジニアリング側の多くは、外部のチームにアウトソーシングされてきました。それが、コンセンサスクライアントチームの存在や、EFが外部のさまざまな団体に資金援助を行う理由です。多くの問題は、実行とリーダーシップにも関係しています。EF内部は、人々に責任を持たせ、製品構築を推進するという点では、特に優れた組織ではありません。内部チームも非常に自律的です。例えば、Gethのような良好に機能しているチームは資金を受け取り、研究チームが何をしたいかを聞き、時にはコア開発者レベルでいくつかの提案を否決することもあります。
ヴィタリク氏の最新投稿に対する見解
ローラ・シン：それでは、ヴィタリク氏の日曜日の投稿について話し合いましょう。まずは前半部分からです。彼は、これはあくまで自分の個人的見解であり、財団には他のスタッフおよび取締役会メンバーがいることを強調しました。しかし、誰もが知っている通り、ヴィタリク氏が語ることは、ほぼそのまま方向性を示すものです。彼は、バスタイアン氏がEFの転換を実行していると述べました。その後、彼はグーグルが「悪事を為さぬこと（Don’t be evil）」を理念にスタートしたが、現在の大企業は、金融的利益への貪欲、超知能の加速的総合化への傾斜、社会病理者の浸透、そして政府によるイデオロギー的統制、監視、戦争への圧力への屈服、さらには主体的な参加へと向かっていると指摘しました。
彼は、これが自身のEFに対するビジョンに影響を与えていると述べました。すなわち、EFはイーサリアムの「中心」であってはならず、明確な目的を持った多くのノードの一つであるべきだということです。EFの財務資源は限られており、全ETHの約0.16%しか保有していないため、資源は「幅広さ（breadth）」よりも「長期性（longevity）」に集中させるべきだと述べました。ETHが昨秋以来半分以上も下落していることを踏まえれば、これは確かに予算の問題とも関係しています。最後に、彼はイーサリアムが「説得力のある（convincing）」ものでなければならないと述べ、それを「バグが証明できない、実用可能なチェーンコンセンサス」と「仲介者を最小限に抑える」ことと定義しました。この点について、あなた方はどうお考えですか？
グレッグ・マーコウ：予算が逼迫しているからといって、上級幹部が離職するわけではありません。例えば、イーサリアムのスマートコントラクトの主要プログラミング言語であるSolidityチームは、しばしば不満の声が上がっていますが、それを外部に分離するほうが予算問題の解決策かもしれません。私は、ティム氏らの離職を単純に予算削減のせいだと見なしてはいけないと考えます。これはより体系的な問題です。
ザック・コール：これらの人物の多くは、イーサリアムに10年近く在籍しています。彼らは、私たちがこの仕事を始めた当初から一緒にいた人たちです。当時、私たちは同じことを信じており、それが私たちの建設活動を後押ししました。私は長期間、ほとんど報酬を得ずに活動しました。それは確かに辛かったですが、私はイーサリアムを信じていたからこそ、ETHの開発や他の多くのことをやってきたのです。これが、初期のイーサリアムが素晴らしかった理由です。
今、CROPSを中心に置くことには私は反対しません。これは信念そのものとは関係なく、問題は彼らが組織をどう運営しているかにあります。あなたは、現在のイーサリアムを過去のやり方で運営することはできません。EFは、影響力の大きな巨人へと成長しました。だからこそ、それを本来あるべき方向へと導くことに恐れを抱いているのです。なぜなら、現在は動く部品が多すぎて、賭けられているものが多すぎるからです。
ローラ・シン：投稿の後半部分は、私にとって眉をひそめさせる内容でした。ヴィタリク氏は、財務的な観点から言えば、イーサリアムブロックチェーンで最も価値のある製品は、ETHという資産であると述べました。イーサリアムの創設者が「ブロックチェーンで最も価値のある製品はETHである」と発言したことがニュースになるというのは、彼が通常価格については語らないからです。その後、彼はETH資産を支援するための必要な作業のいくつかはEFの範囲外にあるため、他の英雄たちの助けが必要であり、その中にはEFよりも多くのETHを保有している人物もいると述べました。私はこれを、ダンクラード氏のアイデアに対する暗黙の承認と読み取りました。あなた方は、彼がETH資産について述べたことについて、どうお考えですか？
ザック・コール：ついにそれが語られました。ETHには価値があり、ネットワークに固有の用途があるということは、当たり前のことではありませんか？5年前に語るべきでした。ETHの重要性は、それがPoSの基盤であるという点にあります。もしETHの価値が低ければ、セキュリティも低くなります。あなたは経済エンジンを構築し、10年後に「経済学は重要かもしれません」と言うことはできません。
彼がみんなが思っていたことをようやく語ったからといって、私は彼を攻撃し続けるつもりはありません。しかし、これはニュースではありません。我々はETHをネットワークの「通貨プレミアム（monetary premium）」として焦点を当てる必要があります。それは価値を生み出し、新たなユーザーを惹きつけ、セキュリティを創出します。ネットワークセキュリティは完全にETHの価値に依存しており、これがブロックチェーンおよび暗号資産の革新です。彼が今になってこうしたことを語るのは、少し奇妙です。
グレッグ・マーコウ：これは彼の『ウルフ・オブ・ウォールストリート』の瞬間のようなものですが、やや遅すぎました。しかし、これは今起きている変化とも合致しています。彼らはDeFi担当者を採用しましたが、それは良いことではありますが、非常に遅いです。DeFiサマーはすでに6年前のことです。私は結婚し、子供を産み、育て、髪まで白くなってしまいました。もちろん、それが起こるのは良いことですが、遅すぎました。しかし、彼らはおそらく今こそページをめくり始めているのかもしれません。なぜなら、今や本当に本格的な競合が現れたからです。
ETHの暗号経済学と競争情勢
ローラ・シン：これにより、次のテーマへとつながります。私はツイートで、「ETHの暗号経済学（cryptoeconomics）は現在、やや崩壊している」と述べました。多くの人々はイーサリアムに価値があると信じており、また、ヴィタリク氏が語る理念、CROPS原則、その他諸々のために戦おうとする人も多いです。多くの人々が、本当にこれらの原則に共感していると私は思います。
しかし問題は、ヴィタリク氏とEFがETHを十分に活用していない点にあります。ETHは、CROPS原則を推進するための強力なツールとなり得ます。すなわち、エコシステム協調と暗号経済学を通じて人々にまずETHに興味を持たせ、その後、これらの原則を「トロイの木馬」のように持ち込むことができるのです。なぜなら、一般の人々はこれらの原則がどれほど重要であるかを知らないからです。単に「我々はこれらの原則を堅持する」と言い、人々が自然と関心を持つことを祈るだけでは、あまり効果的とは思えません。あなた方は、ETHの暗号経済学が崩壊していると同意されますか？また、EFはこれらの経済学の策定において、鍵となる役割を果たしているのでしょうか？
ザック・コール：100％、間違いなくそうです。
グレッグ・マーコウ：もし現在の発行カーブ（emissions curve）を変更しようとすれば、R&Dチーム全員が一斉に反対するでしょう。
ローラ・シン：あなたが言及しているのは、発行カーブ（emissions curve）ですか？
グレッグ・マーコウ：そうです。もし経済学に手を加えようとするなら、彼らは必ず全
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
