付鹏のブロックボタンを間違った場所で押してしまいました。
TechFlow厳選深潮セレクト
付鹏のブロックボタンを間違った場所で押してしまいました。
伝統的な金融業界で15年にわたって培われた一連の慣行のうち、いくつかは暗号資産（暗号化通貨）業界では通用しません。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：張鵬、TechFlow
経済学者が暗号資産業界（ビットコイン・コミュニティ）に参入してから1週間目、すでにX（旧Twitter）でアカウントをブロックし始めていた。
これは今週末の暗号資産関連X上でもっとも話題になった出来事だろう。中国国内で「真実を語った」ためにアカウントを凍結され、「迫害を受けた独立系経済学者」というイメージで巨大な支持を得ていた傅鵬（フー・ペン）氏が、新火集団（Xinhuo Group）のチーフエコノミストとして正式にデビューした直後、暗号資産業界のアカウントからの疑問や批判を一斉にブロックし始めたのだ。
このニュースが流れると、業界は大騒ぎになった。誰かがスクリーンショットを投稿し、誰かが皮肉を言い、またある者は「プロジェクト運営者が撤退する直前にユーザーを大量ブロックするのとそっくりだ」と直接指摘した。
この行動自体は違法ではない。
誰もが、自分のタイムラインに誰を表示させるかを自由に決められる権利を持っている。しかし、この行為が極めてセンシティブなタイミングで、極めて特殊な業界において、さらに極めて矛盾した人物によって行われたため、それは単なる個人的選択ではなく、真剣に議論すべき事象へと昇華したのである。
彼とは誰か？
伝統的な金融業界において、傅鵬氏の名声は一つのことに基づいている——「何でも言う」ことである。
かつてHSBCプライベートバンクで行った講演では、「中産階級の縮小」「需要不足」「構造的衰退」について率直に言及した。その内容は流出後、何度も削除されたにもかかわらず、鏡像アカウントを通じて数か月間にわたって広く流布した。その後、彼の微信（WeChat）および短編動画プラットフォーム上のアカウントはすべて封鎖された。当時、多くの人々が「戦略的沈黙」を選んでいた環境において、彼はステージに立ち、好ましくないが真実の発言をし、それゆえに代償を払ったのである。
この行動には節操があった。そしてまさにその理由から、彼は理論枠組みの精巧さゆえではなく、あえて特定の立場に公然と立ち、たとえそれが自身にとって不快なものであっても構わないという姿勢を評価する、真の支持者層を築き上げたのだ。
昨年、傅鵬氏は手術を終え、今年になって新火集団のチーフエコノミストとして再出発した。
4月20日に公式発表があり、同日の新火株価は22％以上上昇した。4月23日には香港で開催されたWeb3フェスティバルに登壇し、暗号資産業界入り後初の公開講演を行った。そこで彼は「FICC+C」という分析枠組みを提示し、暗号資産を従来の固定金利商品（Fixed Income）、為替（Currency）、コモディティ（Commodities）に加え、新たな資産クラスとして位置付けた。また、ビットコインは初期の「信仰資産」から、機関投資家によるポートフォリオ配分が可能な、規制対応型の合法商品へと進化したと主張した。講演の質は高く、枠組みは明確であり、歴史的類似事例の引用も的確であった。
これは見事なデビューだった。
そして、彼はブロックを始めてしまった。
二つのシステムの衝突
この出来事を理解するには、まずまったく異なる二つの「信頼構築システム」を理解する必要がある。
伝統的なFICC（Fixed Income, Currency, Commodities）の世界では、信頼は次のように築かれる：機関による保証、資格認定、限定的かつ選別された交流。あなたがどの機関のチーフエコノミストなのか、どのような研究レポートを発表するのか、どのレベルの会議に出席するのか——こうした要素が、あなたの信頼性を構成する。同時に、あなたは自身の情報環境を管理する権利を持ち、小口投資家（リテール投資家）との議論を避けたり、批判的な公開質問への返答を拒否したりすることも、むしろ当然であり、むしろ専門性の現れとすら見なされる。傅鵬氏は過去からこうした習慣を持っていた。2021年から2024年にかけて、彼は複数回微信の友達を削除し、初期の支持者を整理していたという話もあるが、伝統的金融業界ではこれほど珍しいことではなく、せいぜい「この人はやや気高い」と評される程度である。
一方、暗号資産業界の信頼構築システムは、その根幹からして異なる。
SBF（サム・バンクマン・フリード）の事例がこの業界に残したのは、単に100億ドルの損失だけではない。それ以上に、体系的な「免疫メカニズム」をもたらした。すなわち、「外部からの権威＝ゼロ」、あるいはむしろマイナスであるという認識である。なぜなら、その権威が大きければ大きいほど、隠された動機への疑念も増すからだ。この業界に入る際、あなたがオンチェーン以外（オフチェーン）でどれだけ著名な肩書きを持っていようと、あなたの信頼性は毎日、公の場で更新されていく。あなたが「何を言うか」は重要ではなく、「何をするか」、あなたのポジションが透明かどうか、相場が最悪の状況でもそこに留まっているか、自分が買い増しを推奨した資産が80％下落した際に、判断責任を公に負うか——こうした点こそが、信頼性を測る真正の尺度なのである。
暗号資産業界は、有名人や大学教授による繰り返しの「収穫（ハーベスト）」を経て、一種の抗体を進化させてきた。
したがって、傅鵬氏が伝統的FICCにおけるデフォルト設定——「ノイズをフィルタリングし、交流を厳選する」——を、暗号資産業界のX上でそのまま適用しようとしたことは、彼自身のシステム内では全く理にかなっている。彼がこれまで支援してきたのは常に機関投資家であり、新火集団も「機関向けの規制対応型デジタル金融」を標榜している。そのため、活発な暗号資産関連Xは、彼にとって単なる干渉要因でしかないのだ。
だが、暗号資産業界の視点からは、これは誤ったシグナルとなる：「私はここに来て、発信するためであり、検証を受けるためではない」というメッセージと受け取られてしまう。
この二つのシステムは、それぞれに内在する論理を備えているが、互換性はない。
ここでの「通行証」とは何か？
やや不快に感じられるかもしれない判断を述べよう：傅鵬氏がこの業界に参入する方向性は、正しかった。
マクロ経済学者は暗号資産業界において希少な存在である。FICCのロジックを真正に理解する人物が研究活動を行い、成熟した資産配分フレームワークを用いて暗号資産の位置付けを再定義することは、業界の機関化プロセスにとって実質的な意義を持つ。彼が講演で述べた「暗号資産業界の前半戦は終了し、後半戦は機関化と規制対応化である」という見解は、方向性もタイミングも正しいと考える。
彼自身も率直に語っている。「初期段階では信仰取引には参加しなかった。なぜなら、真の資本は不確実性が高すぎる段階で過度に介入しないからだ」と。これは真実であり、また真に専門的な視点でもある。多くの伝統的金融関係者が飛び込んで「買い・売り」を叫ぶよりも、はるかに優れた姿勢である。
しかし、専門的視点と、批判・疑問を受け入れることとは、決して排他的ではない。
CZ（チャン・ピン）、ヴィタリク・ブテリン（Vitalik Buterin）、あるいは傅鵬氏の上司である李林（リー・リン）、杜均（ドゥ・ジュン）なども、X上で批判や検証を受けてきた。
特にヴィタリクは数年に一度、自己批判を含む長文を発表し、イーサリアム初期設計の誤りを認めている。彼ら一人ひとりにはそれぞれ問題があるが、共通点はただ一つ：検証可能であること。
これが、暗号資産業界における「通行証」である。
傅鵬氏がここで真に定着しようとするならば、タイムラインをブロックボタンで整理するのではなく、次の公開的・検証可能な予測を示すことが求められる。現在、彼は「マクロ的熊相場は年末まで続く可能性がある」と述べ、機関投資家に対してポジションを控え、様子を見るよう勧めている。よし、この判断は市場が検証できる。正しければ、信頼性（credibility）は自然と得られる。間違っていれば、その理由を説明し、分析枠組みを更新し、再び挑戦すればよい。
これこそが、この業界が認めるものなのだ。
傅鵬氏が伝統的金融業界から持ち込んだ習慣は、ここでアップデートする必要があるだろう。
もちろん、彼の専門的能力やマクロ分析枠組みに問題があるわけではない。それらはむしろ彼の強みであり、ここに来る価値そのものである。アップデートが必要なのは、ブロックボタンの裏に隠された無意識の前提——「私は、誰と話すかをコントロールする資格がある」——である。
伝統的金融業界では、これは地位の象徴である。だが、暗号資産業界では、これは信頼の消耗なのである。
彼は講演でこう述べた。「過去15年間に皆さんが慣れ親しんできたパラダイム的思考は、大きな変化を迎えるかもしれません。」
この言葉は、そのまま彼自身にも返すべきである。「あなたが伝統的金融業界で15年かけて身につけたもののうち、いくつかは、ここでは通用しない。」
そのうちの一つは、実に単調なものだ——このブロックという動作である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
