ViaBTC CEO ヤン・ハイポー氏との対談：ブロックチェーンの本質は自由主義実験なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
ViaBTC CEO ヤン・ハイポー氏との対談：ブロックチェーンの本質は自由主義実験なのか？
信頼がもはや中央集権に依存しなくなったとき、自由はどこまで到達できるのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察
複数回の牛相場・熊相場および物語の循環を経て、暗号資産業界はより複雑な段階へと突入しています。一方で、業界は主流化を加速させつつあり、他方では、人々の「すべてを覆す」ことへの想像力が、持続的に退潮しつつあります。ETF（上場投資信託）、ステーブルコイン、機関投資家の資金流入により、ブロックチェーンはますます金融システムの一部としての様相を呈しています。一方で、市場が「すべてを覆す」ことに抱いていた熱意は、こうした循環を繰り返すたびに急速に薄れていきます。まさにこのような状況ゆえに、今こそ「ブロックチェーンとはそもそも何か？」という問いを、あらためて深く問い直す時期なのかもしれません。
この問いをめぐって、我々はViaBTC CEOの楊海坡氏と、徹底的な対話を実施しました。業界の黎明期から参画し、その基盤を築いてきた先駆者である楊氏が提示した答えは、「新インフラ」でも「新技術」でもありません。むしろ、より鋭い定義——「ブロックチェーンは、ハードコアなリバタリアン実験である」——でした。この実験は十数年にわたり、時代遅れなど到底言えない問いを継続的に検証してきました。「信頼がもはや中央集権的権威に依拠しなくなったとき、自由はどこまで到達できるのか？」
Q：複数回の市場サイクルを経て、多くのユーザーが「ブロックチェーン」と「分散型（デセントラライズド）」という物語に対して、明確な幻滅感を抱くようになりました。この節目において、あなたはブロックチェーンをどのように見ていますか？
率直に申し上げると、大多数の人が、そもそもブロックチェーンを誤解しています。彼らはこれを、AIやクラウドコンピューティングと同じく、企業が調達可能であり、政府がPPTに書き込める「新インフラ」と考えています。しかしブロックチェーンは決して単なる技術ではありません。その手段は「分散化」であり、目的は「自由」です。歴史的視点から見れば、これはまさにハードコアなリバタリアン実験なのです。
ご存知の通り、2008年の世界金融危機は、一部の人々にとって中央集権的金融システムに対する信頼を完全に失わせました。中本聡はビットコインの創世ブロックに、英国紙『テレグラフ』の見出し——「財務大臣が銀行への第2次緊急支援策を準備中」——を刻み込みました。これはもちろん単なる技術的ディテールではなく、極めて明瞭な政治的表明でもありました。
とはいえ、ビットコインは突然現れたわけではありません。それ以前、約20年にわたって「サイファーパンク運動」が着々と醸成されてきました。デイヴィッド・チャウムの「DigiCash」、ウェイ・ダイの「b-money」、ハル・フィニーの「RPOW」など、一連の暗号学者およびプログラマーたちが、個人のプライバシーと金融的自由を技術的手法で実現しようとしていました。金本位制への郷愁、ハイエクの通貨競争理論、サイファーパンクによる技術的蓄積、そして金融危機によって引き起こされた信頼の崩壊——これら幾重もの線が、2008年に奇跡的に交差し、ひとつの検証可能な命題へと凝縮されました。「暗号学で信頼を代替し、プロトコルで制度を代替し、コードで法律を代替する。いったい何が起きるのか？」
これこそが、リバタリアニズムの最も核心的な仮説のひとつ——「レヴィアタン（国家権力）の保証なしに、個々人は自ら組織化し、自ら統治し、自ら責任を負うことができるのか？」——に他なりません。そしてブロックチェーンは、この問いを初めて、現実世界において大規模に検証する試みを実現したのです。実験室もなければ倫理委員会もありません。対照群は、数百年にわたって運用されてきた伝統的金融システムであり、被験者はリアルな人間、賭け金はリアルなお金です。
さらに、しばしば見落とされがちなもう一点があります。ブロックチェーンは、本質的に金融に根ざしているということです。分散化は極めて高コストかつ非効率的です。同一データがネットワーク上の数千ノードによって冗長に保存・再検証されるため、処理能力（TPS）は秒間数件にまで圧縮されます。このような、遅く、高価なシステムを、動画の保存、AIの実行、ソーシャルメディアの運営に用いることはありません。分散化という高コストを長期にわたって支払う気概を持つ領域は、本質的に金融のみです。なぜなら、金融の核は「信頼」であり、その信頼構築コストは、計算資源（算力）よりも遥かに高額だからです。ビットコインのホワイトペーパーのタイトルは明快です。「ピア・ツー・ピアの電子キャッシュシステム」。誕生の瞬間から、これは「お金」についての話だったのです。
Q：結果として、この「リバタリアン実験」は何を検証したのでしょうか？
それは、「自由」がもたらす恩恵と代償の両方が、現実に存在することを検証しました。
まず恩恵について。ブロックチェーンの最も核心的な能力の一つは、検閲耐性です。しかもこれは抽象的な概念ではなく、現実において何度も検証済みです。2010年、ウィキリークスは全面的な金融封鎖を受け、Visa、Mastercard、PayPalがすべて寄付受付口座を遮断しました。その結果、寄付を受け取る手段を完全に奪われましたが、ビットコインだけが、唯一封鎖できないパイプとなりました。
ステーブルコインは、需要側からのもう一つの検証です。その重要性は、理念の美しさではなく、現実に「コントロールされにくい価値流通チャネル」を必要とする人々が実際に存在することにあります。アルゼンチンの家庭にとって、USDTは自国通貨の価値下落をヘッジする最も手軽な手段です。制裁を受けている国の商人にとって、それはグローバル貿易決済に接続する唯一の手段です。アフガニスタンの女性にとって、それは家族の支配を回避し、個人の貯金を守るための手段です。
ただし、ここには非常に重要なパラドックスが潜んでいます。このリバタリアン実験で、現時点で最も成功した製品は、実は「完全な分散化」を前提にしていないという事実です。USDTはTether社が中央集権的に発行しており、凍結可能です。言い換えれば、ステーブルコインの成功は、実験の基本仮説に対する一種の妥協なのです。ユーザーが求めるのは、必ずしも純粋な分散化ではなく、自国権力によるコントロールが比較的受けにくいパイプなのです。そのパイプの向こう側が依然として中央集権的であるかどうかについては、多くのユーザーはあまり気にしないのです。
次に代償について。自由は、決して無料のランチではありません。この実験の裏側には、警察も裁判所も保険会社もない「闇の森」が広がっています。LUNAは、その典型例です。Anchorプロトコルは年利19.5％の収益を約束しましたが、当時の米国債利回りは4％にも満たなかったのです。この収益は、実体経済活動から生じたものではなく、トークンの増発と後続投資家による資金投入に依拠したものであり、本質的には古典的なポンジ構造にほかならず、「アルゴリズム・ステーブルコイン」という衣を纏っただけにすぎませんでした。わずか3日間で400億ドルが蒸発しました。その後、Three Arrows Capital、Celsius、FTXが次々と倒れました。
「分散型」と謳われる業界は、実際には極めて相互接続的であり、極めて中央集権的であり、極めて脆弱です。SBFは25年の刑を言い渡され、Do Kwonは15年、Celsius創業者は12年——業界で最も著名な創業者たちが、集団的に服役することで、「自由」の代償に注釈を加えています。
Q：なぜ、このように「自由」を旗印に掲げた実験が、最終的に投機、中央集権化、そして物語への狂熱へと変容してしまうのでしょうか？
それは、技術はルールを変えられるが、人間そのものを自動的に変えられないからです。多くの人が、ブロックチェーンに対して過大な期待を寄せています。つまり、「基盤となるプロトコルが十分に分散化されていれば、上層部には自然と自由主義的秩序が芽生えるはずだ」と考えているのです。しかし、現実はそうではありません。参加者が依然として「人間」である限り、市場は常に新たな物語、新たな中心、新たな権威、そして感情主導の投機の波を生み出します。
アルトコイン、ICO、DeFi、NFT、MEMEへと移行する過程で、明らかに見えてくる傾向があります。すなわち、各サイクルにおける技術的要素は減衰し、投機の純度は上昇し、サイクルの期間は短縮しています。ある意味で、MEMEコインこそが最も正直なものであり、それはもはや「技術革命」や「パラダイムシフト」という偽装を一切放棄しています。それを購入する人々が買っているのは、資産ではなく、参加感、帰属意識、そして「自分もそこにいる」という感情体験なのです。
ブルマーケットとは、本質的に「合意」が拡大再生産されていくプロセスです。半減期（ハルビング）は初期の点火装置を提供しますが、相場の持続期間を決定づけるのは、どれだけの新規資金が同じ物語に参入するかです。過去の数回のサイクルでは、物語はどんどん軽量化し、投機はどんどん高速化しています。これは、市場がしばしば真の技術を取引しているのではなく、物語そのもの、アイデンティティ、そして感情そのものを取引していることを示唆しています。ゆえに、本来は中央集権、権威、制度的仲介者を回避しようとした実験が、結局は絶え間なく新たな中心と新たな狂熱を生み出してしまいます。
よって、ブロックチェーンが最も注目に値するのは、それが「純粋な理想世界」を実現できたかどうかではなく、むしろある事実を極めて露骨に曝け出した点にあります。すなわち、「分散型プロトコルの上にあっても、人間は再び、中央集権的な信仰と投機構造を創り出す」という事実です。
Q：あなたは、このブロックチェーンによるリバタリアン実験が、最終的にどこへ向かうと考えますか？
私は悲観的ではありませんが、同時に、多くの人が想像するような「万人に届く未来のインフラ」となるとも思っていません。
ブロックチェーンの需要は確かに現実に存在しますが、その天井は市場が想定するほど高くはありません。資本規制を突破する必要がある人は、果たしてどれほどいるでしょうか？匿名取引が必要なシナリオは、どれほど広範なのでしょうか？従来の金融仲介機関を回避したい人口は、世界総人口の何パーセントを占めるでしょうか？これは、現実に存在するものの、規模が限定された市場です。本当に必要な人々は、すでに使い始めています。
業界が過去犯してきた大きな誤りの一つは、小規模だが現実の需要を持つパイプを、世界全体を再構築するための汎用インフラと見なして建設しようとした点にあります。数十億ドルが、決済、ソーシャル、ゲーム分野に投資されてきましたが、その背景には往々にして誤った前提——「一般市民は普遍的に分散化を必要としている」——がありました。しかし実際には、ほとんどの一般市民は分散化を必要としておらず、むしろ利便性、安全網、低ハードルを重視します。だからこそ、自分自身で秘密鍵を管理することを好む人よりも、支付宝（アリペイ）を使う人の方が圧倒的に多いのです。
とはいえ、それが無意味であることを意味するわけではありません。むしろ逆に、それが一部の現実の問題を解決できさえすれば、それだけで十分に重要なのです。活版印刷が教会による知識の独占を揺るがし、インターネットが従来のマスメディアによる情報の独占を揺るがしたのと同様に、ブロックチェーンが真に揺るがしたのは、金融仲介機関による価値流通の独占です。ブロックチェーンは、世界規模で初めて、単一機関の保管・送金に依存しない価値の保管・移転能力を、一般市民が実際に使える形で実現しました。この変化の全貌が明らかになるには、数十年を要するかもしれませんが、その方向性はもはや不可逆です。
銀行口座が凍結され得る世界、通貨が無限に希釈され得る世界、金融機関が恣意的に制限を設け得る世界において、「誰にも完全にシャットダウンできない価値送金ネットワーク」の存在そのものが、すでに意義を持っています。それは必ずしも万人のものではないかもしれませんが、その存在は境界を永久に変えます。この扉が一度開かれれば、二度と閉じることはないのです。
Q：最後の質問です。一般の参加者に対して、どのようなアドバイスをされますか？
真の自由とは、分散型ウォレットを所有することではなく、集団的感情に囚われない思考力を備えた頭脳を所有することです。この業界には、熱狂も詐欺も、自己陶酔的な理想主義者も、血に飢えた投機家も、まったく不足していません。大多数のプロジェクトはゼロになり、大多数の物語は忘れ去られ、大多数の参加者は損失を被ります。キャッシュフローもなく、明確な内包価値もなく、安全余裕度（マージン・オブ・セイフティ）も測定不能な市場において、あなたが最終的に真に投資できるのは、ある特定のプロジェクトではなく、むしろ自分自身の判断力です。
深い読書の毎回、強制された内省のたび、逃げずに向き合う内面の対話のたびに、あなたは「物語に巻き込まれない力」を少しずつ拡張しています。暗号資産およびその他の急速に進化する分野において、真に周期を乗り越えて生き残るのは、ある特定の物語ではなく、むしろ「物語に流されない力」です。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@ViaBTC
