財布効果が消えた後、分散化の神話か悲歌か

2025.12.13

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

財布効果が消えた後、分散化の神話か悲歌か

本来は、脱中央集権的信念の喪失後に生じる麻痺を富の効果で補おうと考えていたが、自由も繁栄も失ってしまうことのないよう願っている。

2025.12.13 - 05:25:51

去中心化

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

本来は、脱中央集権的信念の喪失後に生じる麻痺を富の効果で補おうと考えていたが、自由も繁栄も失ってしまうことのないよう願っている。

イーサリアムはL1スケーリングとプライバシーへと舵を切っており、米国株式のバックエンドインフラであるDTCCが100兆ドルを保有したままオンチェーン移行を開始しようとしている。どうやら、新たな暗号資産の波が近づいているようだ。

しかし、機関投資家と個人投資家の利益構造はまったく異なる。

機関は時間と空間に対する耐性が非常に強く、10年単位の投資サイクルや微少なスプレッドを利用したレバレッジ裁定取引は、個人が「1年で1000倍」などと夢見るよりはるかに現実的である。今後のサイクルでは、オンチェーンの繁栄、機関の流入、そして個人投資家の圧迫という奇妙な光景が同時に起こる可能性が高い。

驚くことではない。BTC現物ETFとDAT、BTCの4年周期とアルトシーズンの完全消滅、韓国人の「仮想通貨から株式へ」のシフトは、すでにこの論理を繰り返し証明している。

10・11以降、プロジェクトチーム、VC、マーケットメーカーの最後の防波堤であったCEXも正式にゴミタイムに入り、市場への影響力が大きければ大きいほど保守路線を強め、結果として資本効率を蝕むことになる。

アルトコインの無価値化とMeme発信者の活動は、自らの重みに潰された既定路線のささいな挿話にすぎず、オンチェーン移行は仕方ない選択だが、私たちが理想とする自由で豊かな世界とは少し違うものになるだろう。

私たちは富の効果で非中央集権的信念の喪失後に訪れる麻痺を補おうとしたが、自由も繁栄も失ってしまうことがないように願いたい。

今日が、私が去中心化やサイファーパンクといった概念について語る最後の日になるだろう。自由とその裏切りに関する古い物語は、時代の轍にはもうついていけない。

去中心化：ポケットコンピュータの誕生

DeFiはビットコインの思想や実体に基づいていない。かつてそうだったこともない。

ニック・サボ（Nick Szabo）は、「スマートコントラクト」（1994年）とBit Gold（1998年初提唱、2005年完成）を創造し、ビットコインのPoW（作業量証明）やタイムスタンプ記録などのコア概念に影響を与えた。

かつて彼はビットコインを「ポケットコンピュータ」と呼び、イーサリアムを「汎用コンピュータ」と呼んで親しみを持っていたが、2016年のThe DAO事件後、イーサリアムがトランザクション履歴をロールバックすることを決定したことで、ニック・サボはイーサリアムの批判者となった。

2017年から2021年にかけてのETH上昇サイクルの中で、ニック・サボは時代遅れの頑固おやじと見なされていた。

一方で、ニック・サボはかつて本気でイーサリアムがビットコインを超越し、より優れた非仲介化を実現したと考えていた。当時のイーサリアムはPoWとスマートコントラクトを完全に実装していた。

他方で、ニック・サボはイーサリアムが信頼不要の観点からガバナンスを改革し、DAOメカニズムが世界中の人々の間での効率的な相互作用と協力を初めて可能にしたと考えた。

ここから我々は去中心化の実際の意味を描き出すことができる。技術面での非仲介化 → 価格付けコスト＋取引合意、ガバナンス面での信頼最小化 → 信頼の最小化。

画像説明：去中心化の構成

出典：@zuoyeweb3

非仲介化：金や政府に依存せず、計算作業量を個人がビットコイン生成に参加する証とする；
信頼最小化：人的社会関係に依存せず、信頼最小化の原則に基づいて外部に開放し、ネットワーク効果を創出する。

中本聪はBit Goldの影響を受けたものの、スマートコントラクトについては明確な立場を示さず、簡潔性の思想のもと、複雑な操作のための一部オペコードの組み合わせの可能性は残しながらも、全体的にはP2P決済を中心に実践した。

これがニック・サボがPoW版ETHに希望を抱いた理由であり、完全なスマートコントラクトと「自己制限」機能を持つイーサリアムは期待された。ただし、イーサリアムもビットコインと同様にL1スケーリングの障壁に直面し、Vitalikは最終的にL1本体へのダメージを減らすためにL2スケーリングを選んだ。

この「ダメージ」とは主にフルノードサイズの危機を指しており、中本聪による最適化を失ったビットコインは、マイナー機器＋採掘競争の不帰路へと突き進み、個人は事実上生産プロセスから排除されている。

画像説明：ブロックチェーンノードサイズ

出典：@zuoyeweb3

Vitalikは少なくとも抵抗を試みており、2025年にデータセンター型チェーンへと降伏する前まで、PoSへの移行を進めながらも、個人ノードの存在を可能な限り維持しようとした。

PoWは算力と電力消費に等しいとされるが、サイファーパンク運動の初期において、作業量証明とタイムスタンプの組み合わせは取引時刻を確定し、全体の合意を形成するためにあり、その上で相互承認が行われた。

したがって、イーサリアムがPoSへ移行することは、個人ノードを根本的に生産体系から排除することを意味し、ICOによって蓄積された「無コスト」ETHと、VCがEVM＋ZK／OP L2エコシステムに投入した数百億ドルが、膨大な機関コストを無形に形成しており、ETH DATは機関のOTC退出手段と見なすことができる。

技術面での非仲介化が失敗した後、ノードの爆発は抑えられたものの、マイニングプールのクラスタ化と算力競争へと向かい、イーサリアムはL1（シャーディング、サイドチェーン）→L2（OP／ZK）→再びL1と何度も反復し、最終的に大規模ノードを事実上全面的に受け入れることになった。

客観的に述べなければならないのは、ビットコインがスマートコントラクトと算力の「個人化」を失い、イーサリアムがノードの「個人化」を失った一方で、スマートコントラクトとETHの価値捕捉能力は維持しているということだ。

主観的に評価すれば、ビットコインはガバナンス最小化を達成したが、少数の開発者の「良心」に大きく依存して合意を維持している。一方、イーサリアムは最終的にDAOモデルを放棄し、中央集権的なガバナンス体制へと転換した（理論的にはそうでないが、実際にはVitalikがイーサリアム財団を支配でき、財団がイーサリアムエコシステムの方向を導ける）。

ここでETHを貶めてBTCを称える私心があるわけではない。富の効果という観点から見れば、両者の初期投資家はいずれも成功している。しかし、去中心化の実践という観点からは、両者が方向転換する可能性はもはや見えない。

ビットコインはほぼスマートコントラクトをサポートしないだろう。ライトニングネットワークやBTCFiも依然として支払いに集中している。イーサリアムはスマートコントラクトを維持するが、PoWの価格基準を放棄し、信頼不要／信頼最小化の枠外で、中央集権的ガバナンス体制を築くという歴史的逆行を選んだ。

是非功罪は、後世に委ねられよう。

仲介者経済：ワールドコンピュータの隕落

組織があれば必ず内紛があり、団結を語れば必ず中心が生まれ、その後官僚主義が自然発生する。

トークンの価格決定メカニズムは、ストーリー（ナラティブ）と需要の二種類に分けられる。例えばビットコインのナラティブは「P2P電子キャッシュ」の応用指向であるが、人々のビットコインに対する需要は「デジタルゴールド」である。イーサリアムのナラティブは「ワールドコンピュータ」だが、ETHに対する需要は「Gas Fee」の応用指向である。

富の効果はPoSメカニズムによりさらに好まれる。イーサリアムのステーキングにはまずETHが必要であり、DeFiを利用するにもETHが必要である。ETHの価値捕捉能力は逆にPoSの正当性を強める。現実の需要に牽引されて、イーサリアムがPoWを放棄したことは正しい判断だった。

しかしナラティブの層面では、取引量×Gas FeeのモデルはSaaSやFintechに極めて近く、「すべてを計算する」という壮大なナラティブには到底及ばない。DeFiを使わないユーザーが離れていくと、ETHの価値は持続的に支えられなくなる。

結局、誰もビットコインで取引しないが、常に誰かがイーサリアムですべてを計算しようとする。

画像説明：BTCおよびETHアドレスの利益状況

出典：@TheBlock__

去中心化≠富の効果であるが、イーサリアムがPoSに移行した後、ETHの資本価値こそが唯一の追求目標であることが暗黙の了解となった。価格変動は市場から過度に注目され続け、そのビジョンと現実のギャップがますます問われることになる。

対照的に、金やビットコインの価格変動は、すでに市場の基本的な感情変化とほとんど同一視されており、金が急騰すれば世界情勢を憂慮する人がいるが、ビットコインが下落してもその基礎的価値を疑う人はいない。

VitalikやEFがイーサリアムの「脱」去中心化を引き起こしたとは言い難いが、イーサリアムシステムがますます仲介者化していることは認めざるを得ない。

2023～2024年、イーサリアム財団のメンバーがプロジェクト側の顧問を務めることが流行した。例えばDankrad FeistがEigenLayerでそうしたように。しかしThe DAOと複数のイーサリアム核心メンバーの曖昧な関係を覚えている人は少ない。

この状況は、Vitalikが自身がいかなるL2プロジェクトにも投資しないと宣言してようやく終息したが、イーサリアム全体のシステマチックな「官僚化」は避けられない。

ある意味で、仲介者はブローカーのような否定的語感を意味するわけではない。それは需要と供給を効率的にマッチング・仲介することを指す。一時期業界の模範とされたソラナ財団のように、市場と自らのエコシステム発展を通じてプロジェクトを推進する存在である。

しかしETHおよびイーサリアムにとって、ETHは「仲介者」資産となるべきだが、イーサリアム自体は完全にオープンで自律的であり、許可不要なパブリックチェーンの技術アーキテクチャを維持すべきである。

画像説明：イーサリアムDEX取引高（トークン別）

出典：@blockworksres

イーサリアムエコシステム内では、ステーブルコインが徐々にETHを代替しつつある兆候が見られ、流動性がPerp DEXとともにオンチェーンへ移行することで、USDT／USDCが旧来の構造を深く変えている。CEX内ではすでにステーブルコインがETH／BTCに代わって基準資産となりつつあるが、これはオンチェーンでも繰り返されるだろう。

しかもUSDT／USDCはまさに中央集権的資産である。もしETHが巨大なアプリケーションシーンを維持できなければ、「資産」としてしか使われず、低手数料高速化の流れの中で、Gas Feeの消費量が十分に大きくなければ、ETHの価格は維持できない。

さらに、イーサリアムが本当に完全にオープンであるならば、任意の資産が仲介資産として使用されることを許容すべきだが、これによりETHの価値捕捉能力が深刻に損なわれるため、L1はL2から権限を取り戻し、L1は再びスケーリングを図らなければならない。このような文脈において、プライバシーは機関にとって必須の要素として解釈できるし、原点回帰の選択と捉えることもできる。

ここには多くの物語があり、それぞれ聞く価値があるが、あなたはいずれか一つの方向を選ぶ必要がある。

完全な去中心化は最小組織化を実現できず、各人がバラバラになり、効率性の原則下では、必然的に信頼最小化へと傾斜していく。この信頼最小化はVitalikから派生する秩序に依拠しており、孫氏がグレー・ブラック市場に与えた極端な自由と何ら違いはない。

我々はVitalikを信じるか、それとも孫氏を信じるかの二者択一であり、要するに、去中心化では自立的・自己維持的な秩序を築くことはできない。人々の心は極端な混乱を望んでいるが、身体は不安定な環境を極度に嫌う。

Vitalikは仲介者であり、ETHも仲介者であり、イーサリアムも伝統世界とオンチェーンの仲介者となる。イーサリアムは「製品を持たない製品」を求めているが、あらゆる製品は不可避的にマーケティング、虚偽、欺瞞の要素を含む。Just use AaveとUSTに本質的な違いはない。

最初の失敗行動を繰り返すことで、金融革命は成功する。USDTはビットコインネットワーク上で一度失敗し、USTはBTC購入で失敗した後、TRC-20 USDTとUSDeが成功した。

あるいは、人々はETHの下落と横ばいに苦しめられ、イーサリアムエコシステムの肥大化にも苦しんでいるため、個人投資家とウォール街を区別する余力がない。本来ならウォール街が個人のETHを買うべきところだが、人々はETFとDATの苦果を飲まされている。

イーサリアムの限界はETH資本そのものにある。生産のために生産し、ETHのために生産することは表裏一体であり、証明不要の真理である。東西が互いに相乗りせず、特定のエコシステム、起業家、資本、プロジェクトチームを好むとしても、最終的には投資先のトークンではなく、ETHのために生産しているのである。