Paradigmは中央集権型パブリックチェーンに賭けているが、分散化のこれらの利点は代替できない
TechFlow厳選深潮セレクト
Paradigmは中央集権型パブリックチェーンに賭けているが、分散化のこれらの利点は代替できない
重要なインフラは分散化し、ユーザー向けアプリケーションは集中化する。バランスこそ最適解である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：s4mmy
翻訳：TechFlow
StripeとParadigmが最近リリースしたTempoプロジェクトは、分散化の重要性について再び議論を呼んでいる。同時に、分散型AI（DeAI）も影響を受けている。なぜなら、DAO（分散型自律組織）の価値提案がOpenAIのような中央集権的代替案と比較され、疑問視されているからだ。
本稿では「中央集権が支配的になる」という見解に異議を唱え、いくつかの成功した暗号化製品を通じて分散化の利点を示す。
目次
-
はじめに
-
トレードオフの理解
-
分散化の利点
-
持続可能なエコシステムと投機ブーム
-
ハイブリッドモデルの将来
はじめに
まず指摘すべきは、現在の形態における分散化には確かに現実的な課題があるということだ：
-
スケーラビリティの制限
-
ガバナンスの複雑さ
-
ユーザーエクスペリエンスの障壁
しかし、重要なインフラにおいて「戦略的分散化」を採用することで、イノベーションやレジリエンス、自律型AIエージェントの発展に対してより優れた長期的成果をもたらすことができる。
将来の道はハイブリッドモデルであり、分散化の利点と一部の中央集権的特性を組み合わせることで、暗号製品のパフォーマンスを向上させるべきである。
分散型と中央集権型システムの間の振り子はバランスを求めて常に振れ続ける。では、最適な分散度とは何だろうか？
トレードオフの理解
分散化は万能薬ではない。
ブロックチェーンの三難問題（分散化、セキュリティ、スケーラビリティの間のトレードオフ）は、妥協を余儀なくされる。たとえば、
-
Bitcoinは秒間7件のトランザクション（TPS）を処理するのに対し、Visaは秒間65,000件まで到達できることから、この制限が明確に示されている。
-
初期のDAOガバナンスは、協働の麻痺やトークン保有が富裕層に集中する問題に直面していた。
しかし、これらは工学上の課題であって、根本的な欠陥ではない。
-
Ethereumがプルーフ・オブ・ステーク（Proof-of-Stake）に移行したことで、エネルギー消費量は99.95%削減されながらも、セキュリティを維持している：
出典: SURF Co-Pilot
-
Layer-2ソリューションはEthereumの分散化を継承しつつ、数千TPSの処理能力を実現できる。
-
AIエージェントは意思決定効率を提供でき、これをDAOに導入して人間の弱点を最適化できる。
そのため、サイファーパンク支持者がTempoが別のLayer-1ソリューションを選択したことに懐疑的なのは理解できる：
しかし@matthuang も明言しているように、Ethereumエコシステム（Layer-2を含む）は迫りくるオンチェーン決済需要に対応するスピードが足りていないため、@tempoを独立構築する必要があった。
「運用面から見て、我々は迫る需要に備えて構築しなければならず、Ethereum L1の進展速度への依存など、さまざまな依存関係を減らす必要がありました。」
この遅れは確かに問題だが、それは分散化が優れた成果を上げられる分野を損なうものではない。両者は同時に成立しうる。
分散化の利点
a) 検閲耐性
政治的圧力により中央集権プラットフォームがユーザーを「バン」したりコンテンツを制限できる時代において、分散型システムは阻止不能なイノベーション空間を提供する。
もちろん、これにはデメリットもあるため、適切なバランスを見つけることが不可欠だ。しかし、これは技術の欠陥というよりも、人間の問題に近い。
例えば、Bittensorベースのネットワーク上でのAI開発は、いかなる単一の権力によっても停止できないため、センシティブだが重要な研究分野を支援できる。
b) システムの弾力性
2023年、シリコンバレー銀行（Silicon Valley Bank）の崩壊によりUSDCがアンカーを外れたことは、中央集権システムが単一障害点リスクを生む様を示している。
EthenaのUSDeのような分散型代替手段は、複数の場所にまたがるデルタニュートラル戦略を採用しており、カウンターパーティリスクを低減している。
c) 民主的なリソースアクセス
中央集権のクラウドサービスプロバイダーは、重要なAIインフラにおいて寡占状態を形成している。
一方、@Rendernetwork のようなネットワークは数千のノードを通じて競争力のある価格で計算資源を提供し、GAFAのような大手テック企業によるAI開発リソースの独占を打破している。
持続可能なエコシステムと投機ブーム
はい、時には戦線から逃げる者もいる。本能的なギャンブル衝動は、「次こそ絶対に当たる」という賭けによって満たされるからだ。
しかし、今日の市場は成熟しており、特に機関投資家は収益に依拠することを好むため、ファンダメンタルズへの注目が高まっている。
AIと暗号の交差点は多くの市場ブームを生んできたが、真の分散化は投機だけでなく、実際の有用性に基づいた持続可能なエコシステムを推進している。
多くのプロジェクトがAIブームを利用して利益を得ているものの、機能的価値を提供していないことに同意する：
しかし、あらゆる新領域と同じく、虚構で実質的価値のないものはいずれ、実際の価値によって置き換えられていく。
たとえば：
-
Fetch.ai は自律型AIエージェントがタスクを実行するネットワークを構築
-
Ocean Protocol はAI訓練に不可欠な安全なデータ共有マーケットを創出した
-
Bittensor はAIモデルの競技場を構築
-
@Caesar_data, @openservai および @Surf_copilot は、特定分野に特化したファインチューニングモデルを提供し、中央集権の汎用代替案を性能面で上回っている。
これらのシステムにおいて、トークンは単なる投機的資産ではなく、サービス利用、貢献のインセンティブ、ネットワークガバナンスのツールとして使われており、短期的な市場動向を超えた強固で自己完結的な経済を形成している。
これらのプロジェクトのトークンエコノミクスが最適化され、価値がトークン保有者に還元されるならば、以下は暗号AI製品の収益に関する具体的な例である：
ハイブリッドモデルの将来
では、最適なバランスとは何か？
従来のシステムが暗号の軌道を取り入れ始めている今、純粋なサイファーパンク的ビジョンはますます困難になっている。
しかし、最良の結果は、単一の実体が支配するよりも、分散型システムにより多く傾くべきだという見解は確かに存在する。
最適なアプローチは完全な分散化ではなく、最も重要な分野に戦略的に分散化を実現することである。
金融インフラはより分散された状態から恩恵を受ける：
-
金融レール
-
AI訓練ネットワーク
-
データマーケット
一方、ユーザー向けアプリケーションは、ユーザーエクスペリエンス（UX）を最適化するために一定程度の中央集権を維持できる。
まさにAIエージェントの強みがここにある――より広く受け入れられ、使いやすいシステムを通じて、暗号分野の酷いUI/UXを一新できる。
だからこそ、私は暗号とAIの交差点を強く支持する。
AIは暗号の無許可レールによって強化され、暗号はAI製品を通じて一般大衆へ普及する。
まとめ
分散化には確かに現実的な課題がある。しかし、より優れた技術およびガバナンス設計によって、これらは解決可能である。
問題の核心は、完全に分散化すべきかどうかではなく、分散化がどこで代替不可能な利点を提供するかにある：イノベーションを推進し、検閲に抵抗し、価値を公正に分配する基盤層においてである。
将来はハイブリッドシステムにある――重要なインフラにおいて戦略的に分散化を実現しつつ、中央集権インターフェースでユーザーエクスペリエンスを最適化する。このバランス型アプローチは、分散化の変革的ポテンシャルを捉えつつ、その限界を現実的に扱う。
Tempoについては、Libraの二の舞となるのか、それとも伝統的システムが暗号レールの認識を変える「@Paradigm」（語呂合わせ）の契機となるのか？ 時間はすべてを明らかにするだろう。
免責事項：本記事の内容は投資または財務助言を構成するものではなく、参考および教育目的のみを意図しています。
著者は本文中に言及された一部の資産を保有しており、一部のプロジェクトと提携関係にある。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@S4mmyEth
