「テスト終了」を理解する：他者に依存しない、脱中央集権へ向けた「最後の1キロメートル」

2025.07.14

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

「テスト終了」を理解する：他者に依存しない、脱中央集権へ向けた「最後の1キロメートル」

プロジェクトチームが解散したりプラットフォームとの連絡が取れなくなったりした場合でも、ユーザーは依然として安全に資産を引き出し、インタラクションを完了できるのでしょうか？

2025.07.14 - 05:41:18

去中心化

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

執筆：imToken

今月初、フランスで開催されたEthCCにて、Vitalik Buterinは「もしイーサリアムが真の分散化を実現できなければ、その将来は存亡の危機に直面する」という、やや大げさに聞こえるかもしれない警告を発した。

これを受けて彼は、あるプロトコルが持続可能な分散化能力を持っているかを測るための3つの重要なテスト基準を提示した。それは、「退出テスト（Walk-Away Test）」「内部攻撃テスト（Insider Attack Test）」「信頼できるコンピューティング基盤テスト（Trusted Base Test）」である。

このうち、「退出テスト」は最も基本的かつ重要な要素であり、次のような核心的な問題を突いている：プロジェクトチームが解散したり、プラットフォームが突然機能停止した場合でも、ユーザーは依然として安全に資産を引き出し、オンチェーンでのやり取りを完了できるだろうか？

01 「退出テスト」とは何か

平たく言えば、「退出テスト」とは、開発チームが完全に「連絡不能」になった状況下でも、ユーザーが自ら資産を引き出し、オンチェーン上で操作できるかどうかを問うものだ。

この観点から見ると、これは日常的な機能の完全性を重視するものではなく、むしろ極限状態における「信頼不要（trustless）」性を検証するための最終保険のような存在といえる。

実は2022年、Vitalikはブログで多くのRollupが採用する「補助輪（Training Wheels）」構造を批判しており、それが中心化された運用や人的介入に依存していることを指摘していた。L2Beatの常連ユーザーであれば、この問題に馴染みがあるだろう。同サイトのトップページには、関連する重要な指標——「Stage（段階）」が掲載されている。

これはRollupを3つの分散化段階に分ける評価フレームワークであり、「Stage 0」（中心化制御に完全依存）、「Stage 1」（限定的に依存）、「Stage 2」（完全に分散化）の3つに分けられる。これはRollupが補助輪による人的介入にどの程度依存しているかを示している。

🔺図出典：L2Beat

特に「Stage」評価において最も重要な指標の一つは、「オペレーターの協力なしに、ユーザーが自ら資金を引き出せるか？」という点である。

一見単純な問いに見えるが、実はこれが致命的な問題となる。

たとえば、現在主流のRollupでは、「エスケープハッチ（脱出手段）」のような仕組みが備わっているものの、多くのプロジェクトは「アップグレード可能なコントラクト」や「スーパーアドミニストレーター権限」を保持している。これは緊急時の対応策のように見えるが、実際には潜在的なリスクの温床にもなり得る。

例えば、マルチシグによりロジックコントラクトのアドレス変更を管理できれば、表面的には改ざん不可と謳っていても、アップグレード時に悪意のあるロジックが注入されれば、ユーザーの資産は「合法的」に移転されてしまう。

つまり、ユーザーの資金が凍結された場合、プロジェクト側の協力なしでは回復が困難になる。一方、真の「退出テスト」を通過するプロトコルは、こうした依存関係や介入経路を徹底的に排除し、たとえコアチームが消滅したり、プラットフォームが突然閉鎖しても、ユーザーが自ら完全にコントロールできることを保証しなければならない。資産がロックされたり、第三者に拘束されることのないよう、常に自主的な操作が可能でなければならないのだ。

要するに、「退出テスト」はプロトコルが本当に分散化されているかを試す試金石であり、検証されるのは検閲耐性だけではなく、極限状況下でもユーザーが資産に対する主権を維持できるかという点なのである。

02 分散化の究極は「退出能力」にある

なぜBTCとETHが新規ユーザーおよび機関投資家の最優先選択肢なのか？

理由は明白だ。中本聡やVitalikがいなくなっても、ビットコインやイーサリアムは正常に稼働し続ける。客観的に見て、新規参入者や機関にとっての最大のWeb3導入判断基準は、「自分のお金はいつでも引き出せるのか？」という一点に尽きる。

「退出テスト」はまさにこの問いへの直接的な答えであり、ブロックチェーンが真の分散化を達成するための「最後の一マイル」であり、「Not your keys, not your coins（鍵を持たざれば、コインも持たず）」という理念の実践的検証なのである。

もしユーザーが資産の引き出しや取引のために特定のフロントエンドや開発チームに依存しなければならないなら、それは本質的に中央集権的な信託関係に他ならない。一方、真に「退出テスト」を通過したプロトコルでは、すべてのノードが停止し、すべての運営者が姿を消しても、ユーザーはオンチェーンツールやサードパーティのフロントエンドを使って自立的に操作を完遂できる。

これは技術的な課題以上のものであり、Web3の理念そのものを貫く行為なのだ。

だからこそ、Vitalikは繰り返し強調している。多くのDeFiやL2プロジェクトは一見分散化されているように見えても、実際には「アップグレードキー」や「バックドアロジック」、「凍結メカニズム」などの中央集権的チャネルを隠し持っている。こうした仕組みが悪用されれば、ユーザーの資産は完全に他人の支配下に置かれることになる。

「退出テスト」はこうしたメカニズムの有無を検証し、それらを徹底的に排除することを求める。ユーザーの退出経路がいかなる主体にも依存しないとき、初めてそのプロトコルは真に信頼できると言えるのだ。

03 「退出テスト」——分散化が現実へと向かう分水嶺

別の視点から見ると、「退出テスト」はイーサリアム、特にRollupのセキュリティ設計の核心評価基準として位置付けられているが、実はWeb3の他の分野でも既に広く実践されている。

たとえばウォレットは資産管理の核となるツールであり、高い安全性と透明性が求められる。これには、秘密鍵やリカバリーフレーズの生成におけるランダム性（真の乱数生成器）、ファームウェアのオープンソース化などが含まれる。主要なWeb3ウォレットはほぼすべて、秘密鍵／リカバリーフレーズのエクスポートを許可しており、ユーザーは容易に資産を任意のソフトウェアウォレットやハードウェアデバイスに移行できる。

これはまさに自然な「退出設計」の形といえる。ユーザーはウォレット企業そのものを信用しなくても、常に自分の資金を完全にコントロールできる。ユーザーはWeb3サービスの「利用者」ではなく、真正に資産の主権を持つ「所有者」になるのである。

このように考えると、Vitalikが今回提示した3つのテストは、実は一連の完全なサイクルを形成している：