パウエル氏：12月の利下げは確実ではない、雇用市場はなお冷え込み、インフレには短期的に上昇圧力がある
TechFlow厳選深潮セレクト
パウエル氏：12月の利下げは確実ではない、雇用市場はなお冷え込み、インフレには短期的に上昇圧力がある
FOMCの一部メンバーは、そろそろ一時停止する時期だと考えている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：趙雨荷
出典：華爾街見聞
パウエル氏10月記者会見の要点まとめ：
1、政策金利の見通し：連邦準備制度（FRB）が12月に再び利下げを行うことは確実ではない。本日の意見は非常に分かれており、FOMCの一部メンバーは「一時的に中断すべきだ」と考えている。
2、資産負債表：本日、資産負債表の構成について決定は行われなかった。資産負債表の調整は長期的なプロセスであり、段階的に進めていく。より短期的なデュレーションを持つ資産負債表への移行を目指している。
3、雇用市場：金融政策が引き締め的であるため、雇用市場は依然として冷え込みつつある。雇用の弱さが加速しているという証拠は見つかっておらず、求人倍率は過去4週間安定している。労働供給が劇的に減少しており、これが雇用市場に影響を与えている。FRBは企業の人員削減に関する判断を注視している。
4、インフレ：9月のCPIは予想より穏やかだった。住宅市場を除いたサービス部門のインフレは一方向に推移し続けている。関税を除いたコアPCEは2.3％または2.4％程度とみられる。これまでのところ、関税以外のインフレは2％の目標から大きく逸脱していない。基本的な予測として、米国では今後も追加的な関税によるインフレが生じると見ている。
5、政府機関の閉鎖：民間部門のデータは（労働統計局BLSなどの）政府統計に代わるものではない。トランプ政権下での政府機関閉鎖が12月のFOMC金融政策会合に影響を与える可能性がある。
米東部時間の水曜日、FRBはFOMCにおいてフェデラルファンド金利の目標レンジを4.00～4.25％から3.75～4.00％へ引き下げることを発表したほか、12月1日からバランスシートの縮小（テーパリング）を終了することを決定した。これは1年ぶりにFOMC会合で2回連続で利下げを行うものである。FRB議長のパウエル氏は会見で、「12月の再利下げは確実ではない」と述べた。
パウエル氏は記者会見の冒頭で、米国政府機関の閉鎖により重要な連邦政府データの公表が遅れているものの、現在得られている公共・民間部門のデータによれば、9月会合以降、雇用およびインフレの見通しには大きな変化がないと指摘した。
労働市場の状況は徐々に冷え込んでおり、インフレは依然としてやや高い。
パウエル氏は、既存の指標から経済活動が緩やかなペースで拡大していると述べた。今年上半期のGDP成長率は1.6％で、昨年の2.4％を下回っている。
政府閉鎖前に公表されたデータによれば、経済活動の伸びは予想よりやや良好であり、主に消費者支出の強さが反映されている。
企業による設備および無形資産への投資は引き続き増加している一方、住宅市場の活動は依然として弱い。政府閉鎖中は経済活動が押し下げられるが、閉鎖終了後にはその影響は逆転するだろう。
労働市場に関して、パウエル氏は8月時点で失業率は依然として比較的低い水準にあると述べた。年初からの雇用増加は明らかに鈍化しており、その要因の一部は移民の減少や労働参加率の低下による労働力増加の減少にあると考えられるが、労働需要も明らかに弱まっている。
9月の公式雇用データは遅延しているが、現時点の証拠からは解雇や採用活動は依然として低水準で推移している。家庭が感じる雇用機会の有無や企業が感じる採用難易度も、継続的に低下している。
このような活力に欠け、やや弱い労働市場の中で、雇用に対する下方リスクはここ数カ月で高まっている。
関税が一部商品価格を押し上げており、12月の利下げは確実ではない
インフレに関して、パウエル氏はインフレ率が2022年半ばのピークから大幅に低下したものの、FRBの長期的な2％目標と比べて依然やや高いと述べた。消費者物価指数（CPI）に基づく推計によると、9月までの過去12カ月間、総合PCE物価は2.8％上昇し、食品・エネルギーを除いたコアPCE物価も2.8％上昇した。
これらの数値は今年初頭より高く、主に商品インフレの反発が原因である。一方、サービスインフレは引き続き低下傾向にあるように見える。関税のニュースの影響を受け、短期的なインフレ期待は今年全体で上昇しており、市場指標や調査でもそれが示されている。
しかし、今後1〜2年後の長期インフレ期待の大部分は、依然として我々の2％インフレ目標と一致している。
パウエル氏は、高い関税が特定の商品カテゴリーの価格上昇を促しており、これが全体のインフレを押し上げていると述べた。
合理的なベースラインの判断としては、こうしたインフレへの影響は比較的短命なもの、つまり一度きりの価格レベルの上方修正にとどまると考えられる。ただし、影響がより持続的になる可能性もあり、それは我々が評価・管理すべきリスクである。
彼は、短期的にはインフレリスクが上方に、雇用リスクは下方に偏っており、これは難しい状況だと述べた。ここ数カ月で雇用の下方リスクが高まったことで、リスクバランスは変化している。
今回の金利決定を通じて、我々は潜在的な経済変化に迅速に対応できる有利な立場にある。今後も最新のデータ、経済見通しの変化、リスクバランスに基づいて金融政策の適切な姿勢を判断していく。我々は依然として両方向のリスクに直面している。
パウエル氏は、今回の会議での議論において、12月の対応について委員間に明確な意見の相違があったと明かした。
12月会合での再利下げは確実ではなく、まったくそうではない。政策には事前の道筋などない。
12月1日からバランスシートの縮小終了
さらに、FOMCは12月1日からバランスシートの縮小を終了することを決定した。パウエル氏は、FRBが長年計画してきたのは、「豊富な準備預金（ample reserves）」とされる水準をやや上回る準備預金水準に達した時点でテーパリングを停止することだと説明した。現在、この基準に到達した兆候が明確にある。
彼は、マネーマーケットにおいて、リポ金利がFRBの管理金利に対して上昇し、特定の時期にさらなる圧力が現れ、常設リポファシリティ（SRF）の利用も増加していると述べた。
また、実質的なフェデラルファンド金利も超過準備金利に対して上昇し始めている。これらは、資産負債表規模の縮小時に予想される現象と一致しており、今日のテーパリング終了決定を支持するものである。
過去3年半のテーパリング期間中、FRBの保有証券額は2.2兆ドル減少した。名目GDP比で見ると、資産負債表の規模は35％から約21％まで低下している。
彼は、12月以降、FRBは正常化計画の次の段階に入り、一定期間資産負債表の規模を安定させる予定だと述べた。同時に、他の非準備預金負債（例：流通中の現金）が継続的に増加するため、準備預金残高は徐々に引き続き減少していく。
FRBは今後も機関証券（MBSなど）の償還を許容し、その資金を短期国債（T-bills）に再投資することで、ポートフォリオを国債中心に再編成を進め、さらに投資組合せの加重平均満期を、国債市場の既存溝に近づけることで、資産負債表構造の正常化をさらに推進していく。
以下はパウエル氏記者会見のQ&A内容の録音記録である：
Q1：市場は、次回会合での利下げをほぼ確実視している。こうした市場の価格形成に対して不安を感じないか？先月も、そして本日も、あなたや一部の同僚は意思決定枠組みを「リスク管理」と表現している。いったいいつ「十分な保険をかけた」と判断するのか？将来の見通しが改善しない限り停止しないのか？それとも昨年のように、長期にわたって小幅な調整を繰り返しながら様子を見るのか？
パウエル：先ほど述べた通り、12月会合でさらなる利下げを行うかどうかは、確実なことではない。市場はこれを認識すべきだと思う。
強調したいのは、委員会には19人の参加者がおり、誰もが現在のような二つの政策目標が矛盾する時期に全力で取り組んでおり、非常に強い意見の相違が生じるのは当然だということだ。私が述べたように、本日の会議でも明確に異なる見解が存在した。結論として、12月の決定はまだ下されていない。我々はデータ、見通しへの影響、リスクバランスに基づいて判断する。今の私はこれ以上何も言えない。
私の考え方だが、長年にわたり、リスクは明確にインフレ過高に偏っていた。しかし状況は変わった。特に7月会合以降、雇用成長の下方修正が見られ、労働市場の景観が変化し、雇用に対する下方リスクが当初の想定より大きいことが明らかになった。つまり、以前は「わずかに」引き締め的（他には「中程度」と呼ぶ人もいる）とされていた政策水準が、時間とともに中立水準に向かって調整される必要があるということだ。
もし二つの目標リスクがほぼ同等で、一方が利上げを、もう一方が利下げを要求しているなら、政策は中立水準に近く、両者を均衡させるべきだ。この意味で、これはリスク管理を体現している。今回の決定の論理もこれに似ている。将来的には、別の状況となるだろう。
Q2：あなたは先ほど、12月の議論や結論は未定であることを強調した。会議では具体的にどのような意見が出たのか？例えば、現在のAI関連投資の大幅な増加、AIブームによる株価上昇と家計財産の増加について議論されたか？また、現在の資金市場の緊迫は、米財務省が最近大量に短期国債を発行したことによる部分がどれくらいあるのか？
パウエル：こうした要素が全員の経済見通し評価に影響しているとは言わないし、誰かの判断の主要因とも言わない。
こう説明しよう。現在の状況は、インフレリスクが上方に、雇用リスクは下方に偏っている。我々には一つのツール（金利）しかないため、相反する二つのリスクに対して「正確に両立」することはできない。したがって、両方を同時に解決することはできない。
さらに、委員たちの景気見通しは異なり、インフレや雇用の改善スピードについて楽観的・悲観的な見方が入り混じっている。また、リスク許容度も異なり、インフレ超過をより懸念する者もいれば、雇用不足を心配する者もいる。これらが複合的に作用して意見の相違が生じる。
最新の経済予測要約（SEP）や会議間の公開発言からこうした差異を感じ取ることができる。多様な意見が今日の会議で明確な相違として表れた。私も発言で触れた通りだ。
だからこそ、12月の決定はまだ下されていないと強調している。かつてよく言ったように、FRBは事前に決定を下さないと。今日は補足するが、市場は12月の利下げを確実視すべきではない。事実はまさにそうではない。
バランスシート縮小に関しては、リポ金利とフェデラルファンド金利の上昇を観察しており、これは「豊富な準備預金」水準前後に達した際に予想されるサインと一致している。以前から述べてきたように、準備預金水準が「豊富」基準をやや上回ると判断すれば、テーパリングを停止すると。その後、他の非準備預金負債（例：流通現金など）の増加に伴い、準備預金残高はさらに低下していく。
ここ数カ月、マネーマーケットの条件は徐々に引き締まり、特にここ3週間ほどで緊張が顕著に高まっている。よって、テーパリング停止の条件に到達したと判断した。
さらに、現在のバランスシート縮小スピードはすでに非常に遅く、資産負債表規模は約半分まで縮小しており、さらに続ける意味は薄い。なぜなら、準備預金自体も自然に減少し続けるからだ。
そのため、委員会は12月1日からテーパリングを停止することを支持した。12月1日という日程は市場に適応の時間を与えることができる。
Q3：利下げの主な理由の一つは、労働市場の下方リスクへの懸念だと。しかし、こうしたリスクが実際に発生せず、労働市場が現状維持あるいはわずかに回復した場合、将来の金利水準について再評価するのか？その場合、インフレや関税による「第2波効果」をより懸念するようになるのか？また、政府閉鎖が長期化し、重要な経済データが欠落すれば、労働市場の判断が困難になり、12月の政策決定に影響を与えるのか？
パウエル：原則として、データが労働市場の強化、少なくとも安定を示せば、それは当然将来の政策判断に影響を与える。
我々は州別の初請失業保険件数などのデータを引き続き入手できる。現時点では労働市場が現状を維持していることを示している。また、求人倍率や各種調査、ビージーブック（Beige Book）の情報も得られる。
現時点では、初請件数の増加や求人倍率の大幅低下は見られない。つまり労働市場は非常に緩やかに冷え込む可能性はあるが、それを超える悪化は起きていない。これによりある程度の自信を持っている。
（政府閉鎖中でも）、労働市場、インフレ、経済活動に関するデータは一部得られる。ビージーブックなども通常通り発行される。詳細が不十分な場合もあるが、経済に大きな変化があれば、こうしたデータからも信号を捉えられると考える。
12月の決定にどう影響するかは、現時点では判断が難しい――会議まであと6週間ある。高度な不確実性が存在すれば、それ自体がより慎重な行動を支持する理由となり得る。しかし、状況の推移を見守る必要がある。
Q4：今回の決議は「かろうじて可決された」と言えるか？あるいは、方向性に激しい引き合いがあったのか？
パウエル：私が先ほど「引き合い」と言ったのは、12月の見通しについてであり、今回の決議そのことではない。本日の投票では2票の異議が出た：1票は50ベーシスポイントの利下げを、もう1票は利下げなしを求めた。今回の25ベーシスポイント利下げは強固な支持を得た。
「明確な意見の相違」は主に将来の道筋、すなわち「次にどう進むか」に集中している。一部の委員は最近の経済活動の強化に注目しており、多くの予測機関が今年および来年の成長見通しを上方修正している。その中にはかなり顕著な修正もある。
一方、労働市場については、完全に安定とは言わないが、明らかな悪化は見られず、非常に緩やかに冷え込む可能性が高い。委員それぞれが経済見通しやリスク許容度に違いがある。各委員の最近の発言を見れば、内部の意見の相違がわかるだろう。だからこそ、12月の対応はまだ決定していないと強調しているのだ。
Q5：今回、バランスシート縮小を停止したが、来年には再び資産を購入しなければならないのか？そうでなければ、GDP比としての資産負債表規模はさらに低下し、追加的な引き締めとなるのではないか？
パウエル：あなたの理解は正しい。12月1日から、資産負債表規模を凍結する。機関担保証券（MBS）の償還分については、その資金を短期国債（T-bills）に再投資することで、資産負債表内の国債比率を高め、満期を短縮する。
資産負債表規模を凍結しても、非準備預金負債（例：流通現金）は自然に増加するため、準備預金残高は引き続き低下していく。準備預金は「豊富」な水準を維持すべき部分である。この準備預金の減少はしばらく続くが、長くは続かない。
最終的に、ある時点で準備預金残高を再び徐々に増加させ、銀行システムおよび経済規模の拡大に合わせる必要が出てくる。したがって、将来のある段階で再び準備預金を増やすことになる。
また、本日そのような決定はしていないが、資産負債表構造については議論を行った。現在、当該資産のデュレーションは国債市場平均より著しく長い。これを段階的に短縮し、国債市場のデュレーション分布に近づけていくことを目指している。このプロセスは非常に緩やかで長期間にわたり、市場に明らかな波乱を起こさないが、これが将来の調整の方向性である。
Q6：当局者は最新のCPI報告をどう解釈しているか？一部項目は予想を下回ったが、コアインフレは依然3％。現時点のデータから、インフレの原動力について新たに何がわかったか？また、FRBがどちらの面で誤りを犯す可能性が高いと思うか――雇用か、インフレか？頑固なサービスインフレに対してどのような対策を取れるか？特に労働供給が制限されている状況下では？
パウエル：9月のCPI報告に関して、その後のPPIデータはまだ得られていないが、PPIは我々が重視するPCEインフレの推計に極めて重要である。それでも、大まかな方向性は評価でき、PPI発表後にはわずかな修正が入るかもしれない。
全体として、インフレデータは予想よりやや軟調だった。通常、インフレは三つに分けて考える：
第一に、商品価格が上昇しており、これは主に関税の影響である。過去の商品価格の軽微なデフレ傾向と比べ、関税による商品価格の上昇が総合インフレを押し上げている。
第二に、住宅サービスのインフレは低下しており、今後も低下すると予想される。一、二年前、皆が低下すると予想していたが実現しなかったが、ここ数カ月は下がり続けており、今後も続くと見ている。
第三に、住宅を除くサービスインフレ（すなわちコアサービス）はここ数カ月横ばいである。この中に相当な割合を占めるのが「非市場サービス」であり、その価格変動は経済の需給逼迫度をうまく反映せず、信号としての価値は限定的である。
総合すると、以下の点がある：
まず、関税の影響を除けば、現在のインフレは2％目標からそれほど離れていない。測定方法によって若干の差異はあるが、コアPCEが2.8％であれば、関税を除くと約2.3〜2.4％程度であり、目標との乖離は大きくない。
第二に、関税によるインフレはベースラインでは一時的であるが、短期的にはインフレを押し上げ続ける可能性がある。しかし、我々が今年特に注目しているのは、これが持続的なインフレに発展しないよう確保し、どのような経路で「一時的」が「頑固なインフレ」に変わるかを真剣に評価することである。
一つの可能性は労働市場が極度に逼迫することだが、現時点ではその兆候はない。もう一つはインフレ期待の上昇だが、これも見られない。そのため、我々は警戒を怠らず、「関税インフレは一時的だ」と安易に考えない。これは密接に監視し、最終的に管理すべきリスクであることを十分理解している。
サービスインフレの中でも、希望通りに低下していないのは「住宅以外のコアサービス」に含まれる「非市場サービス」である。これは将来的に徐々に戻ると予想しており、多くは金融サービスにおける「実際の支払いではなく時価評価」による収入と関係しており、株価上昇と連動している。
さらに、現在の政策は依然として「わずかに引き締め的（modestly restrictive）」な状態にあると考えており、これが経済を徐々に冷やし、労働市場が非常に緩やかに冷える一因となっている。貨幣政策がわずかに引き締め的であることは、サービスインフレが徐々に低下するのを助ける。
強調したいのは、我々はインフレを2％に戻すことに完全にコミットしている。長期インフレ期待や市場価格形成からも、政策の約束は依然として高い信頼性を持っており、我々が最終的に目標を達成することに疑問の余地はない。
Q7：現在、AIインフラストラクチャー建設が大規模に進行している。こうした投資ブームは、金利がそれほど引き締め的ではないことを意味しているのか？もし今さらに利下げすれば、投資を刺激し、資産バブルを生む可能性はないか？FRBはこれをどう見ているか？また、政府データが欠落する中でインフレや成長トレンドを追跡するために頼るデータ源は何か？雇用については概ね把握しているが、公式データがない場合、インフレ追跡に使う指標は何か？
パウエル：確かに、米国だけでなく世界中で大量のデータセンター建設と関連投資が行われている。米国の大型企業はAIが自社業務に与える影響を研究するために多大な資源を投入しており、AIはこうしたデータセンター上で動作するため、非常に重要な出来事である。
しかし、データセンター建設への投資が金利に特に敏感だと私は思わない。これはむしろ長期的な判断に基づくもので、将来の投資規模が非常に大きく、生産性向上につながる分野であると見なされているからだ。こうした投資の最終的な成果がどうなるかはわからないが、他の業界と比べ、金利に対する感受性は高くないと考える。
（経済データに関して）、我々は多くの情報源を見るが、強調したいのは、これらは政府の公式データに代わるものではないということだ。いくつか例を挙げれば、PriceStatsやAdobeが提供するオンライン価格データ；賃金面ではADPデータ；支出面――おそらく次に尋ねるだろうが――代替データも複数ある。
さらに、ビージーブック（Beige Book）も情報を提供し、定期的に発行される。こうしたデータは政府データに代わるものではないが、状況の大まかな把握には役立つ。経済に重大な変化があれば、こうしたデータからも信号を捉えられると考える。しかし、公式データが欠落している間は、普段のように詳細で高分解能の判断はできない。
Q8：あなたが先ほど述べた「政府閉鎖によるデータ欠落が12月の対応を困難にし、より慎重になる」という見解について、詳しく説明してほしい。もし質の劣る民間データや自らの調査、ビージーブックなどの情報に依存せざるを得なくなるなら、「断片的な噂話で政策決定をする」状況に陥ることを懸念しないのか？
パウエル：これは一時的な状況である。我々の仕事は、可能な限りすべてのデータや情報を収集し、真剣に評価することだ。我々はそうする。それが職責である。
閉鎖が12月の決定に影響するか？必ずそうなるとは言わないが、可能性はある。言い換えるなら、霧の中を運転しているときはスピードを落とす。これが実際に起きるかは現時点で判断できないが、十分にあり得る。
もしデータが再開されればよい。しかし、依然として欠落しているなら、より慎重な行動をとることが合理的な選択肢となるだろう。約束しているわけではないが、視界が悪いときには「ゆっくり進む」選択をする可能性はある。
Q9：最近、アマゾンなどの大手企業がリストラを発表している。こうした兆候は本日の議論に入ったか？労働市場と経済成長の間の緊張が、雇用に不利な方向に傾き始めているように思える。第二に、「K字型経済」への懸念――例えば低所得世帯の医療保険コストが大幅に上昇するなど――も政策判断に組み込まれているのか？
パウエル：こうした状況は非常に注視している。
まずリストラについて、確かに多くの企業が採用抑制、あるいは人員削減を発表している。多くの企業がAIとそのもたらす変化に言及している。我々はこれを非常に注視しており、実際に雇用成長に影響を与える可能性があるからだ。しかし、現時点では初請失業保険件数にはまだ明確な反映がない――これは予想通りで、データは通常遅れるが、我々は非常に密接に監視している。
「K字型経済」についても同様である。企業の決算電話会議、特に消費市場向けの企業を聞くと、同じ現象が語られている：経済の分断、低所得層の負担増、消費の減少、より安い商品へのシフト；一方で高所得・高資産層の消費は依然強い。こうした逸話的情報を多数収集している。
我々はこの現象が現実にあると認識している。
Q10：「12月のさらなる利下げは確実ではなく、むしろ遠い」と述べた。もし12月に利下げできない理由がデータ欠落でないなら、他にどのような要因が利下げを妨げる可能性があるのか？言い換えれば、データがない以外に何を懸念しているのか？また、委員会内の意見の相違が主に将来の金利道筋に集中しているというが、その相違はインフレへの懸念か、雇用への懸念か、それともより深い政策理念の違いか？
パウエル：委員会の観点から言えば、今年累計で150ベーシスポイントの利下げを行い、現在の金利レンジは3〜4％。多くの「中立金利（neutral rate）」の推計もこの範囲内にある。現在の金利は中立水準付近にあり、委員の中央値予想を上回っている。
もちろん、中立金利はより高いと考える委員もおり、これは議論可能である。なぜなら中立金利自体は直接観測できないからだ。
一部の委員にとって、今は一旦停止し、様子を見るべきタイミングだと感じている――雇用に本当に下方リスクがあるのか、現在見られる経済成長率の回復が本物で持続可能なのかを確認するために。
通常、労働市場は支出データよりも経済の真の勢いをよく反映する。しかし今回は雇用の鈍化が読み取りを複雑にしている。過去2回の会合で追加で50ベーシスポイント利下げを行ったが、一部の委員は「まずは一時停止すべき」と考える。一方で、さらに利下げを望む者もいる。これが私が「明確な意見の相違」と言う理由である。
委員会の各メンバーは政策目標を達成するために正しいことをしようと努力している。意見の相違は一部が異なる経済予測に由来するが、多くは異なるリスク許容度に由来する――これは歴代FRBに共通する正常な現象である。
人々のリスク耐性は異なり、それが自然に異なる見解を生む。最近の委員の公開発言からもそれを感じ取れるだろう。
現状、我々は2回連続で利下げを行い、中立水準からさらに150ベーシスポイント近づいた。今、「少なくとも『1クォーター待って見る』べきだ」と考える声が増えている。状況はこれほど単純で透明である。
9月の経済予測（SEP）や委員の発言ですでにこうした相違は見えていた。会議議事録にも反映されると伝えてもよい。私が今述べているのは、今日の会議で実際に起きたことである。
Q11：現在の雇用市場の弱体化の原因をどう説明するか？今回の利下げが雇用見通しの改善にどのような効果を持つのか？
パウエル：雇用市場の弱体化には主に二つの理由があると考える。
第一に、労働供給が大幅に低下している。これには二つの側面があり、一つは労働参加率の低下（周期的要因がある）、もう一つは移民の減少である――これは前任政権で始まった重大な政策変更であり、現政権下でさらに加速している。したがって、大きな部分が供給サイドに由来する。また、労働需要も低下している。
失業率の低下は、労働需要の減少幅が供給の減少幅をわずかに上回っていることを意味する。全体として、現在の状況は主に供給サイドの変化によるものだと、私を含め多くの人が判断している。
では、FRBの政策ツールは何ができるか？私たちのツールは主に需要に影響を与える。
現在の状況では、雇用統計が「雇用増加分を過大評価している」可能性を考慮した調整を行うと、新規雇用はほぼゼロに近い。長期的にゼロ増加を維持するのは「持続可能な最大雇用状態」とは言えず、健康的な「均衡」ではない。
そのため、私と委員会の多くのメンバーは、過去2回の会合で需要を支援する利下げが適切だったと考えている。すでにそうしており、以前より明らかに引き締め的ではなくなった（ただし、緩和的になったとは言わない）。これは雇用市場の悪化を防ぐのに役立つはずだ。しかし、状況は依然複雑である。
一部の人々は、現在の問題は主に供給サイドにあり、金融政策の効果は限定的だと考える。しかし、他の人々――私も含む――は需要サイドにも影響があり、リスクがあるときに政策ツールを使って雇用を支援すべきだと考える。
Q12：あなたも関税が「一度きりの価格上昇」をもたらすと述べた。米国の消費者は今年、関税による物価上昇を継続的に感じるのか？
パウエル：我々のベースライン予想では、関税はしばらくの間インフレを押し上げ続ける。なぜなら、関税は生産チェーンを通じて消費者に伝播するまでに時間がかかるからだ。
数カ月前に施行された関税の影響が今現れ始めている。新しい関税は2月、3月、4月、5月に順次発効しており、その影響はしばらく続き、来春まで及ぶ可能性がある。
影響の規模は小さく、インフレを0.1〜0.3ポイント程度押し上げる。関税がすべて適用された後は、さらにインフレを押し上げることはなくなり、一度きりの価格レベルの上方修正となり、その後インフレは関税を除いた水準に戻る。関税を除いたインフレは現在2％からそれほど離れていない。
しかし、消費者はこうした技術的な説明を気にしない。彼らが見るものは過去より価格がずっと高くなっていることだけだ。一般市民がインフレに不満を感じる真の原因は、2021年、2022年、2023年の大幅な価格上昇にある。現在上昇率が鈍化しても、価格は3年前よりずっと高いため、依然圧力を感じている。実質所得が上昇すれば状況は徐々に改善するが、時間が必要だ。
Q13：現在の株価が高すぎるのではないかと懸念しないか？利下げが資産価格を押し上げることは承知の通りだろう。では、「利下げで雇用を支援」と「AI投資を刺激し、さらなるリストラを招く」の矛盾をどう両立するか？最近数週間で数千件のAI関連リストラが発表されている。
パウエル：特定の資産価格を見て「これは不合理だ」とは言わない。それがFRBの職責ではない。我々が注目するのは金融システム全体が健全で、ショックに耐えうるかということだ。
現在、銀行の自己資本は十分である。低所得世帯は負担を感じているが、全体として家計の貸借対照表は依然として比較的健全で、債務水準は管理可能である。下層の消費は確かに鈍化しているが、全体としては特に懸念するほどではない。
再強調するが、資産価格は市場が決めることであり、FRBが決めるものではない。
金利がデータセンター投資の鍵だと私は思わない。企業がデータセンターを大規模に建設するのは、これらの投資が非常に良い経済的リターンを持ち、キャッシュフローの割引価値が高いと信じている
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
