Bonding Curve：バイナンが小口投資家の心理的モメンタムを「掌握」

2025.07.17

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Bonding Curve：バイナンが小口投資家の心理的モメンタムを「掌握」

Bonding Curveは流動性創出問題を解決するのではなく、候補数を人為的に増やすことで、最も可能性の高いMemeトークンを衝突させて生み出す。

2025.07.17 - 02:12:08

币安散户

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

Bonding Curveは流動性創出問題を解決するのではなく、候補数を人為的に増やすことで、最も可能性の高いMemeトークンを衝突させて生み出す。

執筆：佐爺

一つの問題を考える。もしバイナンスがHyperliquidの台頭を阻止できないとしたら、どのようにして利益を最大化すべきだろうか。

画像説明：HyperLiquid とバイナンスの先物取引高の比較、出典：@TheBlock__

$PUMPがHyperliquidで他のCEXを大きく上回るパフォーマンスを示している今、最もプレッシャーを受けているバイナンスの対応策はBinance Alphaの流動性向上である。ここで注意すべきは、Alphaマーケット内の流動性を高めることであり、参加者のリターン率ではない。

かつて「バイナンスに上場」とは現物取引への上場を意味したが、今はますますAlpha上場を意味するようになっている。「バイナンス上場効果の消失」を避けるため、Alphaや先物、BNB Chainへ誘導する。しかし取引所が取引を行わないのはあまりにも奇妙なので、Alphaの取引属性を強化せざるを得ない。

さらに、$BNBに価値を与えることは、バイナンス -YZi-BNBチェーン全体のエコシステムにとって極めて重要である。BNB保有者へのリターンは、バイナンスエコシステムの毎日の負債である。経済的価値に加えて、より多くの使用価値、さらには感情的価値も導入しなければならない。

まとめると、Binance Alphaが取引を開始する理由は二つある：

1. Hyperliquidの上場効果に対抗し、バイナンス全体の流動性を増加させる；

2. $BNBにより多くの実用的価値を与え、バイナンスエコシステムの安定性を高める。

この二点において、バイナンスがFourMemeと提携してBonding CurveによるTGEを開始することは理解しやすい。また、FourMemeがPUMP発行に続くMeme発射器復活の波に乗ることも含んでいる。BonkやMemeCoreが流行ったのだから。

詳細は参照：Pump/Bonk/$M、三つのMeme、アセット発行の二つの道

Bonding Curveを選択し、初期流動性を促進

バイナンスの公告によると、今回のBonding Curve TGEの対象トークンはAptos DEX Hyperionである。

本プロジェクトについての紹介は省き、本文ではトークン価格などの内容にも触れない。ここでは、将来の上場計画を検討するファウンダーのために、なぜバイナンスがBonding Curveを選んだのかという論理を明らかにする。

画像説明：@hyperion_xyz/center、出典：@BinanceWallet

公告を読むと、BNBを保有し、購入成功後はBonding Curveシステム内で転売可能となり、イベント終了後に通常のAlpha取引システムに移行することがわかる。これは本質的に、Alphaマーケット内での取引（オンマーケット取引）ではなく、それ以前の取引（プレマーケット取引）を奨励している。

これにより、バイナンスの取引システムは最低でも四層構造となる：Bonding Curve取引 → Alpha取引 → 先物取引 → 現物取引。昇格制であり、必ずしもバイナンス本体の取引システムまで到達できるわけではない。

これは、バイナンスが現在直面している最大の流動性危機を隠蔽または解決するのに適している。より多くの初期流動性メカニズムを創出することで、歴史を振り返れば、Bonding Curveは流動性生成問題を解決したわけではなく、候補数を人為的に増やし、最も有望なMemeトークンを出現させる仕組みである。

DEXの発展史を振り返ると、LPトークンこそが真に流動性供給を解決したツールであり、AMM／注文簿方式もこれと連携して初めて持続可能な運営が可能になる。しかしバイナンスの問題はやや複雑だ。早期プロジェクトではないが、早期プロジェクトが抱える最大の問題——流動性の縮小、$BNBの価値獲得能力の低下——に直面している。

比較すると、PumpFunはオンマーケットBonding Curve＋オフマーケットAMMプールである。Bonding Curve自体にはある種のパラドックスがある——需要が大きければ大きいほど価格が上がり、まるで住宅需要が増えれば燕郊の不動産価格が上がるようなもので、市場の反転期が来ると一気に崩壊し、緩やかな下落の余地はない。

PumpFunはこの自然なパラドックスを解決していない。代わりに発行コストを極限まで下げ、より多くの試行を引き寄せている。燕郊が下がっても、ドバイが上がらないとは限らない。暗号通貨圏のグローバル流動性と無限の試行可能性により、内盤（インサイドマーケット）は最も安価な発射場となる。1000の内盤から10の外盤DEXへ、そのうち1つがCEXへ上場する。

もし内盤の数を1000万に増やせば、市場全体の流動性は瞬時に膨張する。内盤、外盤DEX、CEXすべてが莫大な流動性を迎えるだろう。もちろん、最終的には崩壊する。

ここで予測をしておく：今後しばらくの間、Binance Alpha Bonding Curve TGEのイベントは増加するだろう。そうでなければ、流動性の創出および本体・BNBへの誘導効果は得られない。

さらに言えば、Bonding Curveは実はRebase式アルゴリズムステーブルメカニズムに近い。前者は「需要が多ければ多いほど価格が上がる→流動性が良くなる」という前提に基づくが、後者は「買えば買うほど準備金が強くなり、売れば売るほど利益が得られ→ステーブルコイン価格が安定する」という論理に基づく。

両者の問題も非常に似ており、どちらも大数の法則における「通常」部分に依存しており、極端な出来事の衝撃をあまり考慮しない。80:20の法則で言えば、80％のケースに重点を置き、20％の例外は無視する。最終的に一方はLuna-USTのショックで破綻し、他方は$TRUMPに流動性を吸い取られた。

心理的モメンタムを研究し、一撃必殺を待つ

市場にはモメンタム現象があり、我々の予測よりも高く上昇し、逆に公正価値よりも深く下落する傾向がある。

Bonding Curveが依拠する仮定自体は信頼性に欠けるが、バイナンスの現実的ニーズに非常に合致している：

初期流動性の創出：Binance Alpha自体が十分な市場基盤を持っているため、「組み込み流動性」ではなく、流動性の前倒しである。つまり、本来オープン後のAlpha流動性や他のDEX／CEXの取引流動性をBonding Curveエリアへ誘導する。
価格期待による需要の誘発：Pre-Market（プレマーケット）が価格付けを巡る駆け引きであるように、Bonding Curveも価格付けの駆け引きを引き起こし、需要取引を促進する。ユーザーはトークンを売却しない限り、Bonding Curve崩壊前の見張り人にすぎなくなる。
上場効果の吸収：Bonding Curveは市場の駆け引きであり、バイナンスはこれによって上場効果の低下が本体流動性に与える影響を回避でき、理論的にはより公正な価格決定が可能になる。

画像説明：Bonding Curveを選択した理由、出典：@BinanceWallet

では、その代償は何だろうか？

前述したように、PumpFun版Bonding Curveは非常に多数の内盤が存在することでスーパープロダクトが生まれる。しかしAlphaイベントゾーンの上場件数はまだ少なく、仮に暗号業界の全プロジェクトをそこに集めても足りない。

しかし、Binance Alphaはプロジェクト側の初期価格発見機能を担うことになる。$JELLYJELLYでバイナンスがOKXと連携してHyperliquidを狙った例を参考にすれば、CEX同士が連携してHyperliquidを牽制する可能性がある。特にバイナンスが最前線に立つだろう。

流動性を奪う究極の技は価格発見である。小口投資家は常に最低コストで買い、最高利益で売りたいと考える。バイナンスが直接上場効果を押し上げれば、必然的に高いコストを払うことになる。しかし「小口投資家のために最も早い段階の価格発見を支援する」という名目を使えば、自然と流動性が集まる。

そして、極端なブラックスワンイベントを待ち、一気にHyperliquidを破裂させる。Bybitがハッキングされて致命傷を負ったように、CZ／バイナンスが42億ドルの罰金を科されても平気だったように、Hyperliquidが極度の透明性ゆえに逆に攻撃された後、バイナンスがその後ろ盾として介入する。FTXが簡単に倒れたように、CZが出てきても依然として「兄貴分」なのだ。