トランプの「ビッグ・アンド・ビューティフル法案」：大統領権限が投票を圧倒

2025.06.30

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

トランプの「ビッグ・アンド・ビューティフル法案」：大統領権限が投票を圧倒

トランプ大統領の「スーパー法案」は多くの共和党員に不安を与えているが、それが法律になるのを阻止するには十分ではない可能性がある。

2025.06.30 - 05:19:51

特朗普

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

トランプ大統領の「スーパー法案」は多くの共和党員に不安を与えているが、それが法律になるのを阻止するには十分ではない可能性がある。

著者：ジェス・ビッドグッド & ケイティ・エドモンソン

翻訳：TechFlow

トランプ大統領の看板立法が、今週末にも前進する可能性がある。

写真提供：ケンニー・ホルストン／『ニューヨーク・タイムズ』

トランプ氏は自身の主要な国内立法を「ワン・ビッグ・ビューティフル・ビル」（巨大で美しい法案）と呼んでいるが、その成立への道のりは決して順調ではない。

この法案は2017年の減税措置を延長し、その財源として社会保障制度の資金を削減することを目指している。下院ではかろうじて可決されたが、上院では大幅に修正された。ここ数日、上院議会庶務官（パリャメントレーショナー）——予算関連法案のルール遵守を監視する役職——が法案内の複数条項を否決したため、上院議員たちは急いでそれらの条項を再導入しようとしている。

また、同僚のカール・ハルス（Carl Hulse）氏とケイティ・エドモンソン（Catie Edmondson）氏が今日報じた通り、実際のところ、誰もこの法案を本心から好んでいないのである。

しかし、これはトランプ時代のワシントンだ。法案の中身が不明瞭であることや支持が薄いことといった「些細な問題」が、上院共和党員による賛成投票を止めたり、今週末にも行われるかもしれない採決を阻止したりすることは、おそらくないだろう。

そこで私はケイティに、この法案がどのようにして政策の寄せ集めと化し、なぜ多くの共和党員が不安を感じているのか、そしてそれが法律成立の見通しにほとんど影響しない理由について聞いた。

共和党員は、議会庶務官によって予算法案のルール違反と判断された部分の復活に躍起になっています。あなたはトランプ政権発足以降、議会報道を続けてきており、多くの立法プロセスを見てきました。このような混乱は通常の光景なのでしょうか？

ある程度までは、立法プロセスにおいてよくあることであり、かつて両党とも似たような困難に直面したことがあります。たとえば民主党が予算調和手続きを使ってバイデン大統領の『インフレ抑制法』やコロナ危機対応の経済刺激策を通した際も、議会庶務官は重要な条項——連邦最低賃金の引き上げなど——を否決しています。

ただ一方で、今回のこうした行き来は、この法案がすでに予算とはほとんど関係のない「政策の大寄せ集め」と化していることを示していると思います。減税、メディケイド（医療補助）および栄養支援プログラムの資金削減に加え、州によるAI規制の禁止、特定の銃規制緩和、公有地の売却まで含まれています。

トランプ氏はどのような役割を果たしているのでしょうか？彼の行動、あるいは不作為は、混乱をさらに悪化させているのでしょうか？

昨日、トランプ大統領はホワイトハウスでこの法案への支持を訴えましたが、現時点では彼が積極的に票固めに関与している様子はありません。議会山では、通常、重要な採決の直前に彼が登場し、最後まで反対する議員たちをねじ伏せるという「作戦計画」が定番です。

同時に、ここでも繰り返されるパターンがあります。法案に懸念を持つ議員たちが次々と大統領に電話をかけ、自分の立場への支持を求めます。するとトランプ大統領は、彼らの意見に同意していると伝えるのです。こうなると、彼が本当に何を望んでいるのか、立法側はますますわからなくなります。彼の立場はそうした個別対話の中で変化してしまうからです。

現在特に顕著なのはメディケイドに関する問題です。いくつかの上院議員は、上院版の法案がメディケイド削減をあまりに厳しくしていると考えています。ミズーリ州のジョシュ・ホーリー上院議員もその一人で、彼をはじめとする複数の議員がこの懸念を大統領に持ち込みました。その後、ホーリー氏はトランプ氏が「下院版の方がメディケイドの多くを維持しているため、そちらの方が好きだ」と語ったと報告しました。

メディケイドを巡る論争は、共和党内部でこの法案をめぐって生じている数々の対立の一例です。他にはどのような党内の亀裂が浮き彫りになっていますか？

メディケイド問題は、連邦支出の削減幅をめぐるより広範な議論の一部です。当初、下院と上院の財政保守派の一部は、赤字を増やす法案には賛成できないと明言していました。そのため、減税による歳入減少分を新たな支出削減で補う必要があると考えていたのです。しかし、それは下院でも上院でも実現していません。両院の案とも、数兆ドル規模の赤字拡大を招くことになります。これはまさに、議会とホワイトハウスを掌握しているときに取るべきだと考えていた政策とは正反対の方向性です。

本当にこの法案を気に入っている人はいるのでしょうか？

共和党員は、2017年の減税措置を延長しなければ全員の税負担が増えるため、この法案を通す必要があると考えています。また、トランプ氏が選挙中に約束したチップ収入や残業手当に対する新たな減税措置も含まれています。しかし、それ以外は基本的に2017年に創設された減税制度の延長にすぎず、一方で非常に人気のある社会福祉プログラムを大幅に削減しているのです。

もし中立的な政治的立場を持つ州や選挙区で再選を目指しているなら、民主党がこの法案がメディケイドや食糧支援の削減を含んでいる点を攻撃してくることは確実です。多くの共和党議員は既にタウンホール会議で有権者からこうした懸念を聞いているのです。

つまり、共和党員がこの法案を嫌っている理由や、法案内容を維持するのが難しいという課題は、実際に成立の可能性を脅かすものなのでしょうか？

私はそうは思いません。確かにスケジュールを複雑にしたり、最終的な法案の内容を変えたりするかもしれませんが、下院が自らの法案を可決して以来、この法案の成立は避けられないように見えます。

では、なぜ誰も好まないにもかかわらず、大きな政治的リスクを伴う法案を通過させる可能性があるのでしょうか？

これは政治的リスクを伴う採決ですが、過去に両党が直面してきたような大きな政治的理念に基づくものではありません。しかし、これはトランプ氏が望んでいることです。

共和党内部では、中間選挙で下院の過半数を失う可能性が高い——歴史的傾向からすれば非常にあり得ること——という認識が広がっており、重大な立法を通せる期間が限られていると感じています。また、2017年の減税を継続するというイデオロギー上の緊急性も感じています。こうしたすべての要素に加えて、この法案が事実上、大統領の政策アジェンダに対する単純な賛否投票になっているため、法案が完全に破綻する可能性は極めて低いのです。

「巨大で美しい」法案は一体いくらかかるのか？それは計算方法と出発点によって異なります。税制政策を担当する同僚アンドリュー・ドゥーレン（Andrew Duehren）氏に尋ねたところ、「実はこういう分析って面白いんですよ」と笑っていました。彼が共和党が使おうとしている予算上の「トリック」を解説してくれました。これにより、帳簿上の数字をより良く見せることができるのです。

あらゆる予算は将来に関する仮定に基づいています。たとえば、来月の食費はいくらになるでしょうか？仕事で昇給するでしょうか？こうした問いの答えがあれば、「旅行ができるかどうか？」といった他の問いにも答えられます。

ワシントンでのやり方もこれと似ており、規模が大きいだけです。長年にわたり、共和党と民主党はある程度、将来の国家予算に関する仮定について合意してきました——追加の政策変更がないという前提です。このベースラインを使って、減税などの政策が財政的に可能かどうかを判断します。

上院共和党は、将来に関するこうした仮定の作り方を変えようとしています。数十年来、一時的な減税措置は特別な支出と見なされてきました。通常、長期的にはこれらが期限切れになり、税率は元に戻り、政府の歳入も増えると仮定されてきたのです。

しかし上院共和党は、この仮定は誤りだと主張しています。2017年に可決された一時的な減税を、長期の予算仮定に組み込むべきだと提案しているのです。こうして減税措置を再定義すれば、それを延長する——彼らがこの法案で達成しようとしていること——行為が、新たな支出とは見なされなくなるのです。

これはまるで、高級車のレンタルを一時的な特別出費だと考えていたのに、契約が切れたあと安価な車に乗り換えるのではなく、「ずっと高い車両費を支払うつもりだった」と自分に言い聞かせて、再び高級車を借りるようなものです。