暗号資産市場の潜在的リスク：Telegramが停止したらどうなるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
暗号資産市場の潜在的リスク：Telegramが停止したらどうなるか？
過度な依存の削減とプラットフォームの多様化は、もはや選択肢ではなく、必須の生存戦略である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Chi Anh と Ryan Yoon
本レポートはTiger Researchが作成し、暗号資産市場がTelegramに抱える代替不能な依存関係に起因する潜在的リスクを分析するとともに、ベトナムにおけるTelegramの禁止措置によって露呈した構造的脆弱性を検証する。
要点まとめ
-
露呈されたプラットフォーム依存リスク：2025年6月、ベトナムによるTelegramの禁止措置により、主要な暗号資産コミュニティのユーザー活動が数日間で45％低下。この事例は、暗号業界が単一かつ代替不能な通信プラットフォームに深刻に依存しているという構造的弱点を浮き彫りにした。
-
実用的な代替手段の不在：Discord、Signal、現地の通信アプリなどさまざまな代替案が検討されたが、いずれもTelegramが備えるグローバルなカバレッジ、プライバシー機能、ネイティブな暗号資産体験の組み合わせを再現できなかった。現在、これほどの特性を規模的に兼ね備えた他のプラットフォームは存在しない。
-
高まる世界的な規制圧力：各国政府は「デジタル主権」を名目に、データ共有や監視への抵抗姿勢を取るTelegramに対する審査を強化している。しかし最近、Telegramは特定の法域において当局と協力する動きを始め、主要市場での懸念を一時的に和らげつつある。
1. 暗号資産市場におけるTelegramの役割
Telegramは、強固なプライバシー保護、大規模なグループチャット、ボット統合機能を備え、世界中の暗号コミュニティにとって主要なコミュニケーションプラットフォームとなっている。これらの特徴から、KOL（キーオピニオンリーダー）や新規プロジェクトがコミュニティを形成する際の最優先選択肢となっており、市場参加者は積極的にこれを主な交流チャネルとして利用している。
今日、Telegramは暗号資産市場の構造的中心に位置している。その存在は当然視されがちだが、「Token2049」のような大規模イベントにおいてTelegramなしの運営を想像すると、その深層的統合度が明確になる――参加者たちはLinkedInのプロフィールを交換し始めるだろう。これは明らかに不自然な光景である。現段階において、Telegramなき暗号エコシステムは想像しがたい。
2. ベトナムによるTelegramの全面禁止
公式のTelegram禁止命令は5月21日に発令。出典：thuvienphapluat
2025年5月21日、ベトナム情報通信省は公安省の要請を受け、電気通信事業者に対し同年6月2日までに国内でのTelegramサービス遮断を指示する指令第2312/CVT-CSを発出した。
この措置は直ちに、ベトナム全土の暗号エコシステムに混乱を引き起こした。ベトナムは世界有数のTelegramユーザーベースを持つ国であり、多くの市場と同様、国内の暗号分野はこのプラットフォームに主要なコミュニケーション手段として深刻に依存していた。禁止措置により、現地の暗号プロジェクトおよびユーザーは有効な代替手段を失った。多くの人々がVPN（仮想プライベートネットワーク）を使用してアクセスを維持しようとしたが、これはせいぜい一時的で不完全な回避策にすぎない。
中程度の関心しか持たない一般ユーザーにとって、VPNを通じてTelegramにアクセスすることはあまりにも面倒だった。そのため、多くの人々が参加そのものを完全にやめてしまった。わずか数日間で、ベトナムの主要暗号コミュニティ10団体の平均閲覧数は45％以上減少した。
コミュニティは急いでDiscordへの移行を進めている。出典：Telegram
これに対応して、コミュニティ運営者は代替プラットフォームを探求・推奨し始めた。Discord上のベトナム語サーバーの活動量は急増し、またZaloなどの現地通信アプリを採用する試みも見られ、より軽量でシンプルなインターフェースを求めるユーザーに配慮したものとなった。
しかし、こうした代替手段はいずれも、Telegramが提供する可用性、プライバシー、ネイティブな暗号機能のバランスを再現できなかった。禁止措置下でも、大多数のユーザーは依然としてVPN経由でTelegramに依存している――これは代替ではなく、回避策にすぎない。
3. Telegramに代わる実用的代替手段はあるか？
Telegramに対する規制圧力は、暗号業界が抱える構造的脆弱性を露呈している：すなわち、単一の通信プラットフォームへの過剰な依存である。
ベトナムの事例が示すように、禁止への即時の反応はVPNの広範な使用であった。短期的な回避策としては機能しても、一般ユーザーにとっては顕著な障壁となる。機関投資家の参入が進む一方で、個人投資家は依然として市場活動の大部分を占めている。暗号市場が初期ユーザー層を超えようとする転換期において、Telegramへの依存はより広範な普及の妨げとなっている。
このため、業界は積極的に代替プラットフォームを探している。多くのベトナムコミュニティではDiscordが最有力候補となり、リアルタイム通信と開発者に優しい環境を提供している。しかし、モバイルファーストの簡潔さという点ではTelegramに及ばない。もう一つの候補であるSignalは高いセキュリティ機能を謳うものの、ネイティブな暗号ユースケース向けのツールが限定的であり、不完全な代替品にとどまる。
出典：Similarweb
ZaloやWhatsAppなどの他の通信アプリは、ユーザー層が特定地域に限定される傾向がある。これは暗号エコシステムのグローバルな本質と元々相容れないものであり、暗号分野はデフォルトで越境コミュニケーションを必要とする。
結局のところ、暗号業界はまだTelegramの実用的代替手段を見出していない。匿名性、プライバシー、ボット統合といった技術的優位性がその支配的地位を支えているが、根本的な問題は構造的である。
現在、国境を越えてシームレスに運用できる普遍的に採用された通信プラットフォームは存在しない。各国の通信習慣が異なる中で、暗号エコシステムのグローバルなニーズを満たす単一の代替手段を見つけることは、依然として大きな課題である。
Telegramは通信分野において稀有な立場にある。特定の国家市場を支配しているわけではなく、多くのユーザーにとって主要アプリでもない。しかし、さまざまな地域で第二の通信手段として最もよく使われている。この「共通のサブプラットフォーム」としての独特な地位が、Telegramに国境を越えた事実上のニュートラル性を与えている。まさにこの地域非依存性こそが、それを代替することを極めて困難にしているのである。
4. Telegramを取り巻く高まる規制リスク
実用的代替手段が存在しないにもかかわらず、ベトナムを含む各国政府は「デジタル主権」を口実に、Telegramに対する監視を強化している。
その背景には、Telegramが強固なプライバシーポリシーを掲げ、ユーザー情報の共有を一般的に拒否していることが挙げられる（少数の主要法域を除く）。多くの政府にとって、暗号化された通信内容を監視できないことは依然として核心的な懸念事項である。
こうした懸念は、次第に規制行動へと変化している。すでにTelegramに対して何らかの措置を取っている国々は、通常以下の三つの戦略のいずれかを採用している。第一に、国内代替手段の推進を伴う全面的禁止。第二に、法的非準拠や選挙関連の緊張など特定の出来事をきっかけとした一時的遮断。第三に、特定チャンネルのブロックや速度制限を行う選択的フィルタリングである。
これらの事例が設ける先例は、今後さらに多くの制限が行われる可能性を示唆している。現在、いくつかの国がTelegramの全面または部分的禁止を検討している。政治的理由はさまざまであっても、規制のパターンはますます一致してきている。政府は通常、国家安全保障、地方法律違反、公共秩序のリスクなどを理由に統制を正当化する。
こうした状況下で、Telegramの対応が重要な変数となっている。発端は法域ごとに異なるが、根本的な問題は同じである：Telegramが地元のコンプライアンス要求を満たそうとしない、あるいは満たせないことだ。規制環境が厳しい国ほど、非協力的プラットフォームへの許容度は著しく低くなる。
しかし、Telegramの戦略が変化しつつある兆しがある。CEOのパベル・ドゥロフの逮捕を契機に、同社はコンプライアンス強化に向けて動いている。顕著な例として、民主制度が整った法域に限定して、違反者のIPアドレスや電話番号を開示する透明性レポートを公表したことがある。
範囲は限定的ではあるが、Telegramは過去よりも政府の要求に応じる姿勢を見せ始めている。この変化により、米国など主要市場で即座に制裁を受けるリスクが低下すると予想される。
5. もしTelegramが完全に禁止されたらどうなるか？
Telegramのグローバルな禁止の可能性は依然として低いが、各国政府の懸念は現実的かつ増大している。もしこのような事態が発生した場合、ユーザーの初期反応はベトナムの事例と同様、VPN利用の増加となるだろう。しかし前述の通り、これは短期的な回避策にすぎない。
完全な禁止が行われれば、ユーザーは代替サービスへと移行を始めるだろう。前述したように、代替手段として有望なのはTelegramのクローンや現地アプリではない。むしろ、Telegramが持つ「地域的中立性」を備えたプラットフォームが注目される可能性が高い。
最近の採用率が上昇しているSignalは潜在的な候補の一つである。しかし、より強力な競合となるのはXがまもなく導入する通信サービス「XChat」かもしれない。Xは暗号コミュニティと深く連携しており、XChatは既存のユーザー基盤を活かして強力に市場に参入できるだろう。
しかし、より直接的なリスクはTON財団への影響にある。公式にはTON財団とTelegramは別組織だが、両者は密接に関係している。Telegram内蔵のT2E（Telegram to Earn）ゲームは、TONエコシステムの成長の核となってきた。また、Telegramのインターフェース内で簡単にTONウォレットを利用できる点も重要な利点である。
規制措置の拡大は、こうした統合をリスク要因に変える。Telegramへのアクセスが遮断されれば、TON連携アプリのユーザー獲得や取引フローは直ちに影響を受ける。ブロックチェーン自体が正常に稼働していても、影響は避けられない。市場はTelegramとTONを統一されたプラットフォームと見なしており、TONベースのプロジェクトは直接的に評判および運用リスクにさらされる。
Telegramのグローバル禁止の可能性は低いものの、業界は現実に向き合わなければならない：実用的代替手段は限られている。より広く言えば、暗号エコシステムはTelegramだけでなく、インフラ内の複数の単一ポイントに依存している。こうした構造的脆弱性が解消されない限り、業界は突発的かつ外部的な衝撃にさらされ続けるだろう。
前進する道は明確である。過度な依存を減らし、プラットフォームの多様化を図ることはもはや選択肢ではない。それは不可欠な生存戦略なのである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@tiger_research
