Infini共同創業者のジュンシュ主に独占インタビュー：なぜ我々はUカード事業を終了したのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Infini共同創業者のジュンシュ主に独占インタビュー：なぜ我々はUカード事業を終了したのか？
「DeFiのリターンをシンプルにする」という発想は一度も変わったことはなく、Infiniはその途中でUカードに長く逸らされてしまっただけだ。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：律動 BlockBeats
6月17日、Infiniは個人ユーザー向け暗号化カード事業の正式終了を発表した。多くのユーザーにとってこの決定は非常に突然に感じられたが、Infiniチームにとっては長期間の検討を経た結果だった。
かつて大きな期待を寄せられていた暗号化カードだが、今では次第に「難しい」「労力ばかりかかる割に見返りが少ない」といったレッテルを貼られるようになってきた。「コンプライアンスの壁」「クロスボーダー決済」「リスク管理」――これらは本来伝統的な金融機関が直面すべき課題のはずだが、Web3の起業家たちにとっては避けられない現実となっている。リソースの投入と事業収益の間で、Infiniは最終的にこの事業の終了を選んだ。
その背景には何があったのか？Uカード事業の実行において具体的にどこが難しかったのか？なぜコンプライアンスコストがこれほど高くなるのか？これらの疑問を持ち、律動BlockBeatsはInfini共同創業者のChristine（郡主）氏に単独インタビューを行った。現場の責任者からの語りを通じて、この事業調整の全貌が明らかになった。
以下はインタビュー内容である。
Uカード物語の始まり：NFTプレイヤーが「シンプルなDeFi」に魅了されたとき
2024年5月、Blastは「配当型」ステーブルコインUSDBをリリースした。ユーザーはUSDBを保有するだけで、その基盤資産が生み出すキャピタルゲインを受け取ることができるようになったため、多数のNFTコミュニティプレイヤーが資産をBlastチェーン上に預け入れるようになった。「鉄順」こと、NFT界のトップクリエイターが、あるステーブルコイン製品を通じて多くのNFTユーザーに「シンプルなDeFi」の魅力を体感させたのである。
同様に、EthenaもUSDEを通じてファンディングレートアービトラージの利益を小口投資家（Retail User）に開放し、複雑なブロックチェーン上のリターン機会を一般ユーザーにも提供した。
NFTコミュニティ出身の郡主氏とChristian氏は、まさにこの時期にステーブルコインの可能性を見出し、「誰もがブロックチェーンのリターンを享受できる、大きく枠を越えるポテンシャルを持つ起業分野だ」と考え、この領域での挑戦を決意した。
当時、業界におけるステーブルコインへの注目はまだ低く、Infiniは完全に先駆者的存在だった。しかし、ステーブルコイン事業の難易度は彼らの予想をはるかに超えていた。この分野は、従来のWeb3のような「お遊び程度」の軽い起業文化とは全く異なり、厳然としたコスト現実と、容易には揺るがない「旧財閥の世界」が待ち受けていた。
Infiniの起源
BlockBeats：Infiniの当初の起業動機と目的は何でしたか？
郡主：Infiniを始めたのは昨年の7月ですが、その頃ステーブルコインを使った資産運用が流行していました。当時BlastがリリースしたUSDBというステーブルコインには5～10％程度のAPYがありました。
GamefiやNFTユーザーの多くがUSDBに興味を持っていることに気づきました。実はこうした人々はそれまでDeFiのリターンについて詳しくなかったのですが、BlastはUSDBを通じて複雑で抽象的なDeFiリターンを一つのステーブルコインにパッケージングし、ユーザーがそれを保有するだけで自動的に配当が支払われる仕組みを作りました。
DeFiのリターンは、貸出やRWAなどさまざまな源から生まれますが、我々は多くの人がこのような合成資産的なステーブルコインに興味を持つことに気づき、「複雑なオンチェーンリターンを簡素化して大衆に開く」需要があることを確信しました。これが当初Infiniを立ち上げたいと思った理由です。
実は昨年5月頃からこのアイデアを持っていました。私もBlastのヘビープレイヤーでしたが、彼がNFTやGameFiユーザー層にDeFi商品を紹介した点にとても意義を感じました。ちょうどその頃、周囲で急にステーブルコインの話題が増え、多くの機関もステーブルコインに関心を持ち始めました。
それが私にとってのヒントとなり、「拡張（エクスパンション）」が必要だと感じました。NFTが盛り上がったのは初心者ユーザーをCryptoの世界に引き入れたからであり、Blastが注目されたのはNFTユーザーをDeFiの世界へ導いたからです。Blastは確かに重要な教育的役割を果たしました。
当初は自分たちでもステーブルコインを作ろうと思いましたが、この分野は競争が激しく、資金・チーム・リソースの面でEthenaのような強力なプレイヤーと同等の力を私たちが持っているとは思えませんでした。そこで、差別化した競争戦略を考えることにしました。
当時、ステーブルコインの主なユースケースを検討し、使用シナリオに沿って思考を進めると、原点に立ち返りました――「貨幣を発明するのは、それを使うためだ」。
ならば、まずは支払いから着手しようと考えました。
当初の構想は、自分たちでステーブルコインを作り、InfiniのすべてのUカードユーザーが支払いに使うのは自社のステーブルコインにするというものでした。
USDCやUSDEのコストについても調査しました。USDCのコストは非常に高く、すでに業界の先駆者です。USDEは天才的な設計だと思いますが、現在でもBinanceはUSDEの取引ペアをサポートしていません。新しいステーブルコインを主要取引所に導入するのは極めて困難であることがわかります。であれば、規模は小さくても美しいニッチから入り、日常消費というシーンから徐々に利用を広げていくのが良いと考えました。結局、ステーブルコインの最も重要な機能は二つだけ――取引をサポートすること、または支払いをサポートすることです。
BlockBeats：調査後、ステーブルコイン事業には高いコストがかかると判断したわけですが、なぜUカードならコストが低いと考えたのですか？
郡主：Uカードはあまりリソースや販売チャネルなどのコストがかからないと考えていました。to Cの成長戦略を使ってこのカードを普及させられると思ったのです。実際に、非常に低いコストでUカードを展開できたことも証明されています。一方、ステーブルコインは非常に強いバックアップリソースが必要です。Arthur Hayesのような象徴的な人物も私たちにはいません。
私たちは比較的草の根的なスタートアップであり、そうしたトップレベルのリソースが不足していることは大きな弱点です。
BlockBeats：面白いのは、構造的に見るとInfiniは既に独自のステーブルコインをリリースしているように見えることです。表面的には「USD」と表示されていますが、実態としてはほぼステーブルコインに近いものになっています。
郡主：そうですね、わざわざ「殻（シェル）」で包装する意味はあまりないと考えています。確かに包装すれば企業評価は上がるでしょう。ステーブルコイン企業の評価は、Uカード企業よりも当然高くなります。しかし、PMF（プロダクトマーケットフィット）が成立していない状態で無理に包装するのは時間の無駄だと感じます。むしろまずビジネスを成立させ、PMFを達成した上でその後のブランド戦略を考えるべきです。
Uカード事業
BlockBeats：Uカード事業の立案後、Infiniはどのような準備をしましたか？
郡主：まず調査から始めました。私たちの会社は支払いに関して全く知識がありませんでした。最初に相談したのはOneKeyのYishiです。彼はとても親切で、私たちの知人の中でもUカードを運営した経験がある数少ない人物だったので、貴重なアドバイスをいただきました。
Yishiはコスト構造、顧客獲得方法、そして事業停止の理由など多くの情報を共有してくれました。事業停止については、「コンプライアンス要件が高いから」と言っていました。当時はあまり真剣に捉えていませんでしたが、今振り返れば正に核心を突いていました。私はコンプライアンスを甘く見ていました。「違法なことをしなければ問題ないだろう」と思っていたのですが、実際には「コンプライアンス」には多くの見えないコストが含まれているのです。
BlockBeats：当初はコンプライアンスの処理がこれほど煩雑になるとは予想していなかったですよね？
郡主：はい。起業当初から、違法行為や赤線を踏むことは絶対にしないと決めていましたが、事業を進める中で、この業務に対するコンプライアンス要求の高さ、およびライセンス取得にかかるコストの大きさに直面しました。さらに、多くの「見えないコンプライアンスコスト」もあります。
BlockBeats：Uカード事業を行う企業のコンプライアンスコストは、具体的にどのあたりに現れますか？
郡主：まず、非常に専門的な法務チームが必要です。優れた法務チームは高額です。次に、ライセンス取得費用も非常にかかります。取得できない場合は、他の企業を買収することで間接的に取得せざるを得ません。香港を例に挙げると、現在MSOライセンスの審査が厳しく、取得するには「シェル企業の買収」が現実的な手段です。価格は売り手の提示次第ですが、現在は買収による取得には約300〜400万香港ドル程度かかるでしょう。
金銭だけでなく、コミュニケーションにかかる時間も大きな隠れコストです。これはケースバイケースで、短ければ数週間〜1ヶ月で取得できますが、長いと数年かかることもあります。地域やライセンスの種類によっても異なります。プロジェクト開始当初から、専任の法務スタッフを採用して対応しています。
当初はコンプライアンスにこれほどのコストがかかるとは想像していませんでした。私たちは正規ルートで進むことを選んだため、回収不能のコストを気にせず、まずはライセンス取得を最優先しました。これは多くのWeb3プロジェクトと大きく異なる点です。次第に自分たちが実はFinTech企業であり、支払いサービスを提供しているだけで、Cryptoそのものをやっているわけではないと感じるようになりました。
BlockBeats：Uカード事業に過剰に力を入れすぎたと感じますか？途中で後悔したことはありますか？
郡主：とても良い質問ですね。何かにポジティブなフィードバックがあれば、それが間違っていることに気づきにくく、つい続けてしまいます。私たちのユーザー数は急速に増加しており、毎日のデータ成長を見るのが快感でした。
私たちの会社はどんなことにもOKRを設定します。当初のビジネスロジックの根本的な仮定は、「Uカードの発行枚数が増えれば、TVL（総ロック資産）も必然的に増加する」というものでした。つまり、カードユーザー数の増加とTVLの増加には明確な相関があると考え、ユーザー数の増加をナラチカ指標（北極星指標）として設定したため、長期にわたりTVLの追求を放棄していました。
しかし後に、この仮定が成り立たないことが判明しました。ユーザー数は確かに爆発的に増えていましたが、TVLはほとんど伸びていませんでした。つまり、私たちが猛スピードで走っていたとしても、方向が間違っていたのです。当初のビジネス仮定が誤っていたのです。ユーザーがカードを使えば使うほど、より多くのお金を預けるだろうと思っていましたが、実際には「使うときだけ入金する」という習慣が定着していました。
BlockBeats：Uカード事業でどれくらいの収益を得ましたか？
郡主：純粋な赤字です。1セントも儲けていません。
BlockBeats：自分たちがFinTech企業になってしまうことに抵抗はありますか？
郡主：会社の形態にこだわりはありません。ヨガウェア会社になろうと構いません。重要なのは会社が利益を上げられることです。商業の本質から離れることはできません。商業の本質とは、持続的かつ効果的に利益を上げることです。明らかにUカード事業は、人的・物的・財政的・精神的資源をただ消耗するだけの存在でした。ビジネスが継続的に消耗ばかりして利益を生まないなら、それは廃止すべきです。
BlockBeats：いつ頃からUカード事業の終了を検討し始めたのですか？
郡主：5月の時点で、この事業をゆっくりと終了させようと考えていました。少なくとも成長施策はもうやめようと。主な理由は、当時のカード返金処理が非常に遅かったことです。通常の国際カードの返金は1〜2週間程度ですが、私たちの場合、4週間、1ヶ月、さらには1.5ヶ月かかることもありました。何度も上流チャネルに催促しても返金されず、毎日のようにクレームが殺到しました。私たちは業界の下流に位置しており、上流に催促する以外に何もできず、非常に無力でした。
この問題により、私自身が2〜3週間にわたって精神的な消耗を経験しました。
Uカード会社を設立するのは難しくありません。お金と時間と忍耐さえあれば誰でもできると思います。ハードルは高くありません。もちろんコンプライアンス対応するならお金がかかりますが、しなければ誰でもできます。本質的には、信託会社を一つ確保し、上流からカードAPIを提供してもらい、それを接続すればカードを発行できます。
現在市場にあるほぼすべてのカードはこの方式で作られていますが、誰もが上流が何段階あるかを把握していません。直接カードネットワークと提携しているケースもあれば、いく重もの仲介者がいる「玉ねぎ構造」もあり、無限に積み重なっていくこともあります。例えば、私たちがAPIを提供すれば、あなたがさらにAPIを他者に提供することも可能です。
数ヶ月Uカード事業をやってきて、Infiniはこの業務において歴史の逆進をしていると感じました。私は伝統的な支払いの壁を打破したいと思っていたのですが、UカードはステーブルコインをUSDに変換し銀行口座に入金、その後ユーザーが銀行カードを使って支払うというプロセスであり、結局は伝統金融の支払いルートに戻ってしまうのです。これが私が続けるのをやめようと思った最大の理由です。このやり方は正しくないと感じました。
先ほど述べた返金問題も、私の精神的消耗の原因でした。Uカードは業界のロジックをまったく変えておらず、伝統的な支払いソリューションに過ぎないことに気づいたからです。これは最終的な解決策ではありません。
BlockBeats：現在、Uカードは本当に存在する需要だと考えますか？それとも妥協案にすぎないでしょうか？
郡主：もし直接USDTやUSDCでハンバーガーを買えるなら、出金の必要性はありますか？今のところそれができないからこそ、「Uカード」という仲介手段を使って需要を満たしているのです。
私はUカードは真の需要だと考えますが、それは最終的な解決策ではありません。ChatGPT、OnlyFans、Twitterといった大手プラットフォームは将来的に必ずステーブルコイン支払いを導入すると信じています。それが時代の流れであり、そうなるとき、Uカードの出番はなくなるでしょう。
再調整：Infiniの未来像
DeFiをユーザーにとって簡単にすること――これがInfiniの起業原点でした。暗号通貨ユーザーの日常消費から離れる中で、チームはこの原点に回帰しました。現在、Infiniは再びオンチェーンリターンと資産運用に注力しようとしています。これはステーブルコインや暗号化支払いとは異なる起業方向であり、同時に未解決の新旧問題も山積みです。例えば、Infiniブランドのポジショニングはどうあるべきか？ハッキング被害や事業終了後、どのようにしてユーザーとの信頼を再構築するか？
しかし、郡主氏とチームの転換決意は揺るぎません。「Infiniは歴史の逆進をしてはならない。ステーブルコインと暗号化支払いは、伝統銀行システムに戻ってはいけない。『Stable Coinsを直接使う』――これが未来だ。」
BlockBeats：Uカードサービス終了後、Infiniの現在のポジショニングは何ですか？
郡主：現在、2つのことをやっています。第一に、創業当初重点的に取り組もうとしていた「資産運用」を改めてしっかりやり直すことです。現在の運用収益は主にオンチェーン貸出から得ており、熊市に入りオンチェーンのアクティビティが低下しているため、収益は必然的に減少します。好況期には一日で40％以上のAPRが出ることもありますが、不況期には2％程度にまで落ち込むかもしれません。そのため、CeFi（中央集権型金融）のリターンを取り入れ、収益のサイクル耐性を高め、リスクを分散させ、より包括的なファンド・オブ・ファンズ（fof）――まるで「余剰資金管理ツール（例：アリペイの余利宝）」のように、使いやすく安心できる製品を目指します。
これは当初からやりたかったことで、「複雑なリターンを簡素化し大衆に開く」ことですが、この方向性は「支払い」によって大きく逸らされてしまいました。ここ数ヶ月、本来のコア事業に時間を費やすことができず、収益を生むはずのコア事業が停滞していたのです。そのため、時間だけを食いつぶして利益を生まない「支払い」部門を切り捨てることにしました。
BlockBeats：つまり、新たな方向に舵を切るのではなく、元々やりたかったことに戻るということですか？
郡主：昨年8〜9月には既に資産運用商品の接続を始めていました。多様なCeFi商品を導入しようと考えたのです。なぜなら、CeFiは多くのユーザーにとって扱いにくく、優れたCeFi戦略は資金に困っておらず、劣った戦略は資金調達に奔走してもユーザーを損失させるからです。
そこで私たちの狙いは、規模のメリットを活かし、比較的中〜低頻度で安定したリターンを生む商品を確保することでした。普通のユーザーにとって年利10％前後というのは非常に魅力的です。Blastが複雑なDeFiリターンをシンプルにしたように、私たちも資産運用リターンを小口ユーザーに開いていきます。この思想は変わっていません。ただ、Uカードという事業が長期間私たちを逸脱させ、多くの時間を奪ってしまったのです。
そのため、これからまず第一に、資産運用を徹底的に安全で周期に左右されにくいものにしていきます。
BlockBeats：この分野は競争が激しいと思われますか？
郡主：確かに混雑すると思いますが、需要に応じて対応します。資金は常にリターンが高く、あるいは長期的に安全で安定している場所に流れるものです。そのため、当社の製品では需要に応じて資産運用商品をいくつかのリスクレベルに分けます。
BlockBeats：以前何度も、Infiniにはトークン発行計画はなく、トークン期待値を使ってユーザーを増やすつもりもないと言ってきました。今回の事業転換後、この方針に変更はありますか？あるいは上場／買収上場の検討はありますか？
郡主：トークン発行も上場も、いずれも資産発行の一種です。資産を発行すればそれは負債になります。Token/Share Holderに対して責任を負わなければなりません。もし私たちのビジネスに安定したキャッシュフローがなく、完璧なPMFも達成できていない状態で、安易にトークン発行するのは、自分自身やコミュニティに対して無責任な行為です。
だからこそ、明確にお答えします。私にとって、トークン発行や上場は資金調達とユーザー獲得の手段であり、その手段を適切なタイミングで正しく使う必要があります。これは金融ツールの一つであり、「Yes」か「No」と即答はしません。必要な時に検討しますが、今はまだ早すぎます。まずはビジネス基盤を固め、製品を完成させ、ユーザーのニーズを製品化で満たし、安定したキャッシュフローと収益を得た上で、これらの金融的操作を検討すべきです。結局のところ、製品とPMFがすべての土台なのです。
BlockBeats：Uカード事業から移行してきたC向けユーザーとして、転換後のInfiniに参加できる機会はありますか？もし完全にBtoB事業に移行すれば、これまで蓄積したユーザーは勿体ない気がします。
郡主：この一連の経験を振り返ると、最大の収穫は3つあります。
第一に、優れたチームを育てられたことです。チームは常に最優先事項です。同じビジョンを持ち、能力・精神力・体力が整っていれば、転換後も良い進展が見られると信じています。過去半年で最も重要な成果は、チームの構築と育成です。
第二に、ブランドです。この業界では良好な評判を持つことが不可欠であり、将来すべての活動の基盤となります。評判が悪ければ、持続的な成長は望めません。短期的なユーザー獲得と現金化には一切興味がなく、これを数十年、場合によっては百年続く事業にしたいと考えています。
第三に、認知の深化です。私たちは完全に非中央集権型の支払いソリューションを擁護すべきであり、中央集権型の解決策に戻るべきではありません。歴史の逆進をしてはいけません。将来、MegaETHやBNB上に展開した際に、ユーザーが自分のウォレットを開き、ChatGPTのサブスクリプションをQRコードで支払い、ウォレット内のステーブルコインを直接使えるようになる――これは非常にクールなシナリオです。
ステーブルコインの使い方は、Uカードのような形ではなく、直接使うべきです。そうした支払いこそが価値を持ち、伝統銀行システムに戻らないのです。
私たちが必要としているのは、トランザクションがオンチェーンで確認され、支払いがウォレットから直接行われ、支払い時に直接Stable Coinsを使用できる非中央集権型支払いソリューションです。
これが未来だと信じています。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
