RobotFiを夢想する：ロボットもブロックチェーンに接続、どのような新しい可能性が広がる？
TechFlow厳選深潮セレクト
RobotFiを夢想する：ロボットもブロックチェーンに接続、どのような新しい可能性が広がる？
RobotFiは新興分野であり、参加者はロボット関連の活動への資金提供や開発を通じて、ブロックチェーン上で収益を得ることができる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察翻訳：TechFlow
最近、ロボットが歩く動画を見ていて、朝の散歩中にふと考えた。もしロボットが……ブロックチェーン上にいたら？
分散型金融（DeFi）の中心には、コードによる金融プロセスの自動化がある。一方でロボットは物理的タスクの自動化を担う。この2つを組み合わせることは、自動化の自然な延長線上にある。プログラマブルマネー、スマートコントラクト、人工知能の力を信じるのであれば、そのプログラマブル性を「物理的なAIエージェント」としてのロボットへと拡張することも、論理的な次のステップと言える。
現在のロボット業界をリードする企業の一つがUnitree（宇樹科技）だ。
現実的には、Unitreeのようなロボットが主流になるまでにはまだ数年かかるだろうし、それらをブロックチェーンに接続することはさらに遠い夢のように聞こえるかもしれない。だが未来について想像するならば……
このような構想は、今日の技術でどう実現できるか？
現時点で、ロボットはハードウェアレベルでブロックチェーンと直接通信しているわけではない。内蔵されたブロックチェーンノードや暗号処理ユニットを持っているわけではなく（それはまた別の興味深いアイデアであり、今後の検討課題ではある）。
したがって、既存のロボットをブロックチェーンに接続するには、「橋渡し」または「仲介層」——通常はオフチェーンサービスまたはサーバー——が必要となり、各ロボットにはウォレットアドレスを割り当てる必要がある。
Unitreeロボットは、Wi-Fi、イーサネット、あるいはセルラー通信など、既存の通信機能を用いて、HTTPやWebSocketsなどの標準プロトコルを通じてオフチェーンサービスに接続する。そしてオフチェーンサービスは、Web3.jsやEthers.jsなどの標準ライブラリやAPIを用いてブロックチェーンとやり取りする。
ブロックチェーン上のスマートコントラクトは、オフチェーンサービスを通じてUnitreeロボットの動作をトリガーできる。たとえば、オフチェーンサービスがロボットと紐づけられたウォレットアドレスへの支払いを検知すると、ロボットに対して特定のタスクを実行するよう指令を送信する。
将来的には、ロボット自体がスマートコントラクトのようにプログラマブルになり、「アクションスクリプト／ロボット戦略」と呼ばれるさまざまなスクリプトを実行できるようになると仮定している。これらのスクリプトは独立した開発者が作成でき、ロボットを「物理的なスマートコントラクト」または「AIエージェント」と見なすことができるようになる。
初期段階では、こうしたスクリプトの作成はまるで「無法地帯（ワイルドウエスト）」のように自由な状態になるだろう。開発者は禁止行為を除き、ほぼ何でもロボットに指示するスクリプトを作成できる。ただ、リアルタイムで危険な操作を監視・阻止するための独立した安全システムや管理機構が存在する可能性もある。もちろん、これはあくまで空想の域を出ない。
これにより、ロボット企業はロボット本体の開発に集中でき、提供可能なサービスまでは深く関与する必要がなくなる。ロボットサービスは開発者に「アウトソーシング」される。オフチェーンサービスを経由してオンチェーンで提供されるロボットサービスこそが、RobotFiなのである。
言い換えれば、RobotFiとは新興分野であり、参加者がロボット関連の活動を資金提供したり開発したりすることで、オンチェーンで報酬を得られる領域のことだ。
RobotFiの潜在的なユースケースは？
過剰担保型家庭サービスレンタル
ヒューマノイドロボットの最も注目される用途の一つが、家庭内の家事支援サービスである。
しかし、初期段階でのロボットサービス運用には多くのリスクが伴う。
ロボットが故障したり、誤作動を起こしたり、損傷を受けたり、期待通りに機能しなかったりする可能性がある。従来のレンタルやサービスモデルは、プラットフォームやサービスプロバイダーに対する信頼に依存している。
ここにこそ、RobotFiが真価を発揮する余地がある。
中央集権的な保険会社や企業保証に頼る代わりに、オフチェーンサービスを開発してロボットをオンチェーンに接続し、家庭サービスなどの関連サービスをさらに構築する。このサービスの安全性を確保するために、開発者はオンチェーンの流動性提供者（LP）から担保を募り、それを保険または経済的安全の手段として利用し、その見返りにサービスから生じる実際の収益を分配する。
メカニズムの解説：
-
ロボット戦略保険プール（Robot Strategy Insurance Pools）：
LPは保険プールに担保を預け入れ、ロボット戦略の保険提供者の役割を果たし、戦略から生じる収益の一部を得る。
-
ロボット戦略保険購入者（Robot Strategy Insurance Buyers）：
ロボット戦略の作成者は、これらの保険プールから戦略保険を購入できる。保険料の高低は、ロボットの種類や価値、タスクのリスク度合い、必要な補償範囲など、さまざまな要因に依存する。
-
スマートコントラクト制御型支払い（Smart Contract Controlled Payouts）：
保険はスマートコントラクトによって管理され、支払いをトリガーする条件が明確に定義されている。例えば、ロボット戦略が失敗した場合（ロボット診断がオフチェーンサービスに報告され、それがオンチェーンにアップロードされることで確認）、スマートコントラクトが支払いメカニズムを起動し、LPの担保からユーザーに補償金が支払われる（いわゆる「スラッシング機構」に類似）。無事にタスクが完了すれば、ロボット診断がオフチェーンサービスに成功を報告し、LPに収益が分配される。
上記の例ではロボットとロボット戦略を分けて考えたが、両者を一体としてレンタルすることも可能だ。この場合、保険の対象はロボット自体にも拡大できる。例えば、レンタル期間中にロボットが損傷した場合、所有者に補償金が支払われる。
また、レンタル者は一定のKYC認証を受ける必要があるかもしれない（「ロボットを持ち逃げ」しないようにするため）。レンタル者の信用力も保険料に影響を与える可能性がある。例えば、レンタル者がオンチェーンで良好な評判を持っていたり、高い収入を有していたりする場合（ゼロ知識証明で検証可能）、開発者が支払う保険料は低くなる。逆もまた然り。
まとめ：ブロックチェーンエコシステムとの類推：
-
ロボット（インフラ／チェーン）： プログラミングが容易で高性能な物理ロボットというコアインフラを提供。
-
ロボットサービス（オンチェーンアプリケーション）： 専門家が作成するタスクスクリプト。これらはロボットインフラ上で動作するアプリケーションのようなもの。
-
ロボット保険（LPの担保）： LPの担保はロボットサービスに安全性と経済的サポートを提供し、RobotFiエコシステムにおけるリスクや故障への対応策として信頼と保証の仕組みを形成する。これはDeFiにおける担保がオンチェーン取引やネットワーク操作の安全性を支えるのと同様の役割を果たす。
技術的には、ロボットサービスに必ずしも保険を付ける必要はないが、オンチェーンでの支払いは確かに利点を持つ。しかし、ロボットは物理世界に存在するため、保険の導入は消費者の信頼を得やすくなる。保険がない場合は、ユーザーからの支持を得るのが難しいだろう。
経済的インセンティブと健全なロボット行動の促進
このような保険／担保システムは、強力な経済的インセンティブを通じて、健全なロボット行動と責任ある戦略を促進し、すべての関係者にメリットをもたらす。
流動性提供者（LP）へのインセンティブ：
-
保険料収益：
LPはロボット所有者が支払う保険料から収益を得る。この収益は十分魅力的でなければならず、資本を保険プールにロックインさせる動機付けとなる。
-
リスク調整後リターン：
異なる保険プールは、リスクレベル（ロボットの種類、タスクのカテゴリなど）ごとに設計される可能性がある。高リスクのプールはより高いリターンを提供し、それに見合う高い支払いリスクを補償する。この仕組みにより、LPは自身のリスク／リターンの好みに応じて選択できる。
ロボット所有者／戦略策定者へのインセンティブ：
-
財務リスクの軽減：
保険は、ロボットの故障、損傷、責任問題などによる重大な財務的損失からロボット所有者や戦略策定者を守る。これにより、ロボット保有のリスクが低下し、より広範な採用を促進する。
-
競争優位性：
保険付きサービスを提供するロボット所有者は、市場で差別化を図り、エンドユーザーの信頼を得やすく、より高いレンタル料やサービス料を設定できる可能性がある。
ロボットメーカー／開発者へのインセンティブ：
-
信頼性の高いロボットへの需要：
この保険制度は間接的に、ロボットメーカーに対し、より信頼性が高く堅牢なロボットの製造を促す。故障率が低く、安全記録の良いロボットは低い保険料を引きつけ、所有者やユーザーから好まれるようになる。
-
データに基づく改善：
保険の支払いデータ（故障の種類、よくある損傷原因など）は、ロボットメーカーにとって貴重なフィードバックとなり、設計の継続的改善と信頼性向上に貢献する。
ユーザー／レンタル者へのインセンティブ：
-
安心感と信頼：
ロボットが保険に加入していることを知ることは、ユーザーに安心を与え、RobotFiサービスへの信頼を高める。ロボットをレンタルする際、何か問題が起きても経済的補償が得られることを知っているのだ。
-
高度なロボットへのアクセス：
保険があることで、所有者は経済的にも、より高度で高価なロボットを貸し出しやすくなり、利用可能なサービスの幅が広がる。
-
公平な補償メカニズム：
ロボットが故障したりタスクが失敗したりした場合、ユーザーは保険支払いを通じて公正な補償を受ける権利を持つ。これはユーザーエクスペリエンスの改善だけでなく、ロボットに対する信頼を高めることにもつながる。
直面する課題
RobotFiの概念は魅力的ではあるが、非常に複雑な課題も多く、現時点ではまだ準備ができていない。主な問題としては、中央集権化、ロボットデータの検証可能性、および保険支払いの評価などが挙げられる。
-
オフチェーンサービスへの依存：
前述の通り、現行技術ではオフチェーンサービスへの依存を避けられない。これらのサービスは、集中管理と潜在的な単一障害点（SPOF）となる。オフチェーンサービスを管理する主体は、RobotFiシステムに大きな影響力を持つことになる。
-
信頼できる検証可能な請求データ：
保険支払いは、ロボットの故障、損傷、タスク失敗などの記録といった検証可能な証拠に依存する。しかし、物理世界のデータを信頼性高く、非中央集権的にオンチェーンシステムに伝達することは極めて困難な課題である。
-
公正な請求評価：
誰が請求の正当性を判断し、支払い額を決定するのか？ 中央集権的な保険会社では、専任のアジャスターがこの業務を担当する。しかし、分散型のRobotFi体制では、これをどう実現するのか？
最後に
これはRobotFiについての真面目な論文ではなく、あくまでひとつの潜在的なビジョンにすぎない。魅力的な概念ではあるが、その実現可能性は、技術的・経済的・中央集権化に関する多くの重大な課題を克服できるかどうかにかかっている。
少数の大手企業が支配する中央集権的なロボットエコシステムに比べて、この概念が十分な優位性をもたらすかどうかは、現時点では不明である。また、そうした企業が予め固定機能を搭載したロボットを提供するモデルよりも、本当に優れているのかどうかも分からない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@FishMarketAcad
