刑事事件における仮想通貨の価格はどのように決定されるのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
刑事事件における仮想通貨の価格はどのように決定されるのか？
将来、仮想通貨が「価格設定ルール」において、技術的合理性、法的公正性および経済的価値のバランスを実現し、犯罪抑止と市民財産の保護、法規制と技術革新の間でより良い均衡点を見いだす可能性が高い。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：許倩
序論：仮想通貨犯罪の台頭と法的課題
近年、ブロックチェーン技術の普及に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザー（USDT）などの仮想通貨が資金調達、詐欺、窃盗、職務横領などの刑事事件において関与する頻度が著しく増加している。裁判文書網のデータによると、2018年以降、仮想通貨関連の刑事事件は年々増加している。しかし、中国現行法における仮想通貨の法的性質については統一された定義がなく、司法機関は有罪判決や量刑において二つの核心的難題に直面している。一つは、仮想通貨が刑法で保護される「財物」に該当するかどうか、もう一つはその価値をどのように認定するかである。これらの問題は、有罪か無罪か、どの罪に該当するか、犯罪額の認定および量刑の均衡性に直接影響を与える。
2025年2月下旬、西南政法大学の朱建华教授は『段階式犯罪額判断ルールの構築に関する考察』の中で、国家公務員が違法に仮想通貨を受け取った場合の収賄額の認定について、購入価格、換金価格、市場価格の順に優先順位を設けた段階式の犯罪額認定ルールを提案し、正確な犯罪額の認定を通じて法の公正性を確保すべきだと述べた。
政策上の制限と技術的障壁の中、法的論理と技術特性を両立させる価格認定ルールをいかに構築すべきか？
仮想通貨の法的属性：「データ」から「財産的利害」への司法的転換
（一）法的属性に関する理論的論争と政策的背景
2013年の『ビットコインリスク防止に関する通知』および2017年の『トークン発行ファイナンスリスク防止に関する公告』では、仮想通貨は「仮想商品」と定義され、法定通貨としての地位を持たず、関連取引活動は違法金融活動に分類されている。2021年の『仮想通貨取引の投機リスクの更なる防止・処理に関する通知』はさらに、「仮想通貨に関連する業務活動は違法金融活動に該当する」と明確化し、国内の取引所は全面的に撤退を余儀なくされた。
一方、『民法典』第127条は「法律によるデータおよびネット仮想財産の保護」に言及しており、仮想通貨の財産的属性を認める余地を残している。これに対して以下の二つの見解がある：
1. データ説：仮想通貨の本質は電磁記録であり、コンピュータ情報システムのデータに属し、不正取得コンピュータ情報システムデータ罪などで規制すべきとするもの。
2. 財産説：仮想通貨には価値性、管理可能性、流通性があり、財産犯に対する保護対象に含めるべきとするもの。
（二）司法実務における定性基準
判例を見ると、仮想通貨は法定通貨ではないものの、一般的に「仮想商品」として財産的属性を持つ（価値性、管理可能性、流通性）と認められ、刑法による保護の対象となっているが、その価値認定については慎重な姿勢がとられている。
1. 価値性：法定通貨との交換や実際の取引によって経済的価値が形成されること；
2. 管理性：所有者がプライベートキーにより排他的な占有を実現できること；
3. 流通性：特定のグループや海外プラットフォームで法定通貨や他の商品と交換可能であること。
仮想通貨価格認定の司法ルール：多様な方法と論点
（一）主流の価格決定方法と適用場面
50件以上の仮想通貨関連刑事判決書の統計分析によると、司法当局は主に以下の価格認定方法を採用している：
（二）論点と司法上の困難
1. 政策制限とデータの合法性の矛盾
『トークン発行ファイナンスリスク防止に関する公告』に基づき、国内の司法機関は海外プラットフォームの価格データを直接採用できない。しかし実務上、多くの仮想通貨取引は海外プラットフォーム（バイナンス、火幣など）に依存している。「趙某詐欺事件」では、一審で火幣網の価格を損失額の算出に用いたが、二審では「海外プラットフォームの合法性を事実上承認することになる」として、被害者の実際の購入コストに基づく認定に改めた。
2. 価格の変動性と時間点の選択
仮想通貨は高変動性、24時間取引市場、中央集権的な価格決定メカニズムの不在といった特徴を持ち、時間点の選択が複雑になり、証拠収集や価格認定に影響を及ぼす。例えば、窃盗事件で仮想通貨が盗まれた後に価格が急騰または暴落した場合、その価値をどう認定すべきか。事件発生時、告訴時、判決時のいずれの価格を基準とするかは、賠償額および量刑の公正性に関わる。
3. 技術的証拠収集の限界
ブロックチェーンの匿名性により追跡が困難であり、データは多数のノードに分散保管されており、国境を越えた証拠収集が必要となることもある。また、暗号化技術によるデータ復号の難しさ、プライベートキーの紛失や破棄により重要な証拠が得られない可能性もある。匿名ウォレットやミキシング技術（例：Tornado Cash）も、オンチェーン追跡を困難にする要因となる。
仮想通貨価格認定ルールの整備方策
（一）立法および司法解釈の明確化
1. 「実際の支払いコストまたは換金額を優先し、市場価格を補完とする」原則の確立
-
犯罪額の認定にあたっては、実際の支払いコスト、換金額を優先的に用いる；
-
換金記録がない場合は、犯罪行為発生時点の主要海外プラットフォームの価格を参考とする（ブロックチェーンタイムスタンプによる確定が必要）。例えば、事件発生直後にブロックチェーンエクスプローラでのスクリーンショット、ウォレットの取引記録などを保存して価格データを固定する；
-
ステーブルコイン（例：USDT）と実体のないトークン（エアコイン）については異なる価格認定ルールを適用する。
2. 「動的価格データベース」の構築
価格変動に対応し、市場の公正価値を反映するために、一定期間の平均価格（例：30日間）を採用する。
3. 「疑わしきは被告人の利益に」の謙抑的原則
プラットフォームデータの真実性・合法性に疑義がある場合、事件後価格が大幅に下落したときは、被告人に有利な時間点での価格認定を検討する。
（二）技術的手法の司法的統合
1. ブロックチェーン証拠収集の標準化
司法用ブロックチェーン証拠保管プラットフォームの普及を進め、捜査機関が適切なツール（例：Chainalysis）を使用してウォレットアドレス、トランザクションハッシュ値などの重要証拠を固定することを義務付ける。
2. 第三者鑑定制度の導入
ブロックチェーン監査資格を持つ機関に委託し、価格認定および評価報告書を作成させる。例えば、鑑定機関が複数のプラットフォームにおける歴史的価格を加重平均計算することで、証拠の信頼性を高める。
（三）量刑基準の精緻化
1. 通貨種別による差別化処理
-
法定通貨に連動するステーブルコイン（例：USDT）は、1:1で換算可能；
-
価格変動が激しいアルトコインについては、事件発生前30日の平均価格を価値認定の基準とする；
-
実質的価値のないエアコインについては、量刑情状としてのみ考慮する。
2. 「損害填補」と「利益没収」の二元的制度の探索
職務横領、詐欺事件において、被告がまだ換金していない仮想通貨については、被害者の損失額に応じた返還を命じる。既に利益を得ている部分については、実際の換金額に基づいて追徴するなどを行う。
結語：技術的合理性と法的公正のバランスへ
現在、中国における仮想通貨の刑事規制は、「個別案件の探求」から「ルールの統一」へ移行する過渡期にある。仮想通貨の非通貨化という政策的底線を厳守しつつも、その財産的属性と経済的価値を肯定する方向だ。今後、仮想通貨の「価格認定ルール」において、技術的合理性、法的公正性、経済的価値の三者のバランスが実現され、犯罪抑止と市民財産の保護、法政策と技術革新の間により良い均衡点が見出されるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
