MakerDAOが緊急ガバナンス提案を突然発表：貸出制限と担保比率が急上昇、防御措置なのか、権力争いなのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
MakerDAOが緊急ガバナンス提案を突然発表：貸出制限と担保比率が急上昇、防御措置なのか、権力争いなのか？
LSE-MKR-Aのリスクパラメータ調整およびGSM Pause Delayの短縮によるプロトコルのセキュリティと対応速度の強化」を目的としたこの提案は、MKRトークンの貸出上限を大幅に引き上げるとともに、担保要件を著しく低下させた。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Three Sigma & PaperImperium
翻訳：Shenzhen, PANews
MakerDAO は最近、予告なく突如として「緊急ガバナンス提案」が出現し、何の警告もなく迅速に投票プロセスに入り、すでに可決された（ただしタイムロック段階にある）。この提案ではMKRトークンの借入限度額を大幅に引き上げるとともに、担保要件を著しく緩和しており、コミュニティからガバナンスの透明性と公平性について広範な疑問が呈されている。
提案の要点：債務上限から担保率までの全面的調整
フォーラムで公開されたLSE-MKR-A リスクパラメータ変更によると、この提案の主な内容は以下の通りである：
・最大債務上限 (line)
2500万USDSから4500万USDSへ引き上げ
・目標利用可能債務 (gap)
500万USDSから一括で4500万USDSへ引き上げ
・債務上限増加冷却時間 (ttl)
36時間から20時間へ短縮
・安定化料金 (Stability Fee)
12%から20%へ引き上げ
・清算比率 (Liquidation Ratio)
200%から大幅に125%へ引き下げ
・清算ペナルティ (Liquidation Penalty)
5%から0%へ引き下げ
さらに、GSM Pause Delay（一時停止遅延）も従来の30時間から18時間へ短縮され、今後ガバナンス面でのコントラクト実行に対する対応時間がさらに短くなることを意味する。
これらのパラメータ調整により、実質的にMKRトークンを担保として使用する場合の借入額が（以前の2倍以上）高くなり、より高いレバレッジ（担保率200%→125%）が可能になる。また、清算ペナルティも0%に引き下げられ、清算コストが著しく低下している。
公式見解：ガバナンス攻撃への対策、本当に存在するのか？
防御的理由 vs. 不明確な攻撃ベクトル
提案者や一部の公式チャネルはいずれも、この提案の緊急性を「潜在的なガバナンス攻撃を防ぐため」と説明している。しかし、PaperImperium を含む多くのコミュニティメンバーは、実際に進行中の具体的な攻撃行為は確認されていないと指摘している。今回の提案が果たして本当に「ガバナンス攻撃」を阻止できるのか、あるいはそれ以上の動機があるのかについて、コミュニティ内には依然として多くの疑念が残っている。
疑問を呈した者が封鎖される
最も議論を呼んでいるのは、投票期間中に反対または疑問を呈していた複数のユーザーおよび機関（GFX Labsなど）のDiscordやフォーラムなどの公式チャネル上でのアカウントが次々とミュートまたはアカウント停止になったことである。PaperImperium は自身のDiscordアカウントおよびGFX Labsのフォーラムアカウントもこの期間中にミュート処分を受け、公式チャネル上で疑問の声が広がることが難しくなったと述べている。
多角的視点：誰が恩恵を受け、誰が疑問を呈しているのか？
短期的受益者：高レバレッジと高流動性
・大口保有者または機関
今回の提案により、大量のMKRを保有するユーザーはMakerプロトコルからより多くのUSDSを容易に借り入れることができ、担保率の引き下げにより少ない資本でより高いレバレッジを得られるようになる。
・高リスク投機家
より高いリスクを負う意思のあるトレーダーにとって、低い清算ペナルティと高いレバレッジ空間は明らかに操作余地を広げるものである。
長期的リスク：ガバナンスと金融安全への潜在的影響
・ガバナンス集中度と透明性
明確な攻撃証拠がない状況下で通常のプロセスを迂回し、迅速に提案を可決することは、少数の利害関係者が過剰な権力を行使していないか疑念を招く。
・システミックリスクの上昇
清算比率を大幅に引き下げ、債務上限を引き上げることは、市場変動時に高レバレッジによる連鎖反応が起きやすくなることを意味する。
・コミュニティ信頼の揺らぎ
疑問を呈する者のミュート処分、緊急措置に対する十分な根拠提示の欠如は、MakerDAOの分散型ガバナンスの評判に潜在的な打撃を与えるだろう。
緊急提案の背後にある多重動機
PaperImperium は、最近の一部MKR保有者がMakerDAOの方向性、利益源、コミュニティガバナンス方式に不満を抱き、改革を求める声が上がっていると指摘している。今回の提案がこうした内部の要望と関連しているかどうかは、依然として検討すべき重要なポイントである。
・内部改革への要請
「成長鈍化、利益減少」という背景のもと、一部のMKR保有者はプロトコルの変革を推進し、資金活用効率を高めたいと考えている。
・ガバナンス派閥争い
異なる利害集団がガバナンスにおいて異なる要求を持ち、緊急提案を利用して迅速に変更を進めることは、プロトコルの方向性を巡る争いの一手段となる可能性がある。
・外部防御か、内部操作か
「ガバナンス攻撃」という話はDeFi界隈では珍しくないが、実際にそれが成立するには明確なオンチェーン証拠が必要である。今回のように確固たる証拠がない場合は、「内部操作」の可能性に対する警戒が高まる。
将来展望：MakerDAOはどこへ向かうのか？
MakerDAOの今回の緊急ガバナンス提案がもたらす影響は、パラメータ調整そのものにとどまらず、分散型ガバナンスモデル自体への問いかけというより深い意味を持つ。現在、コミュニティが特に注目しているのは以下の問題である：
1. ガバナンスプロセスの改善
今後の重要な提案が「緊急」という名目でコミュニティ合意を回避することなく、より透明で民主的なプロセスに従うにはどうすればよいか？
2. 情報開示と監視
「潜在的攻撃」の具体的詳細の開示、ミュート処分されたユーザーに対する説明と対応について、コミュニティのガバナンスへの信頼を維持するために合理的な説明ができるか？
3. 分散化と効率のバランス
分散型ガバナンスは往々にして効率が低いが、極端に集中した意思決定は権力の乱用につながる。この両者の間で最適なバランスを見つけることは、MakerDAOの核心的課題となる。
結論：ガバナンスのブラックボックスに警戒し、コミュニティ合意へ回帰せよ
「緊急ガバナンス提案」はまさしく魔物を照らす鏡のごとく、DeFiエコシステムで最も注目すべき側面を見せてくれる。外的または内的な圧力が生じたとき、ガバナンスメカニズムは真に試練に耐えられるのか？ MakerDAOはDeFi分野の先駆者として、今回の騒動が提起する問題意識は業界全体に警告の意味を持つ。
おそらくコミュニティの批判者が言うように、明確で透明なガバナンスプロセスがなく、公開かつ検証可能な攻撃証拠がない限り、いかなる「緊急」も少数者の権力行使の道具になり得る。コミュニティの対話チャネルを確実に保ち、整備されたガバナンスメカニズムを構築することで初めて、MakerDAOは健全で持続可能な発展の道を歩むことができるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@threesigmaxyz
