取引ボットは中央集権的なホスティングの課題から脱却できるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
取引ボットは中央集権的なホスティングの課題から脱却できるか？
「安全性」が最優先であり、安全を犠牲にして得た効率は、最後には水の泡になる可能性が高い。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Haotian
ここ数日、Trading Bot Rug イベントを巡る議論が賑わっている。なぜ今や人気のチェーン上PVP「炸裂チキン」たる Trading Bot が、一見して明らかにユーザーの知性を侮辱するような中央集権的ホスティング方式に依存しているのか？と疑問を持つ人も多い。
問題はこうだ。高性能ブロックチェーンが高頻度取引マッチングのニーズに応える際、そのパフォーマンスと脱中央集権化の矛盾をどう解決すべきか？@UTONIC_uTON が提唱する AVS＋MPC のセキュリティ強化サービスは、一つのトレードオフ解となり得るだろうか？
1）長きにわたり、ユーザーは「中央集権」に敏感だった。しかし、高性能取引チェーン、AIエージェント、MEME チェーン上PVPの流行に伴い、「性能重視」のBotによる代理取引モデルが台頭し、このトピックへの「感度」は薄れてきた。セキュリティレベルがどうあれ、FOMO感情に乗じて売買できさえすれば、評判は良くなる。
だが、Dexx事件の発生後、多くの人々は「安全性」を最優先に考えるようになるだろう。というのも、安全を犠牲にして得た効率が、最終的にはすべて水の泡になる可能性があるからだ。
2）ではなぜ、@solana や @ton_blockchain といった高性能公的ブロックチェーンですら、中央集権的なマッチング取引を行うのか？また、Trading Bot がなぜ脱中央集権を犠牲にしてまで効率を追求するのか？
簡単に言えば、Ton や Solana といったチェーン自体が高性能マッチングを主軸としており、ユーザーは単一点でチェーンのノードと通信するため、ピーク時にはトランザクション混雑により失敗が多くなり、ユーザーエクスペリエンスが悪化する。
これに対して Trading Bot は、事前にオフチェーンでのプリパッキング・マッチングを行い、最後にまとめてオンチェーンで確定させる。そのため、一般ユーザーが感じる遅延はミリ秒レベルにまで短縮され、さらに注文がMempoolに流入した際にMEV（最大可抽出価値）の対象となるリスクも低減できる。
ただし、このプリプロセス型マッチングには、中央集権アカウントによるバッチ処理設計が必要であり、単一主体が集合的にオンチェーン取引を発信する形態を採る。これは、ユーザー個々の分散独立なオンチェーン行動を回避するものであり、結果としてやや中央集権的な資産ホスティング方式に依存せざるを得ない。
3）これはイーサリアムエコシステムが検討している Pre-Confirmation（事前確定）メカニズムとある意味共通している。核心的なロジックは、トランザクションがオンチェーンになる前に、より多くのプリプロセス・マッチング段階を設けることにある。ならば、脱中央集権型のセキュリティ検証と高性能効率の両立を図れるトレードオフ手段もあり得る。
以下、Utonicが提示したRestakingに基づくAVSセキュリティコンセンサス強化モデル＋MPCマルチシグ鍵分割管理方式について、Trading Bot 向けの脱中央集権型ホスティングソリューションとして紹介し、筆者なりにその構造を解説する。
1. MPCとは、マルチシグネチャ型暗号資産ホスティング手法であり、ユーザー、Botプラットフォーム、Utonic AVS検証側がそれぞれ秘密鍵の一部を保持する。署名閾値を2/3と設定した場合、通常の取引はBotサーバーとユーザーが協働して実行する一方、大口出金など資産セキュリティに関わる重要な操作は、AVS検証ネットワークとユーザーによって行われる。
これは資産利用シーンのレイヤー分け管理とも言える。即時かつ高頻度の取引時にはBotプラットフォームに高い権限を与え、資産セキュリティに関わる場面ではAVS側に権限を委ねる仕組みである。
2. Ton チェーンはWorkchainによるシャーディング構造を採用しており、複数チェーン構成を自然にサポートしている。また、アプリケーション特化型チェーンとして、現実の複雑なアプリ導入シナリオに応じた検証メカニズムを考慮しなければならない。
TonエコシステムにおけるAVSメカニズムは、イーサリアムエコシステムの @eigenlayerAVS と同様、より柔軟なセキュリティ供給方式を通じて、特定アプリケーション分野にセキュリティコンセンサス層を提供するものである。Tonの柔軟な検証ルールと拡張可能なシャーディング構造により、AVS層のコンセンサス介入にかかる時間が短縮され、Trading Bot の高頻度マッチング取引ニーズに応えられる。
3. MPC単体では、マルチシグ管理委員会が鍵を握るという中央集権的イメージを与えがちだが、AVSネットワークはRestakingによる基盤チェーンのコンセンサスで保証された、分散型のセキュリティコンセンサスモデルである。つまり、デフォルトでチェーンレベルのセキュリティと同等と見なされる。従って、MPC＋AVSの組み合わせは、Trading Bot に適したトレードオフ型マッチング取引ソリューションを提供できる。
とはいえ、MPCには秘密鍵分割、複数当事者計算、署名合成といったプロセスがあり、AVSノードの検証にもメッセージ伝達とコンセンサス形成が必要であるため、完全な中央集権Bot方式に比べれば、ある程度の遅延が発生する可能性はある。
しかし、極端なRug事件のリスクを考えれば、若干の効率を犠牲にしてでもセキュリティコンセンサスを強化することは非常に重要である。特にMPCはマルチシグ管理において柔軟性があり、小額取引、通常取引、大額取引ごとに「高速」「標準」「厳格」といった異なるチャネルを設定可能だ。
さらにAVS自体も、ノードの追加検証能力を柔軟に活用できるライトウェイトコンセンサス方式であるため、両者を組み合わせることで、より細分化された取引アプリケーションシナリオの開拓が期待され、Trading Bot にとって効率と安全性のバランスを最適化する方向性を示すことができる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
