「AMM」対「CLOB」：2つの取引モデル、どちらが優れているか？
TechFlow厳選深潮セレクト
「AMM」対「CLOB」：2つの取引モデル、どちらが優れているか？
Solanaが市場で勝利を収めたのは、CLOB取引方式がAMMよりも優れているからか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：0XNATALIE
最近、Flashbotsの戦略担当ディレクターHasuは、Solanaチェーン上の大部分の取引量が中央限価注文簿（CLOB、または単に注文簿方式）ではなく、自動マーケットメイカー（AMM）を通じて行われていると指摘した。これは意外な事実である。なぜなら、多くの人々がかつて、Solanaが市場で優位を占める要因の一つはCLOBをサポートできる能力にあると考えていたからだ。Feng Liuが述べたように、「当初のSolanaの主要な売りの一つは、ついに注文簿型DEXを実現できることであり、『注文簿取引こそがDEXの未来』だとされていた」。
注目すべき点は、AMMとCLOBの議論が最近始まったわけではないことである。この対立はすでに長く続いており、DeFi Summer以降、AMMはアルゴリズムによる資産価格決定方式により急速に分散型取引の中心的存在となった。一方、従来の金融および中心化取引所での支配的地位から、CLOBはより成熟した市場メカニズムと見なされてきた。この競争は、さまざまなブロックチェーンプラットフォームにおける両者の継続的な革新を促進してきた。特に高速かつ低コストを特徴とするSolana上では、PhoenixがCLOBの注目を集めるきっかけとなった。
AMMが市場を支配するのは、ロングテール資産だけが理由か？
Hasuのこの発言はコミュニティ内で即座に広範な議論を巻き起こした。これに対してMulticoin CapitalのパートナーKyle Samaniは、ロングテール資産の市場には真のマーケットメイカー（MM）が不在であり、流動性を提供するAMMの登場がこのギャップを埋めたため、現在のAMM主導の状況が生まれたと説明している。Solanaの成功はCLOBに依存しているわけではなく、一貫して迅速かつ低コストな取引体験を提供できること、そして多様な資産タイプをサポートできることが理由だとし、さらにユーザーがクロスチェーンブリッジに対して否定的であるため、Solanaのノーブリッジ（no bridging）構造も成功の重要な要因だと指摘する。
Taproot Wizardsの創業者Udi Wertheimerも、AMMがロングテール資産を支援する上で独自の強みを持っているとし、小規模なコミュニティがロングテール資産に対して迅速に流動性を立ち上げるのを助けることができると述べている。Solanaには多数のメモコインが存在しており、そういった資産にとってはAMMが非常に適した選択肢となる。
Kraneはさらに市場を三種類に分類している：メモコイン、主要資産（例：SOL/USDC）、およびステーブルコイン。彼によれば、AMMはメモコイン市場において優れた成果を上げており、これらの資産は良好な受動的流動性を必要とするが、CLOBはその点で劣っている。主要資産については、一部のケースでCLOBが一定の地位を築いているものの、AMMは依然として競争力を持っている。また、ステーブルコイン市場では、CLOBの普及はまだ限定的である。
しかし、Ambientの創業者Doug Colkittは異なる見解を示し、データを使って反論している。彼は、多くの人が誤ってSolana上のAMM取引量の多くが不活発なロングテール資産から来ていると考えていると指摘。しかし彼が提示したデータは、主要な取引ペア（例えばSOL/USDC）においても、AMMの取引量がCLOBを大きく上回っていることを示している。たとえば、Orcaの24時間取引高は2億5,000万ドルに達する一方、Phoenixはわずか1,400万ドルである。CLOBにとって最も好意的な前提（Phoenixの当日の低い取引量ではなく7日間平均を使用し、可能な限りCLOBの取引量を多く算入）を採用しても、主要取引ペアにおけるAMMの取引量はCLOBより50％多い。こうした前提を使わなければ、差は最大で10倍にも広がる。
コミュニティの見解：CLOBの発展はブロックチェーンの性能制約による
Solana上でAMMが支配的な地位を占める理由は、ロングテール資産だけではない。より深い原因として、ブロックチェーンの性能制約がある。多くのコミュニティメンバーは、CLOBの発展がブロックチェーンのパフォーマンスボトルネックによって制限されていると考えている。Samは、ブロックチェーンが抱える固有の課題（高遅延、ガス代の高騰、プライバシー保護の不足など）により、CLOBは現在のブロックチェーン環境では効果的に機能しづらいと指摘。一方、AMMはブロックチェーンの特性により適しており、特に価格発見と流動性提供の面で優れていると述べている。
Enzoも同様の見解を持ち、CLOBはLayer 1上では高遅延、高額なガス代、低いスループットという制約に直面するが、Layer 2ソリューションではこれらの問題が克服可能であり、その結果CLOBがこうした環境でより競争力を持つようになると語る。現時点のLayer 1チェーンでは、AMMがより現実的な選択肢である。
実際に、Reforge Researchが4月に発表した『Death, Taxes, and EVM Parallelization』でも同様の見解が示されている。この記事では、イーサリアムなどのブロックチェーンでCLOBを実装する際、処理能力や速度の制限により高遅延・高トランザクションコストが生じやすいと指摘。しかし、並列EVM（parallel EVM）の導入によりネットワークの処理能力と効率が大幅に向上し、CLOBの実現可能性が高まるとし、今後DeFi活動が顕著に増加すると予測している。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
