見解：MiCAは規制の明確性をもたらしたが、ステーブルコインに対する制限は適切に緩和されるべきである
TechFlow厳選深潮セレクト
見解：MiCAは規制の明確性をもたらしたが、ステーブルコインに対する制限は適切に緩和されるべきである
MiCAは確かに正しい方向への一歩だが、ステーブルコインの発行および取引に関する制限は調整が必要である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Jason Allegrante、Fireblocks 最高法務責任者（Chief Legal and Compliance Officer）
翻訳：Felix、PANews
最近、欧州連合（EU）の暗号資産市場規制法（MiCA）におけるステーブルコインに関する規定が6月30日に発効し、他の規定も12月に順次施行される予定である。MiCAは、ステーブルコインの1日あたりの支払い取引回数を100万回以下、または1日の取引額を2億ユーロ（約2.15億米ドル）以下に制限している。これに対し、Fireblocksの最高法務責任者であるJason Allegrante氏は記事を通じてこの制限規定を「批判」し、EUこそがステーブルコインの成長を促進する土壌となるべきだと主張している。以下はその全文翻訳である。
EUのMiCAの施行は、暗号資産業界の発展において重要なマイルストーンである。
今年夏から段階的にMiCAが適用されることにより、EUは初めて暗号資産市場参加者を包括的に規制下に置くことになる。今後も不確実性や課題が残るものの、MiCAが暗号市場の長期的な安定を促進し、利用者の保護を強化するとともに、起業家にとってより魅力的な投資環境を提供する一歩となることが期待されている。
MiCAの草案作成者は多くの分野で適切な規定を設けた。その一つは、分散型スマートコントラクトやNFTといった暗号エコシステムの活動が、既存の欧州金融制度の規制概念（MiFID）と完全には適合しないことを認め、それらをMiCAの規制対象外とした点である。あるいは、将来的に当局がこれらの活動に対して別途ルールを策定する可能性を残したという理解もできる。
しかし、ステーブルコイン、すなわち「電子マネー」トークンに対して同様に厳格な制限を課すことの効果はどうだろうか？
MiCAによれば、米ドルに連動する特定の「電子マネー」トークン（USDT、USDC、BUSDを含む）は発行および取引に関して制限を受ける。EUの規定では、これらのツール（および他の特定ツール）の1日あたりの取引上限は100万件、または取引額が2億ユーロに達した時点で停止することになっている。
この上限は、現在の市場規模を支えるには明らかに小さすぎるだけでなく、暗号エコシステムの正常な機能に重大な障害を引き起こす可能性がある。
現在のステーブルコインの時価総額は驚異の1620億米ドルに達している。うちUSDT、USDC、BUSDの3つだけで約75％を占める。すでに欧州でのシェアがMiCAの制限を超えており、施行と同時に即座にステーブルコインの使用制限を講じざるを得ない状況にある。
このような状況が重要視される根本的な理由は、ステーブルコインが多くの重要なユースケース、特に投機以外の実用的用途において不可欠な存在となっているためである。
重要なのは、ステーブルコインが従来の金融システムとデジタル資産との橋渡しの役割を果たしている点である。投資家にとって信頼できる価値保存手段として、高ボラティリティの資産から逃れる避難所となっている。これは人々がイメージする「暗号カジノ」とは正反対の位置づけである。
ステーブルコインは国境を越えた送金において極めて重要であることが証明されている。悪性のインフレや自国通貨の下落に直面する人々の資産を守ることができるからだ。また、スマートコントラクトとのやり取りにも頻繁に使用され、貸し借りや利回り生成システムの中心的構成要素でもある。
こうした活発に発展している分野に対して制限をかけることは、EU規制の目的の一つである「欧州における活力ある革新的産業の育成」という趣旨に反する可能性がある。
こうした措置を導入していない他の管轄区域と比較すれば、電子マネーへの制限は欧州を不利な立場に立たせるかもしれない。確かにこれらの制限はユーロの保護や、ステーブルコインの大規模利用に伴う潜在的なシステミックリスクの軽減を意図しているのだろうが、行き過ぎた規制はステーブルコインの成長と普及を阻害し、EU内でのステーブルコイン発行者および利用者に大きなマイナスをもたらす。
以上のような理由から、欧州の主管当局は電子マネーに関する制限規定を再検討すべきである。
欧州証券市場監督機構（ESMA）、欧州銀行庁（EBA）をはじめとする欧州の規制当局が二次規則や技術基準の策定に関与していることを考えれば、MiCAの修正の余地は十分にある。例えば、発行体の規模や期間に応じて限度額を調整する、より精緻な階層型体制を採用することも可能だろう。
どのような方法を採るにせよ、現状を改善し、市場と規制のより良いバランスを実現する方向へと導くべきである。
筆者が他の場面でも述べてきたように、ステーブルコインはデジタル資産業界における「大衆採用の武器」の一つなのである。ETFやステーブルコインといった製品・サービスは、消費者の生活に自然に溶け込み、非常に低いハードルでブロックチェーン技術のメリットを体験させることができる。ステーブルコインはまさにこの条件を複数の側面で満たしている。規制当局の監督下にある機関が提供する製品として、ステーブルコインは銀行やその他の金融発行体にとっての窓口となり得る。消費者が利用する過程において、Web3ビジネスやスマートコントラクトとの相互作用に最適なツールであり、多くの場合ゲームやその他のネットワーク環境の一部としてシームレスに機能する。
ステーブルコインは消費者にとって有益である一方で、金融政策、主権債務の発行、グローバルなソフトパワーの輸出競争といった問題とも関わっている。欧州の規制当局が慎重な姿勢を取るのは正しいことだが、暗号エコシステムの鍵を握る技術全体を犠牲にしてまで行うべきではない。もしデジタル資産市場がMiCAのもとで欧州で真に発展していくならば、ステーブルコインには成長できる環境が整えられなければならない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Blockworks
