Particle Networkへの独占インタビュー：チェーンの抽象化は、チェーンが爆発的に増加する中で必然的に生まれたものであり、我々はWeb3のUXにおける究極の課題解決に取り組んでいる
TechFlow厳選深潮セレクト
Particle Networkへの独占インタビュー：チェーンの抽象化は、チェーンが爆発的に増加する中で必然的に生まれたものであり、我々はWeb3のUXにおける究極の課題解決に取り組んでいる
暗号資産プロジェクトは、特定の単一群体に対して標準化された事業を行うものではない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察記者：TechFlow
取材相手：Pengyu、Particle Network CEO
はじめに
6月20日、Particle Networkは1500万ドルのシリーズA調達を発表した。リード投資家はSpartan GroupとGumi Cryptos Capitalで、SevenX Ventures、Morningstar Ventures、Flow Traders、HashKey Capitalなどが参画した。
現在Particle Networkは依然テストネット第1段階にあるが、すでに約130万のユニバーサルアカウントが登録されているという。テストネット第2段階は今週中にも開始予定で、メインネットのローンチは今年第3四半期を予定している。
今回は以前とは異なり、Particle Networkが「チェーン抽象化（Chain Abstraction）」というポジショニングを特に強調している点に注目される。2年前にウォレット抽象化から始まったParticleにとって、「チェーン抽象化」は新たな飛躍と言えるだろう。また直近ではPeople's Launchpadなど新たなプロダクトも相次いでリリースしている。
こうした最新のナラティブや、数年にわたり展開してきた複数のプロダクト間の論理と思考に対する関心を持ち、本稿ではParticle Network CEOのPengyu氏と深く対話を行う。内面から外へ、Particle Networkチーム自身がナラティブや業界、自らのプロダクトおよびビジネスロジックについてどのように考えているかを探る。
主なポイント
-
Particleの設立以来のミッションは、開発者へのエンパワーメントとWeb3 UXの根本的課題の解決だ。当社のプロダクトはウォレット抽象化、アカウント抽象化、チェーン抽象化の3段階に分けられる。
-
ユーザーの異なるインタラクション層における体験は加算ではなく乗算であり、UXの問題はどこか一つでもあれば全体に影響を及ぼす。
-
当社プロダクトの根本的ロジックは横断的に全チェーンエコシステム、縦断的に全ライフサイクルであり、内部には主力プロダクトライン、成長プロダクトライン、運営プロダクトラインの3つのラインを設けている。
-
我々は本質的にインターネット企業ではなく暗号資産プロジェクトである。暗号資産プロジェクトの運営は、特定の単一群体に標準的な業務を提供するだけではない。
-
我々はユーザーと開発者の全ライフサイクルの視点から設計しており、技術的にも各段階で前段階の技術蓄積を完全に活用している。
-
チェーン抽象化は人工的に作られたものではなく、チェーン爆発という背景のもと必然的に生まれた存在だ。
-
我々のチェーンの役割は、競合する新しいチェーンではなく、サポート者・調整者・エンパワーラーである。TVLや開発者獲得において他のチェーンと競争せず、流動性の断片化も助長しない。
-
良いトークンとは、ユーティリティを持つメイム（Meme）である。
-
暗号資産プロジェクトの顧客獲得コストがモバイルインターネットより遥かに低いという主張は誤りだ。遠い将来の負債にもコストは存在する。返済しない前提でなければ。
-
Web3の技術進化の歴史は「分久必合、合久必分」の循環である。分久必合の象徴がL2の台頭とモジュール化の普及であり、合久必分の核心がチェーン抽象化である。
-
現在のインフラの問題は量の多さではなく、総合浸透率の低さにある。アプリの問題は量の少なさではなく、方向性の誤りにある。
背後にある思考：技術的優位性の蓄積を通じ、ユーザーと開発者の全ライフサイクルに沿って継続的に進化
TechFlow：まず新規資金調達おめでとうございます。今回の調達では「チェーン抽象化」という方向性を特に強調しているように見えます。多くのチェーン抽象化関連のレポートでもParticleが研究・比較対象として取り上げられていますが、私たちの印象ではやはりウォレットインフラのプロジェクトとして強い印象があります。どうやってウォレットインフラからチェーン抽象化領域へ進出したのか、簡単に教えていただけますか？
Pengyu：Particleの設立以来のミッションは一貫して開発者へのエンパワーメントとWeb3 UXの課題解決です。そのプロダクトは3段階に分けられます。ウォレット抽象化、アカウント抽象化、チェーン抽象化です。
-
ウォレット抽象化：開発者にソーシャルログインとウォレットキットを提供し、ユーザーのブロックチェーン上での摩擦を削減。
-
アカウント抽象化：ユーザーのチェーン上アカウントの基盤構造をアップグレードし、チェーンとのインタラクション効率を向上。
-
チェーン抽象化：マルチチェーンエコシステムによるアカウントと流動性の断片化体験を緩和。
これらはそれぞれ、開発者とユーザーのライフサイクル——チェーン上への参入→単一チェーンでのインタラクション→マルチチェーンでのインタラクション——におけるUX課題に対応しています。
我々がUX最適化について考えるとき、ライフサイクル全体にわたるUX改善こそが実際の意味を持つと考えています。ユーザーの異なるインタラクション層における体験は加算ではなく乗算であり、どこか一つでもUXの問題があればそれが全体に悪影響を及ぼします。
TechFlow：次の質問はやや直接的ですが、先ほどご説明いただいた通り、複数のプロダクト段階を経て進化してきた一方で、People's AllianceやPeople's Launchpadも立ち上げ、BTCエコシステムにも積極的です。外部からは焦点が散漫で、トレンド志向ではないかと思われる可能性もあります。さまざまなプロダクトを開発する背後にある根本的なロジックを教えていただけますか？
Pengyu：当社プロダクトの根本的ロジックは横断的に全チェーンエコシステム、縦断的に全ライフサイクルです。
焦点が散漫だからではなく、求める範囲が広いわけでもなく、解決すべきUXの課題が本質的に全体的な視野を必要とするからです。
業界の発展の観点から見ると、マルチチェーンとクロスチェーンのトレンドは不可逆です。ユーザーは異なるエコシステムにアカウントと流動性を持ちます。ライフサイクル全体を通じて、様々なチェーンエコシステムをまたがる体験を統一かつ効率的に保つにはどうすればよいか。これがWeb3 UXの究極の課題です。
あまり正確ではありませんが例えるなら、インターネット時代に日本サイトへのアクセスは速いのにアメリカサイトは遅い、といった状態は受け入れられないでしょう。また、あるゲームではアカウント登録がスムーズでも、支払い時に詰まるようなことも許されません。
この考え方を踏まえ、あなたの質問に戻ります。当社内部には主力プロダクトライン、成長プロダクトライン、運営プロダクトラインという3つのプロダクトラインがあります。
主力プロダクトラインは開発者向けのコアプロダクトであり、前述の3段階のプロダクトが含まれます。
成長プロダクトラインとは、あなたが言及したPeople's LaunchpadやPeople's Allianceなど、成長促進ツール的なプロダクト群です。
運営プロダクトラインは、テストネットプラットフォーム「Particle Pioneer」など、末端ユーザー向けのプロダクトです。
なぜ主力プロダクトライン以外に成長・運営プロダクトラインを設けるのか？
理由は我々は本質的にインターネット企業ではなく、暗号資産プロジェクトだからです。暗号資産プロジェクトの運営は、特定の単一群体に対して標準的な業務を提供するだけでは成立しません。顧客、投資家、コミュニティ、末端ユーザーの全員に満足してもらう必要があります。そのため、成長プロダクトラインはコミュニティ向けであり、市場のホットなアセットに追随することで、コミュニティの興奮度と当社とのインタラクション頻度を維持します。
運営プロダクトラインは末端ユーザー向けです。当社は開発者向けインフラであっても、プロダクトソリューションは非常に革新的かつ独自性があるため、運営プロダクトラインにより業界に迅速に当社の独自機能を知らせることが可能になります。
なぜ運営や成長活動をイベントやコンテンツ中心で行わず、プロダクトドリブンにするのか。これはチームのスタイルによるものです。我々はあらゆる問題に対して、プロダクトドリブンで、標準化＋データ化された方法で成果を出したいと考えており、マーケティング活動や成長戦略においても、複雑に見えるプロダクトを導入して目標を達成しようとする傾向があります。その結果、提供するプロダクトが多く見えるかもしれません。
ビットコインエコシステムへの注力も、「横断的に全チェーンエコシステム」という戦略の実行結果です。ビットコインだけでなく、Cosmosエコシステムでも着実な進展があります。
外界に焦点散漫と思われるのは、各プロダクトラインで一定の成功を収め、高い評価を得ている一方で、全体戦略や製品の進化ロジックを十分に外部に伝えてこなかったからだと思います。今日はちょうど良い機会なので、全体の思考プロセスをお話しできました。
TechFlow：このような進化方式は商業的には整合性がありますが、製品を常に進化させ続けることで、以前のバージョンを使用しているパートナーに対する支援が薄れることはありませんか？
Pengyu：とても良い質問です。主力プロダクトの進化が技術、機能、ユーザー層において継承関係を持たなければ、確かにそのような問題が生じます。しかし我々の設計はそうではありません。前述のように、ユーザーと開発者の全ライフサイクルの視点から設計されており、技術的にも各段階で前段階の技術蓄積を完全に活用しています。
具体的な例を挙げましょう。第一段階のウォレット抽象化プロダクトと第二段階のアカウント抽象化プロダクトは、独立使用も組み合わせ使用も可能です。開発者はMetaMaskなどのサードパーティウォレットを使ってアカウント抽象化プロトコルを駆動することもできますし、当社の提供するウォレット抽象化（ソーシャルログイン＋内蔵ウォレット）を使ってアカウント抽象化プロトコルを駆動することも可能です。つまり、dAppの内蔵ウォレットを通常のEOAアカウントからスマートアカウントに変換できるのです。
第三段階のチェーン抽象化プロダクトの最も重要な3つの基盤モジュールは、Master Keystore Hub、Decentralized Bundler、Messaging Networkです。
このうち、Master Keystore HubとDecentralized Bundlerは、前段階のアカウント抽象化プロダクトからの蓄積であり、本質的にアカウント抽象化スキームの分散化と全チェーン化です。開発者の実感としては、当社が新しい機能を追加し続け、選択肢を与えていると感じます。ウォレット抽象化に加え、アカウント抽象化で既存のアカウント構造をスマートアカウントにアップグレードでき、チェーン抽象化プロダクトを使えば、単一のアカウント抽象化プロダクトを簡単に全チェーンに拡張できます。
パートナーへの支援をさらに強化する取り組みも継続的に進めています。現在、当社の各種プロダクトに接続したdAppは1800以上（ハッカソンの実験的プロダクトを除く）にのぼり、そのうちアクティブ（DAU > 0）なものは約1000あります。先月の開発者向けSDKダウンロード数（各種npmパッケージ）は月50万回を超え、なお増加中です。
ただし、我々は小規模な運営チームと大規模なR&Dチームの構造を維持したいと考えており、この方針のもと「分層化＋自動化」の戦略を採用しています。実際のトラフィックとチェーン上でのインタラクションがあるプロジェクトを重点的に支援し、EOAアカウント数の増加のみのプロジェクトには自動化支援を行い、人的リソースは割いていません。
TechFlow：3つのプロダクトラインとも多数の提携先があり、リリースと同時に多くの支持を得ているように見えます。多くのWeb3プロジェクトが抱える起動や成長の困難を克服できている理由は何ですか？何か特別なやり方がありますか？
Pengyu：主に以下の理由があります：
-
複数のプロダクトラインを進化させ続けていますが、協力対象は変わらずパブリックチェーン＋dAppであり、これにより継続的に提携リソースを蓄積できます。
-
実際に実現可能な提携のみを追求し、提携先との信頼関係が真実であることを確保しています。パブリックチェーンとの提携では、約80のチェーンと直接提携しており、さまざまな角度から実装を試みています。例えば、Avalancheと大規模なコンシューマー暗号資産ハッカソンを共同開催、LineaとPeople's Allianceの铭文活動を実施、NearおよびSeiからGrantを取得、Availと相互エアドロップ計画を策定、Berachain、ArbitrumとCo-Testnet活動を予定、CitreaやBOBと複数のオフライン会議を共催、MerlinはPeople's Launchpadに参加しました。また、DePINテーマのPeaq、ゲームテーマのXter.ioパブリックチェーンなど、特定用途のチェーンでは、そのエコシステム内のプロジェクトがほぼすべて当社の技術ソリューションを採用しています。
-
体系的な内部管理メカニズムを備えており、提携が実現するだけでなく、可能な限り多角的に展開されることを保証しています。このメカニズムには独自に構築したCRMシステムが含まれ、主要提携プロジェクトの状況を定期的にレビューし、重要プロジェクトと固定頻度で打ち合わせを行い、製品提携以外のさまざまなニーズを把握しています。
新たなナラティブ：チェーン抽象化はチェーン爆発下の必然的産物であり、我々が最も期待する進化方向
TechFlow：現在のParticleの外部ポジショニングは「The L1 Unifying All Chains Through Universal Accounts」、つまりチェーン抽象化を目指しています。業界には既にさまざまな抽象化がありすぎるという意見もあります。チェーン抽象化は人工的に作り出されたナラティブではないでしょうか？なぜ業界は新たな「抽象化」を必要とするのでしょうか？
Pengyu：まず、チェーンの数は確実に増加します。チェーン発行のコストと便益の観点から見ても、それを後押しする要因があります。RaaS、DAなどのモジュラーインフラの台頭やEIP-4844の実装により、チェーンの発行・維持コストは大幅に低下しました。一方で、どんな背景のプロジェクトにとってもチェーン発行には明確なメリットがあります。トークンに簡便かつ効率的な価値捕獲手段を与える、プロジェクトのプロダクト・運営の境界を広げるなどです。
現在追跡可能なチェーンは約400あり、今年末までに約1000、2025年末には3000を超えると予想されます。これだけ多くのチェーンは、いわゆるWeb2.5ユーザーに高い学習コストを強いるだけでなく、専門ユーザーさえも断片化の問題を感じ始めています。
誰もが似たような経験をしているでしょう。USDTがいくつものチェーンに散在しており、移動に時間がかかる、ガス代が足りないなどの理由で、多くの購買力が実質的に失われているのです。したがって、数千チェーンという環境下で、末端ユーザーと開発者に統一されたインタラクション・開発環境を提供することは、必ず何らかのソリューションによって実現されなければなりません。
人工的に作り出されたナラティブかどうかを判断する鍵は、具体的な問題を解決しているか、その問題解決の限界がどれほど高く、実際に実現可能なソリューションを持っているかです。チェーン抽象化は人工的なものではなく、チェーン爆発という背景のもと必然的に生まれたものです。
TechFlow：業界には他にも天井があり、実際に製品化可能なナラティブがいくつかありますが、なぜAIやDePINではなく、チェーン抽象化を選んだのですか？
Pengyu：ナラティブは間違いなくWeb3プロジェクトにとって最も重要な仕事の一つです。なぜならナラティブは、製品の進化方向、技術提供のロードマップ、投資家・コミュニティの評価体系が融合したものだからです。特に従来のPE倍率のような標準的な価値発見指標がない業界では、ナラティブ＝価格帯となります。しかし最大の課題は、Particleにふさわしいナラティブを選ぶことです。
ナラティブの方向性は大まかに分けて成熟ナラティブ、明牌ナラティブ、貴族ナラティブ、先駆者ナラティブなどに分けられると考えます。例えば：
-
成熟ナラティブは、オラクル、クロスチェーンブリッジなど。
-
明牌ナラティブは、新しいが広く受け入れられているもの。今周期のAIやDePINなど。
-
貴族ナラティブは、イーサリアム財団のナラティブに最も忠実なもの。ZK、プライバシー、評判など。
それぞれに長所短所があります。明牌ナラティブの利点は市場教育が不要だが、トップクラスであることを証明するのが最も難しい。貴族ナラティブは確実に支持を得られるが、テーブルにつくのが難しく（チームの出自・バックグラウンド要求が高い）、製品提供とTractionの達成が不確実。先駆者ナラティブの課題は、すぐに否定されてしまう可能性があることです。
我々が求めているのは、製品提供ができ、Tractionを生み出し、自社のプロダクト・ユーザー・技術蓄積を活かせる方向性です。
総合的に検討した結果、チェーン抽象化が我々が最も熱意を持つ進化方向となりました。
TechFlow：チェーン抽象化の分野自体にも、Near、Polygon、Everclear（旧Connext）など他のプロジェクトが存在します。Particleのチェーン抽象化ソリューションのアプローチは何か違いがありますか？独自の強みは？
Pengyu：アプローチの点では、Particleはユニバーサルアカウントから入り、Nearは分散型署名計算から、PolygonはCDKベースL2向け共有流動性ブリッジ、Everclearはトランザクション決済からそれぞれアプローチしています。
Particleのチェーン抽象化ソリューションの最大の特徴は、プロダクトの観点から見て：
1. ユーザーと開発者に移行コストがなく、採用スピードが向上。
2. ソリューション基盤にDecentralized Bundlerネットワークがあり、複数のUserOpsを一つのトランザクションにまとめて実行でき、複雑なマルチチェーン・マルチステップ操作のガスコストを削減可能。
ビジネス面での最大の強みは、ウォレット抽象化・アカウント抽象化プロダクトで蓄積したすべてのユーザーと開発者が、シームレスにチェーン抽象化インフラに移行できる点です。ある意味、当社のチェーン抽象化ソリューションが正式にリリースされる前から、そのユーザーと流動性はすでに蓄積されているのです。
TechFlow：あなたのチェーン抽象化ソリューションの基盤は「新しいチェーンを設計する」ことですが、これは「チェーンが多すぎる」という問題を解決するというチェーン抽象化の本来の目的に反していないでしょうか？
Pengyu：我々のチェーンの位置づけは、競合する新たなチェーンではなく、サポート者・調整者・エンパワーラーです。
チェーン抽象化ソリューションの基盤設計では、安全性、透明性、チェーン抽象化サービスの限界コスト、価値捕獲の持続可能性を重視しました。総合的に評価した結果、独立したLayer-1でこれを実現することが最も適切だと判断しました。
ユーザーがユニバーサルアカウントを通じて任意のトランザクションを発信するとき、価値の流れを見ると、他のチェーンのガス消費を減らしているわけではなく、すべてのチェーン抽象化トランザクションはまず当社のチェーンに送信され、当社が外部チェーンの操作を調整し、ユーザーのマルチチェーン・クロスチェーンインタラクションの認知を隠蔽します。しかし、ユーザーはあらかじめ資産を当社のLayer-1に移動する必要はなく、TVLや開発者獲得の面で他のチェーンと競争せず、ユーザー流動性の断片化を助長しません。
TechFlow：Particleのプロダクト提供能力は常に高いですが、ビジネス面ではこのチェーン抽象化ソリューションがどのように収益化され、将来的な持続可能な運営を維持するのでしょうか？
Pengyu：Web3業界で検証され、規模化されたビジネスモデルは、パブリックチェーンのネイティブGasトークンと、オンチェーンまたはオフチェーンの取引手数料のみだと理解しています。
当社のチェーン抽象化ソリューションの基盤はCosmos SDKに基づくLayer-1です。このチェーンが提供するユニバーサルアカウントを使って発信されるすべてのトランザクション（複雑なクロスチェーン取引、あるいは単一チェーンの取引）は、まずユーザーのUserOpsをまとめたトランザクションを当社のチェーンに送信し、Particle L1ノードがそれを分解・実行・調整します。
したがって、ユニバーサルアカウント上のすべてのトランザクションは、直接的または間接的に当社L1のトークンを消費します。価値捕獲は自然かつ持続的です。
トークンと未来：トークン発行は多角的に貢献し、Particleが業界全体の潤滑剤となることを願う
TechFlow：次にユーザーが最も関心を持つトークンの話題に入ります。多くのユーザーがParticleのトークン設計を楽しみにしています。まず、良いトークンを一言でどう定義しますか？
Pengyu：良いトークンとは、ユーティリティを持つメイム（Meme）だと考えます。代表例はおそらくSOLでしょう。
TechFlow：なぜトークンを発行しなければならないのですか？その意義は？プロジェクトの発展にどのような促進作用がありますか？
Pengyu：当社はトークンを内部的に起動器、ブースター、フィルター、収益創出器という4つの役割に分けています。
-
起動器：プロジェクト初期に、トークン関連のインセンティブを使って冷ケースから理念と方向性に共感するユーザー・コミュニティを獲得。ただし「暗号資産プロジェクトの顧客獲得コストはモバイルインターネットより遥かに低い」という過去の流行語は明らかに誤りです。将来の負債にもコストは存在するからです。返済しない前提、あるいはトークンに流動性・価値がないと仮定しない限り。したがって、初期段階でのトークン利用も非常に精緻な設計が必要です。
-
ブースター：ある程度規模ができたときに、コアエコシステムパートナーとの利益連携をどう図るか。最近のzkSyncとLensの提携が典型例です。
-
フィルター：購入・保有にはコストが伴うため、コストの上昇を通じて長期的支持者を逆にフィルタリングできます。最大の課題は、プロジェクト側が長期的支持者に超過利得を提供できるか。そうでなければ、むしろ長期支持者がPUAされてしまいます。
-
持続的収益創出器：トークン中心のビジネスモデルがあれば、実質的に事業成長を利益に交換していることになります。形としてはトークンの流動性と価格の健全な上昇です。
全体として、トークンが上記4つの側面でプロジェクトに貢献できれば、発行に値すると考えます。
TechFlow：厳しい質問ですが、一部のチームはトークン発行後に活動を停止してしまうことがあります。この問題をどう思いますか？
Pengyu：活動停止には2種類あります。能動的停止と受動的停止です。
多くのWeb3チームはトークン発行後も活動を続けたいと思っていますが、その後の事業で十分な評価を得られないのは受動的停止です。理由はいくつかあります：
-
技術設計が工学的実践から離れており、実現不可能。
-
プロダクトにPMFがなく、ユーザーが見つからない。
-
トークンに価値捕獲能力がなく、事業を続ける意味が薄れる。
一方、能動的停止の本質は、チームが現在のプロジェクトの発展可能性が限定的だと判断していることにあります。富の追求を拒否する人はいない。能動的停止を選ぶ裏には、個人の時間と富を他の資産に投資する方が潜在的に大きく、現プロジェクトへの投入に対する収益期待が低いと判断しているからです。
自分たちに戻ると、受動的停止の課題はなく、すべてのプロダクトは最初の設計段階から対象ユーザーと、技術的リードを保ちつつ合理的な期間で提供できるかを考慮しています。当社のトークンはパブリックチェーンのネイティブGasトークンであり、規模化された価値捕獲手法として少数の検証済みモデルの一つです。
より大きな課題は、Particle自体の天井をどう継続的に広げていくかです。Web3の技術進化の歴史は「分久必合、合久必分」の循環です。
分久必合の象徴がL2の台頭とモジュール化の普及、合久必分の核心がチェーン抽象化です。
この分野は業界全体の発展波の中で中心的位置を占めています。理想を抜きにして、純粋に富の創造効率だけで見ても、我々に立ち止まる理由はありません。
TechFlow：Web3は技術進化が非常に速く、オープンソース文化の影響も強い業界です。今日のチェーン抽象化における重大な革新が、明日には業界の発展とともに技術の標準仕様となり、技術的優位性を失うことを懸念しますか？
Pengyu：これは実は2つの問題です。オープン
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
