話題のio.net、誰がAIストーリーに支払いをしているのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
話題のio.net、誰がAIストーリーに支払いをしているのか？
「国内のクラウドベンダーは皆がこぞって人材をスカウトしている」。バブルを歓迎することは、もはや刻舟求剣となっている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Joyce、Sky
3か月前、3月1日からio.netが開始した第1期のポイント報酬活動において、io.netの創業者兼CEOであるAhmad Shadid氏はプレスインタビューで、トークンは4月28日に上場予定であると述べました。その後も1か月間、io.netのGPU供給台数が急増しましたが、4月初めにio.netのCMOであるGarrison氏が取材を受けた際、「io.net」は依然として計画通りにトークンをリリースする予定であり、「NVIDIAの決算発表と重なるタイミングは適切だ」と語りました。
しかし4月25日になり、io.netチームはTelegramグループ内で、取引所側の要請によりio.netトークンのTGE（初期上場）が4月28日以降に延期されることを発表しました。当初の予定からすでに1か月が経過していますが、いまだにio.netのトークン発行日は未定です。そしてスナップショット後、コミュニティはもはやio.netに対して関心を示さなくなっています。
マイニング報酬プログラム開始以来、io.netはこの3か月間に劇的な変化を遂げました。一時は注目を集める「今期のビッグプロジェクト」として話題となりましたが、その後、プロジェクトのデータ改ざん疑惑や創業者の過去の問題が次々と暴露され、多くのユーザーが「io.net糾弾グループ」を立ち上げる事態にまで発展しました。トークンはまだ上場していないものの、多くのユーザーは高収益の期待が崩れたと感じています。それでも「全体としては、io.netは良いプロジェクトだ」と評価する声もあります。
誰もが理解しているのは、io.netを取り巻く市場環境がすでに変わってしまったという事実です。10日前、コミュニティ内での「高FDVプロジェクト」に対する不満の声が高まる中、Binanceは上場ルールを変更し、中小型の暗号資産プロジェクトへの支援を開始すると発表しました。これは健全なファンダメンタルズ、自然発生的なコミュニティ基盤、持続可能なビジネスモデル、業界責任感を持つ中小型プロジェクトにチャンスを与え、ブロックチェーンエコシステムの発展を推進することを目的としています。そして本日、発行延期後のio.netは、第3期のマイニング活動を6月1日に開始すると発表しました。
膨大なトラフィック
振り返れば、2か月前のio.netの人気爆発は必然でした。2月以降、AIは暗号資産コミュニティにおける新たな富の鍵として広く認識されるようになりました。NVIDIA株が連日最高値を更新し、OpenAIが画期的な新製品を発表、WLDが数日で数倍に跳ね上がるなど、多数のAI関連トークンが他のセクターを大きく上回る上昇を見せました。
準備万端、参入を待つ個人投資家たち
従来のストーリー展開に従えば、今回の波の中でいくつかの新しいAIプロジェクトが台頭し、幸運な早期参加者は大きなリターンを得ることになります。「新しきを買う、古きを買わず」という信念のもと、複数のAIプロジェクトの中でも、io.netは最も「信頼できる」ように見えたのです。
一般的に、コミュニティはAIとWeb3の融合を「計算資源」「アルゴリズム」「データ」の3つの方向性に分けて考えます。2か月前に登場した多くのAI新プロジェクトのうち、GPUレンタルは特に人気のあるポジショニングでした。その理由は、一般の投資家にとって、AIモデルやアプリケーションと暗号技術の統合に関するプロジェクトの位置づけや将来性を理解することが難しい一方で、NVIDIA株の連続上昇によって「計算力」の重要性が広く認識されたため、io.netが選んだ方向性は他のプロジェクトよりも認知面で明確な優位性を持っていました。
本質的に、現在登場している分散型計算プロジェクトはすべてDePIN（Decentralized Physical Infrastructure Networks）の枠組みに属しており、Solana上のDePINプロジェクトは昨年大きな注目を集めました。AI、Solana、DePINという3つのキーワードが重なり合うことで、io.netは文字通り「天命を授かったプロジェクト」となりました。優れたセクター選択に加え、io.netは初期段階でRender Networkと深い提携関係にあり、当時RNDRは上昇トレンドにありました。2か月間で4ドル未満から13ドルまで上昇しました。
2〜3月には、KOLによるSNS上でのio.net宣伝はほとんどありませんでした。しかし3月1日、2か月間にわたるIgnitio.netnポイント報酬プログラムを開始し、トークン上場日（4月28日）を明確に公表したことで、大量のユーザーがio.netに流入しました。早期参加者の一人はBlockBeatsに対し、「Discordコミュニティのメンバー数が1週間で10倍になった」と語りました。
3月5日、io.netはHack VCの主導により3000万ドルのシリーズA資金調達を完了したと発表しました。リード投資家にはMulticoin Capital、6th Man Ventures、Solana Ventures、OKX Ventures、Aptos Labs、Delphi Digital、The Sandboxなどが名を連ねています。Multicoin Capitalは過去にHelium Mobile（MOBILE）の初期投資で実績を残しており、個人投資家にはSolana共同創設者兼CEOのAnatoly Yakovenko氏、Sandbox共同創設者兼COOのSebastien Borget氏、Animoca共同創設者兼エグゼクティブチェアマンのYat Siu氏らが含まれます。
有力VCの支援を受けたことで、io.netプロジェクトに関して「分散型計算を実現する技術的課題をどう克服するのか」「十分な需要があり、ユーザーとプラットフォームに支払いが行われるのか」といった疑問は、参加者の考慮対象外になりました。「ユーザー視点では、実現可能性より物語の魅力が重要なのです」というのが実情でした。
io.netの技術的ハードルは低くありません。BlockBeatsが観察したところ、活動開始直後、Discord内には至る所にバグ報告が溢れ、プロジェクト側は専用チャンネル「support ticket」を開設してユーザーからの問題受付・対応を行っていました。早期参加者の一人はBlockBeatsに対し、「参加ハードルが高い」ことがむしろio.netを評価する理由の一つだと語りました。つまり「競争が少ない＝獲得できるチップスが多くなる」ということです。しかしコミュニティが予想しなかったのは、その後ネット上でio.netマイニングのチュートリアルが爆発的に拡散されたことでした。
仮名の朱睿（ちゅ ずい）氏は、自身の体験をBlockBeatsに語りました。当初、自分のデバイスが公式サイトの要件を満たしていないことに気づき、参加を断念しました。しかし周囲でio.netをマイニングする人が増え、多くの人が複数台のMac miniを所有している様子を見て、「友人が大量のMac miniを持っているが、何に使うのか分からない…」と困惑しました。
おそらく「エアドロ作業部隊」への警戒からか、io.netはポイントの詳細な算出方法を公開せず、稼働時間、帯域スコア、GPU性能、デバイスレンタル期間など複数の要素に関連しているとだけ説明していました。自分のデバイスを提供するだけでなく、銀河ミッションの達成状況やDiscordでのアクティビティもポイントに影響しますが、多くのユーザーは追加のデバイスを購入してフル装備で参戦しました。
踏み出し損ねたくない朱睿氏は参入を検討し始めました。彼はコミュニティ内で流れる構成プランを詳細に研究し、最初はMac miniを直接購入することを考えました。「この戦略は少数のGPUを持つプレイヤー向けです。100台を超えると設定が非常に煩雑になり、専任の人員と専用の施設での維持管理が必要になります。鉱山のような重資本事業です。ただし利点もあり、使用後に半額程度で中古販売したり、他のプロジェクトに転用したりできます」。彼はこの分野ですでに競争が激化していると推測しました。「以前、拼多多でMac mini一台は2100元（人民元）でしたが、2週間後には2800元になっていました」。
Mac miniの購入以外にも、クラウドサーバーのレンタルを選択するユーザーもいました。「国内と海外があります。国内は一般的にコンピューティングセンターにあり、コストが安く、チャネルを通じて3080ti単カードは約150U～200Uです」。海外はコストがさらに高くなります。「Google Cloudの単カード価格は月約1400U、年間契約が必要で、最低50枚以上」「Tencent Cloudは在庫切れが多く、入手困難」「AWSの単カード価格は月約2400U、最低8枚以上が必要」です。
最終的に朱睿氏は「高品質アカウント」路線を選択し、海外の小型クラウドサービスプロバイダーから200台以上のT4単カード（月額400U/台）と15台のA100 8カード（月額1200U/台）を調達しました。毎月の設備コストだけで約98,000米ドルが必要になります。
設備コストに加え、朱睿氏はシビル攻撃検出対策にも力を入れ、数百個のIPを購入し、100個のGmailアカウントのパスワードを手動で変更し、1週間かけてすべての設備の動作確認を行いました。
朱睿氏はio.netユーザーの中でも規模の大きい部類ですが、中小規模の個人投資家にとっては、設備を整えて「参入」した後もさまざまな試練が待ち受けています。
あるio.netユーザーはBlockBeatsに対し、複雑な設定を終えた後もさまざまな問題に直面すると語りました。io.netに接続された設備は頻繁に切断され、ユーザー側では自分の設備がオンラインかどうか判別が難しいのです。「フロントエンドではオンライン表示されているのに、バックエンドでは実際には切断されていることがあります。私たちは仕方なく、毎日自動再起動を行うスクリプトを作成して対処しました」。
多額の費用をかけるだけでなく、io.netユーザーは常に設備の稼働状況を確認しなければなりません。スクリプト作成能力のないユーザーは手動で再設定するしかありません。YouTubeで1万回以上再生されたチュートリアル動画の中でも、エアドロ系ブロガーはこの問題に対して無力でした。「これらの設定を終えても公式ページに設備の稼働状態が表示されない場合は、再度一からやり直すことをおすすめします」。
高い維持コストは実はio.netの設計上の意図であり、公式の説明によると、繰り返しの設定はシビルアカウントを排除するためのもので、活動後半になるとその頻度は大幅に減少します。当時、一部のユーザーはこれを好材料と解釈しました。「波が大きければ大きいほど、魚の価値は上がる」からです。ベテランWeb3プレイヤーにとっては、後期のリターンが十分であれば、初期の労力や知力の投入は正当化されます。
「クラウドサービスプロバイダー全員がio.netを掘っている」
ユーザーの維持コストに対する不満があっても、io.netの人気は衰えませんでした。2か月前にYouTubeチャンネル「Alex 加密日记」が投稿した動画のタイトルは、当時の状況を最も的確に表現しているかもしれません。「【io.net】AI × Crypto セクターで最も信頼できるのは計算力と暗号の結合。2週間前、600台のマシンでio.netを掘る計画だったが、機関夢破れ！しかし、これはGensyn発行前の同分野で最良のプロジェクト无疑だ」。
動画内でAlex氏は「機関夢破れ」の理由を説明しています。当初800台の設備を配置する予定で、算力を全ネットワークの1〜2％程度と見積もっていました。海外に機関を探し、価格交渉を行っていたところ、io.netが急激に人気化し、これまでに連絡したすべての海外クラウドサービスプロバイダーから「io.netを掘っているのか？」と問い合わせが相次ぎ、既に交渉済みだった機関も価格を2倍に引き上げました。
io.netが注目を集めることで、国内外のクラウドサービスプロバイダーが値上げを始めたことは、このブーム最大の受益者だったかもしれません。
現時点では、クラウドサービスプロバイダーがio.netブームで得た利益の正確な数字は不明です。Alex氏はあるツイートで、海外の大手クラウドサービスプロバイダーAmazon Web Servicesがio.net関連サービスで4000万ドルの収益を上げたと述べました。コメント欄ではこの数字に対する疑問の声が多いものの、当時io.netのフロントエンドに表示されていた数十万のGPU台数から考えると、それほど誇張ではないかもしれません。
海外のクラウドサービスプロバイダーだけでなく、BlockBeatsが取材した複数のユーザーは同じ認識を共有していました。「中国国内のすべてのクラウドサービスプロバイダーがio.netを掘っている」。
機関リソースを持ち、個人投資家は受け入れていないクラウドサービスプロバイダーの仮名・小菊氏はBlockBeatsに、「今振り返ると、io.netへの機器レンタルは私がやってきた中で最も簡単なビジネスだった」と語りました。具体的なレンタル規模について尋ねられると、「十分な機器リソースがあれば、月に数百万円分の機器を貸し出すのは簡単で、数千万円も難しくなく、1億円以上も努力次第で可能だ。国内のあらゆるクラウド、海外のクラウド、すべての機器が売り切れ、国内のすべての機関がほぼ完全に貸し出された。当時の市場ではすべての機器ベンダーが値上げを行い、『借りるなら借りる、借りないなら次の人がすぐに借りる』という状況だった」と述べました。
また、io.netがサポートするデバイスにAppleのMac miniが含まれているため、「エアドロ目的で拼多多のMac miniが品薄になり、数百元値上がりした。閑魚の中古Mac miniもすべて数百元値上がりした」。
4月に入っても、io.netの第1期報酬活動は半ばを過ぎていたものの、次々と新しいユーザーがさらに多くの設備を購入しようとしました。小菊氏は「4月以降はもう機器を貸さなくなったが、その後も多くの人が借りに来た。私は『1ヶ月借りても割に合わない。反エアドロになるだろう。やめとけ、競争が激しすぎる』と答えていた」と回想しています。
期待との乖離
過去の暗号資産業界の流れに照らせば、io.netに投資したユーザーは正しく式を当てていました。反エアドロのリスクに直面すれば、当然不満も出ます。しかしWeb3プロジェクトとして、io.netプロジェクト側が悪意を持っているとは言えません。インタラクション体験を継続的に改善し、論争時には比較的迅速に回答しています。しかし、さまざまな問題が実際に発生しており、この3か月間、io.netは常に立場の難しい状況にありました。
第1期ポイントが発表された後、多くのユーザーがスナップショット時に設備がオンラインになっておらず、非常に低いポイントしか得られませんでした。これにより、コミュニティ内ではio.netプロジェクト側に向けた抗議行動が始まりました。朱睿氏は、「5月3日、Twitter上で『io.net批判大会』というSpaceが開催され、事前告知なしに1000人以上が参加しました。WeChatグループには抗議情報が溢れていました」と回想しています。
計算不能なポイント
他のプロジェクトとは異なり、io.netは最初からポイントパネルを公開するつもりはなかったようです。3月初め、BlockBeatsがio.netプロジェクトチームに近い人物にフロントエンドの統計ポイント表示について尋ねたところ、「おそらく人手不足だろう。機会があれば提案したい」との推測が返ってきました。
io.netのポイントプログラム開始後2か月間、プラットフォームに表示されるGPU台数についての疑問が絶えませんでした。特に5月13日、コミュニティメンバーのMartin Shkreli氏が疑義を呈し、Twitterで複数の投稿を行い、io.net創業者のShadid氏本人が返答しました。
彼は、プラットフォームに表示される収益が実際の状況と一致していないと指摘しました。例えば、プラットフォームの日次収益が常に110万ドル、オンラインクラスタ数が非常に少なく、計算時間の総数が常に88時間と表示されるなどです。Shadid氏の説明を受けた後、Martin Shkreli氏は自らの日次収益指標の計算結果を公開しました。Shadid氏の返答は主に統計指標の誤りに関するもので、例えば日次平均収益と累計収益の違い、他の仕様のクラスタ収益が計算に含まれていない点などを挙げました。
2か月前、ContinueCapital創業者のPima氏は、現在のいくつかの分散型AIプロジェクトが相互にポートを呼び出し、「計算資源を共有」していると指摘しました。あるio.netの早期匿名ユーザーもBlockBeatsに、io.net上で提供されたデバイスがRender Networkでレンタルされている可能性があると説明しました。逆もまた然りです。4月初め、io.netのフロントエンドに表示されるオンライン利用可能なGPUは20万台でしたが、Render Networkの利用可能なGPUは約3700台でした。
このような状況下では、ポイントを正確に計算することは技術力が試されます。投資機関Mint Venturesは、分散型計算を実現するために解決すべき課題として、エンジニアリング検証、並列化、プライバシー保護の問題を挙げており、特に並列化には多くの技術的障壁があり、AIタスクの分解、データ依存性、デバイス間の通信コストなどの一連の問題を考慮する必要があります。
客観的に見て、一部のユーザーがシビル検出で「偽カード」のシャーディングマシンを購入していたことも事実です。小菊氏はBlockBeatsに、「当時のレンタル市場は非常に混乱しており、理論的には機器リソースが極めて不足しているはずなのに、多くのベンダーが『いくらでも用意できる』と主張していました。これは実際には仮想マシンを実機として販売していたのです。例えば、1枚の4090を使って無限にカードを仮想化でき、ベンダーはゼロコストで儲けることができます。しかし、このようなマシンは最終的に識別され、シビル検出でポイントがもらえなくなるのです」と説明しました。
「全世界からの非難」に対して、io.netチームはDiscordで長文の返答を発表しました。第2期ポイント計算を行い、シビルアカウントを除外し、真のユーザーを保持すると表明しました。ポイントの論争に加え、チームはコミュニティが「フェイクニュースと噂の攻撃」を受けているとも指摘し、それが偽カード作業部隊によるものだと主張しました。
偽カードによるデータ汚染問題については、異なるio.netユーザーからBlockBeatsへの反応はいずれも「以前から分かっていた」とのこと。「io.netがポイントを発表する2か月前から、大量の偽カードを扱う人々がいることを知っていました。当時Discordに駆け込んで警告しましたが、公式は誰も取り合わず、他の人も何度も問題を提起していましたが、公式は重視しませんでした。ポイント計算を始めるまで偽マシンの識別を始めると宣言したときには、もう遅すぎました」と小菊氏は語りました。
ImbaTrader氏も、「初期の頃、Discordのメンバーは数千人でしたが、アメリカのある大学の学生を名乗る人物が、io.netフロントエンドに表示されるGPU台数が改ざんされていると疑問を呈しましたが、誰も応答しませんでした」と思い出しました。
一方で、あいまいなポイント制度は、確かにio.netプロジェクト側に状況に応じたチップス分配の調整余地を与えていました。「競争が激しすぎる」がio.net関連のキーワードとなった後、最終的なポイント額ではコミュニティメンバーの多くが「大口ユーザー低ポイント」の状況に遭遇しました。「小規模アカウント（1〜2台のマシン）の方が、私の高性能GPUを数十枚持つ大規模アカウントよりポイントが高い。小規模アカウントのポイントが全体的に高く、設備の多い大口アカウントのポイントが低い。まるで大口を狙い撃ちし、小規模ユーザーを支援しているようだ」との声がありました。第2回ポイント更新後、あるユーザーのポイントが3倍になったと発見しました。
しかし、ポイントの分配方法に関わらず、採掘者に分配されるトークン総量は変わらず3200万枚です。そしてこれらの採掘設備の中には、io.netプロジェクト側自身が「占有」している部分も少なからずあるようです。
3月初め、あるユーザーはBlockBeatsに「内部の多くのA100はおそらくプロジェクト側のマシンではないか」と語りました。しかし設備記録がブロックチェーンに記録されていないため、コミュニティはio.netがフロントエンドデータ改ざんの可能性もあると疑っています。
YouTubeのブロガー「Alex 加密日记」は4月に投稿した動画で、当初io.netフロントエンドのGPU台数は6〜8万枚の間で観測されていたが、ある夜に突然14〜15万枚に増加し、フロントエンドに表示されるGPU台数が30分ごとに数千台ずつ均等に増加し、以前存在しなかった4070が突然2万枚以上増加したと語りました。実ユーザーの設備は安定稼働が難しいことを考えると、線形的に増加する数字はプロジェクト側の操作によるものと疑われても仕方ありません。
数日前、io.netアジア地域担当者Asa氏が参加したSpaceで、コミュニティユーザーから「前後端データ不一致、設備データ記録の中央集権的問題」について質問され、Asa氏は「分散型技術スタックは今後実装される改善点であり、我々の技術チームの最近1か月の作業量は過去3か月分に相当する」と答えました。
シビル対策が厳しく、偽カード識別が遅れ、ポイントが透明でない――これら3つの特徴は、真剣に参加しようとするユーザーの参加コストを無意識のうちに押し上げました。流量や電気代などの経済的コストに加え、「長期稼働を要求しながら、実際のポイントを教えてくれない。だから皆が多大な労力を払った。そのため後の反発も大きくなったのだ」と、io.netのトークン発行前のコミュニティ抗議行動について、ユーザーLiu氏はBlockBeatsに分析しました。
手に入りにくいチップス
ユーザーの小菊氏は深く感じています。「私個人としてはio.netでお金を失ったのは些細なことですが、io.netは私が関わった中で最も苦痛なプロジェクトでした。当時、1日に数回も切断され、すべてのマシンが切断された後、再設定に数時間かかり、また切断され、とにかくio.netは私が関わった中で最も苦痛なプロジェクトでした。ブロックチェーンの闇です」。
プロジェクト側の視点では、高負担の維持要件は低品質ノードの管理のためのものでした。io.netのCOOであるGarrison Yang氏があるポッドキャストで空投に関する質問に答えた際、「時間スコア」と「評判スコア」を導入していると特別に紹介しました。「io.net上の各ノードには評判スコアがあり、顧客はノードが利用可能であった時間、オンライン時間、その他のパフォーマンス指標を見て雇用を決定します。私たちは各ノードを定期的にpingし、応答がない場合、利用不可とみなされます。利用不可であれば報酬は得られません」。
チームの構想では、「暗号経済インセンティブはシンプルです。ノードが利用可能であれば、需要者により良いサービスを提供し、より頻繁に雇用され、より多くの報酬を得られます。ノードが雇用時に利用可能かつパフォーマンスを維持すれば、需要者は必要な計算力を得られ、双方に利益があります」。しかし、この設計が後にio.netが直面する論争の一つとなりました。
評価額、トークン保有比率、ポイント総量、場外価格に基づく推定によると、早期参加者以外の大多数のユーザーは、io.netで大きな利益を得られないと思っています。「このプロジェクトは空投ポイント発表の1か月前から、反エアドロになると大まかに理解していました。空投量は限定的だが、マシンは無限だからです」。「場外価格と私の予想比率で計算すると、悪い場合は約半分損失し、良い場合でもせいぜい元が取れる程度です」。
しかし、それでも小菊氏はプロジェクト側の問題は技術的脆弱性にあるのであって、悪意はないとしています。「すべてのマシンはレンタルであり、io.netは個人投資家から1銭も受け取っていない」。小菊氏だけでなく、BlockBeatsが取材した早期ユーザーおよび大口参加者の多くが、不同程度にio.netの将来を引き続き楽観視しています。Alex氏は動画で「再参加はおすすめしないが、それでもio.netは注目すべき良いプロジェクトだと思う」と述べました。
「私たちも反エアドロに遭ったが、私のお金はio.netに支払ったわけではない。まずこの点を理解する必要がある」と、Alex氏はBlockBeatsの取材で説明しました。「通常、プロジェクトに参加する場合、投資した金額はプロジェクト側が受け取り、その後プロジェクト側がチップスをどのように分配するかを決めます。しかしio.netの場合、初期設計では個人投資家とプロジェクト側だけだったが、実際にはクラウドサービスプロバイダー、個人投資家、プロジェクト側の三者関係でした。個人投資家はお金をクラウドサービスプロバイダーに支払い、クラウドサービスプロバイダーはそれをio.netに支払わない。つまりio.netは初めから最後まで、賃金コスト、運営コスト、そして人々が不断に高める期待に支払っているだけなのです」。
io.net投資プロセスに参加したVC関係者はBlockBeatsに、当時AI関連プロジェクトを探しており、パートナー基金がio.netを紹介したと語りました。io.netとの接触から投資決定まで約1か月半かかりました。「初期段階で示した実力は比較的強かった。各種技術資料やRenderとの提携関係など、当時見た候補の中では、io.netはかなり良い選択肢でした。ただ当時io.netの評価額は高すぎて、3億ドルという提示額だったので、すぐには決められず、その後セカンダリー市場の評価が上がったことで、ようやく妥当な評価額となりました」と述べました。
この投資家はBlockBeatsに、io.netのリターンは当初の心理的期待と実際の状況に大きな隔たりがあると語りました。当初の予想では、マクロ環境も良好で、FDVは50億ドルに達し、約10倍以上の利益空間があると見込んでいました。また、関係者によると、一部の投資機関は当初から計算リソースを運用していた設備をio.netに接続し、低コストでマイニングに参加していたとのことです。
その後発生したさまざまな状況について、「ここに関しては実際制御できない。後続の展開を観察するしかない」とこの投資家は述べました。技術的弱点や投資家のスキャンダルは、撤退の理由にはなりません。
PMFはどこにある？
io.netのトークン発行時期は未定です。高リターンへの期待はもはや抱いていませんが、朱睿氏を含む大多数のユーザーは「io.net自体は良いプロジェクトだ」と考えています。「暗号資産業界では、製品ロジックはそれほど重要ではない。もしio.netをfud（否定的情報）するような視点で他の暗号資産製品をfudすれば、どれだけの製品が深く追究できるでしょうか」と朱睿氏はBlockBeatsに語りました。「io.netがfudされた後、製品構造を見直したのは良いことだと思います。現在市場が回復傾向にある中、1か月前に弱気相場で発行するより、発行延期の方が良いです」。
十数年にわたり生まれてきた分散型、資産所有権の理念と、進化し続けるAI革命が、「AIは生産力、Web3は生産関係を代表する」という認識のもとで衝突したとき、誰もがその巨大な想像空間を否定できません。VCから個人投資家まで、AI概念の発展に大きな期待を寄せています。
しかし客観的に言えば、今期のブルマーケットのホットなストーリーとして、Web3×AIの魅力の源泉は、暗号資産コミュニティの外にあるAI生産力の爆発的な革新にあります。往年のDeFi、GameFiのように暗号資産特有の特徴を持ち、評価モデルも一定の法則があるプロジェクト群と比べて、AIセクターはまったく異なります。各大手リサーチ機関のレポート分析でも、この分野はまだ「想像空間の説明、既存プロジェクトの分類」という段階にとどまっています。
ioの早期ユーザーImbaTrader氏はBlockBeatsに、「io.netのストーリー期待値が高い理由は、io.netプロジェクト自体がどれほど優れているかよりも、Web3市場がこのストーリーを強く求めているからかもしれません」と語りました。
技術レベルや製品ロジックが疑問視されるのは、すべてのWeb3プロジェクトが直面する問題です。io.netが真に解かなければならない難題は、コミュニティの評判において、ioはすでに「今年のトップストーリー」プロジェクトから「VC系高FDV」プロジェクトへと変貌している点です。
しかし、AIストーリーには疑いようのない生命力があります。計算リソースがますます逼迫する環境下で、io.netは製品の洗練を続け、分散型計算において明らかに規模と資金の優位性を持っています。AI関連プロジェクトにとって、もともと資金規模に対する需要は非常に大きいため、単に「高FDV」であるという理由でプロジェクトの発展を否定するのは一面的です。
Web3の世界では、いかにしてホットなトレンドを操るかは、すべてのプロジェクトが考えるべき課題です。「バブルを歓迎している」のか、「舟の中に印を刻んでいる」のかは、時間が答えを出すでしょう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
