ERC-404を深く解説：パンドラの箱か、それとも流動性の革命か？
TechFlow厳選深潮セレクト
ERC-404を深く解説：パンドラの箱か、それとも流動性の革命か？
404によって作成されたアセットは、FTとNFTとの対応交換関係を実現し、ERC20およびERC721の両側面の流動性を同時に利用可能にしました。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察メンター：@CryptoScott_ETH, @Zou_Block
TL;DR
-
ERC404は、NFTとFTの相互変換関係をプロトコルで形成し、プロトコル特性に基づいて属性を変更可能なNFTを実現した。これは実験的な技術方式であり、ERC20とERC721を混合するもので、ネイティブ流動性と半代替可能性（semi-fungible tokens）を持つ。
-
主流のNFTFiビジネスモデルとは異なり、404規格のアセットシリーズは、標準レイヤーにおいてNFTとFTの既存インフラを巧みに統合し、両面流動性を構築している。これにより「ガチャ」、「ネイティブな分割化」、「AMM流動性」といった新たな特徴が生まれており、今後多くのプロジェクトが採用すれば、さらに革新的な仕組みや発展の余地がある。
-
ERC404はまだ初期段階であり、長期的な検証を経ていない。現在、複数のNFTを破壊する際の制御不能な欠陥があり、公式なイーサリアムEIP提案にも含まれていない。
-
PandoraはERC404の最初のプロジェクトにすぎず、将来的なERC404の普及から直接価値を獲得することはできない。その将来性は主に運営側の継続的な取り組みにかかっている。
1. はじめに
Cryptoにおける各ブルマーケットには、新たなアセット発行方法とそれに対応する技術規格が登場する。イーサリアム上のERC20によるFT、ERC721によるNFT、そして今回のBTCチェーン上のインスクリプションまで。特にインスクリプションの中で市場で最も認知されているのはBRC20であり、最近では半代替性トークン（SFT: semi-fungible Token）とも呼ばれている。
本稿では、イーサリアムチェーン上で新たに登場した実験的規格であるERC-404およびその最初のアセット「Pandora」について紹介する。
404に基づいて作成されたアセットは、FTとNFTの相互交換関係を可能にし、ERC20とERC721の両方の流動性を同時に活用できる。つまり、各FTの購入ごとに自動的に対応するNFTが生成されるが、1未満の数量ではNFTは生成されない。
ユーザーがFTを売買または転送して整数単位の変動が生じた場合、対応するNFTは破棄され、再生成される。このとき、再生成されたNFTの属性は自動的にプログラムによって決定される。一方、ユーザーがNFT自体を直接売買・転送すれば、NFTの属性は一切変化しない。
ERC404規格はあくまで実験的規格であり、理論上は現在EIP404と呼ぶべきであり、また番号404はEIP提出規則に適合していない。正式にETH標準として採用されるかどうかは、財団の返答を待つ必要がある。Pandoraは初期プロジェクトであり、ERC404初のアセットではあるがリスクが大きいため、リスクを冷静に評価すべきである。
2024年3月2日時点でのERC404規格に基づくトークンコントラクトは719件あり、総取引量は1.6Bに達している。そのうち主要な取引量は初のアセットであるPandoraが占めており、取引量の55.7%を記録している。
2. Pandora ケーススタディ
2.1 Pandora 概要
PandoraはERC404トークン規格に基づいて構築された最初のプロジェクトであり、2月2日にリリースされた。10,000個のPANDORA ERC20トークンに対して10,000枚のNFT「Replicants」が生成される。PandoraはUniswap上で取引できるだけでなく、OpenSeaなどのNFTマーケットプレイスでも取引可能である。
このシリーズには5つのレアリティレベルがあり、色によって区別される。ユーザーがPandoraのFTトークンを取引すると、Replicant NFTの枚数が増減する。例えば、1.3 Pandoraを保有している場合は1枚のNFTが生成され、1未満の場合はNFTは生成されない。Replicant NFTが再生成されるたびに、レアリティはランダムに決定される。一方、NFTを直接転送・取引する場合はレアリティは変化しない。
「開封」の詳細や今後の機能拡張については、プロジェクトチームから具体的な情報はまだ公開されていない。
2.2 FT トークン情報、市場状況および流動性分析
2024年3月2日時点での基本情報は以下の通り：
約67%の日次取引量はUni v3で発生しており、残りはBitmart、Lbank、GateなどCEXで取引されている。OKXおよびBinanceのウォレットはすでにERC404をサポートしているが、PandoraはまだOKXやBinanceに上場していない。
Uni v3におけるWETHの流動性は26M、総TVLは44M、7日間の取引量は約90Mであり、回転率が高く、市場では価格の駆け引きが行われている。
2.3 FT と NFT の取引量比較
2024年3月2日時点で、DEXにおける総取引量は870M。鋳造済みNFTは6,130枚。Openseaでの総取引量は1,956 ETHであり、3月2日のETH価格が約3,400ドルと仮定すると、約6.6Mドルとなる。NFT取引量はFT取引量のわずか0.7%であり、Pandoraシリーズの主要な流動性は現在、事実上完全にUni v3のAMMによって価格付けられている。その理由としては、AMMの流動性が即時性を持っていることに加え、PandoraのNFTシリーズが現時点での追加機能が不明確であることも一因と考えられる。
2.4 保有アドレス
100以上を保有するアドレスは合計10件。上位3件は公式マルチシグウォレット、Uniswap v3 LP、Sablier V2 LockupLineaのコントラクトアドレスである。保有分布は比較的分散しており、集中している保有量帯は19,000～27,000の間である。
3. 歴史的背景とチーム事情
Pandoraのコンセプトと404の技術案は全く新しいものではなく、筆者はこれを二つの流れに分けて整理できると考える。一つはETHチェーン上の「第三者による分割化プロトコル」、もう一つはBTCインスクリプションやSolanaのDNといった「図と貨幣の二重性（wave-particle duality）」という概念を持つチェーン標準である。
3.1 第三者による分割化プロトコル
ETHチェーン上では、721 NFTが誕生して以降、流動性不足の問題から何度も新たなプロトコル層での試みがなされてきた。その一つが「分割化（fractionalization）」である。例として：
2020年末から開始されたNFTXは、同種かつ類似価格のNFTを金庫に預け、vTokenを発行する。十分なvTokenを保有していれば、金庫からランダムにNFTを赎回できる。
その後登場した注目プロジェクトFractionalは、2,800万ドルの資金調達を実施し、キュレーターという新役職を導入。断片化オークションから収益を得ることができ、断片保有者は投票により金庫内のNFTの売却・価格設定を行う。
昨年末にローンチしたFlooring Protocolでは、NFTをVaultに預けることで100万μTokensを取得でき、所有権を放棄することでランダムにNFTを赎回するか、所有権キーを保持して元のNFTを取り戻せる。
簡単にまとめると、これらの第三者分割化プロトコルは、NFT保有者が一部のNFTを担保に預け、プロトコルが発行する新しいERC20トークンと交換できるようにする。そして、トークン報酬、新役割の導入、断片化トークンへの機能付与、断片化比率に基づくNFT赎回などを通じて、NFTを分割し流動性を高めることを目指している。これらのプロトコルが立ち上がった後、預けられたNFTの大半はブルーチップNFTであった。
3.2 「図と貨幣の二重性」という概念の由来
「図と貨幣の交換」「図と貨幣の一体」「図と貨幣の二重性」といったチェーン標準の概念は、BTCインスクリプションプロトコルとSolanaエコシステムのDeez Nuts（DN）に由来すると考えられる。
まず、今回のブルマーケットにおける新資産「インスクリプション」に触れる。BTCチェーンのUTXO特性、Ordinalsプロトコル、Inscriptionsの存在により、BRC20規格が創出された。ユーザーはsatに任意のデータを刻印することで独自の特徴を持たせることができる。このような実装は、抽象的に言えば「図」と「貨幣」が対応するプロトコルと解釈できる。FTトークンに「唯一性」を付加し、NFTトークンに「同質性」を付加する。表現形式としては、インスクリプションを打つときは「1枚」打ち、この「1枚」は完全にNFTだが、内部の同質化トークンは分割して分配できるため、半代替性トークン（semi-fungible Token）とも呼ばれる。
その後、今年1月、Solanaエコシステムでネットワークレンタル問題の解決を目指す新規格Tiny SPLが自身のサイトにAMM取引メカニズムを導入。そのトークンDN（Deez Nuts）が市場で注目を集めた。DNは分割・統合が可能であり、保有するNUTSをAMMプールに投入してLPになることもできる。このような設計はDegenたちの目には、別の形の「図と貨幣の交換」＝「インスクリプション」と映った。
こうして「図と貨幣の二重性」という概念が市場に認識され始めた。各チェーンの技術環境やNFTインフラの発展度合いが異なるため、SFTは各チェーンで異なる特徴を持つ新資産として進化してきた。BTCのインスクリプション、Solanaの図貨交換に続いて、現在DeFiとNFTエコシステムが最も発展しているETH上では何が生まれるのか？
3.3 ERC 404
2月初頭、ETHチェーン上で再び「図と貨幣の二重性」を実現しようとする初期プロトコルが登場した。Uniswap Emeraldという新プロジェクトは、NFTの流動性をUniswap上に構築しようとしたが、コントラクトの脆弱性により攻撃を受け、何度もトークンコントラクトを変更している。現在もチームは修復開発中である。Pandoraの開発メンバーはこのEmeraldから着想を得た。
404規格とPandoraアセットは現在4人で構成されるチームが共同で構築したもので、うち3人のTwitterプロフィールのみが公開されている。
-
@maybectrlfreak（ctrl）：スタートアップ投資家自称。Syndicateのエンジェル投資家。Syndicateの最初のツイートは1月22日で、BRC20およびOrdinals取引端末BeFi Labsに早期投資していた。
-
@searnseele（Searn）：Twitter上に詳細情報なし
-
@0xacme（Acme）：Github上でERC404規格を公開。元Coinbaseエンジニア。
4. 実装原理
ERC404のドキュメントでは、ERC404を「実験的な技術方式であり、ERC20とERC721を混合し、ネイティブ流動性と断片化された半代替性標準（semi-fungible tokens）を持つ」と定義している。
4.1 損失付き符号化方式
まず、ERC20とERC721の操作フローを理解する：
ユーザーAが11.11個のBトークンを保有している場合、送金時にスマートコントラクトはAのアカウント残高を減少させ、宛先アカウントに該当数量を追加する。つまり、スマートコントラクトは残高管理のみを行えばよい。
ユーザーAがCシリーズNFTのうちID1234のNFTを保有している場合、NFTを譲渡する際、スマートコントラクトはAのアカウントから該当NFTを削除し、宛先アカウントにID1234のNFTを追加する。
通常、これらは明確に異なる二種類のアセット規格であり、スマートコントラクトはまずタイプを判定してから取引処理を行う必要がある。
次に、ERC404は損失付き符号化方式を設計し、ERC20トークンの数量とERC721トークンのユニークIDを同じデータ構造「AmountOrId」でコントラクトストレージ内に保存できるようにしている。
Solidityでは、ERC20のトークン残高は最小単位Decimalsで数値として記録される。例えば2.3個のPandoraは230000000000000000（18桁decimals）となる。この数値はNFTのToken IDよりもはるかに大きい。コントラクトは721NFTのIDもパラメータとして比較し（例：ID1123とID1124）、コントラクトは「amountOrId」が現在の「Minted」値以下かどうか（鋳造済み721NFTの数）をチェックし、該当すれば721NFT操作、そうでなければERC20操作を行う。これにより、コントラクト呼び出し時にERC20とERC721を区別できる。
損失付き符号化方式によりスマートコントラクトがリソースタイプを判別した後、Mapping関数がアカウント状態を追跡する。ユーザーが「transfer」関数でERC20トークンを転送する場合、721NFTは破棄（burn関数）され、再生成（mint関数）される。「mint」関数では、新しい721NFTを作成するたびにminter変数が増加し、これが新しいトークンのIDとなる。つまり、新しい721NFTはそれぞれ順次増加する一意のIDを持ち、1から始まり、毎回1ずつ増える。
4.2 二つの欠陥：複数NFT破壊の制御不能および高いGas消費
ユーザーが複数のトークンおよび対応するNFTを保有している場合、FTを転送すると、スマートコントラクトは任意にNFTを焼却できない。Burnコントラクトは極めて簡素に、最後に保有したToken IDから焼却を行う。これは後入れ先出し（Last In, First Out, LIFO）のメカニズムである。これにより、ユーザーがより望むNFTが削除される可能性が高く、これが404の現在の設計上の欠陥である。
この欠陥に関して、Pandoraはレアリティを導入することで差別化を図っており、ユーザーがレアリティに基づいてアドレス内のFTを分けることを促している。望まないNFTを別のアカウントに移動してから戻す、あるいは二次市場で売却した後にFT残高を操作することで、経済モデルを通じてプロトコルの欠陥の一部を緩和している。
もう一つの高いGas費用の欠陥は、ERC404が複数の異なる残高とNFT所有権をストレージおよび監視する必要があるため、コントラクトの実行が相対的に複雑になり、より多くのチェーン上計算リソースを占有し、若干高いGas費用が発生することにある。
4.3 順序性IDに基づく疑似乱数設計（Pandoraのレアリティ）
図と貨幣が対応する一方で、トークンを変換する際にプロトコルが自動的に古いNFTを破棄し、ネット全体のID順に新しいIDを生成するため、プロジェクトはIDを疑似乱数のソースとして利用し、異なる属性を付与することで、プロトコル特性に基づく「疑似ガチャ」の仕組みを実現できる。
Pandoraのレアリティは、NFTのIDの最初のバイトに対してkeccak256ハッシュ関数を適用し、結果をエンコードすることで「疑似乱数」生成される。各IDは一意のSeed値にマッピングされ、0～255の数値を得る。レアリティは0～255の範囲で分類される。
実際には、IDが順序性を持つため、ネット全体で再鋳造行為を行うユーザーは、あらかじめ決められた順序とカードに従って「カードを引く」ようなものであり、トランザクションがブロックチェーンに記録される順序によって異なるカードを引くことになる。
また、上表からわかるように、Seed値が241～255の間の場合のみ赤いPandoraボックスが生成される。低い出現頻度の乱数はハッシュ関数で計算される回数が自然と少なくなるため、レアリティは一種の「運」と繰り返しの「努力」の結果と見なせる。
このようなレアリティ設計により、OpenseaやBlurでの高レアリティボックスの出品価格は、FTの1単位価格を大きく上回ることが明らかになっている。一部のプレイヤーが言うように「またオレンジボックスが出た、本当にハマる」状態である。
しかし、疑似乱数によって生成される異なるレアリティにどのような機能が与えられるかは、プロジェクトチームの次の手にかかっている。
Pandoraが設けたこの乱数は、初期バージョンでは無限に疑似乱数を生成することで最終的にすべての既存NFTを赤レアリティに変えることが可能だった。これは現在の乱数ガチャ技術論理上避けられない問題であり、プロジェクトチームは最近のv2アップデートでこれを修正すると発表している。
4.4 最近のアップデート v2.0
-
ERC-721タイプのToken IDがFIFO（Frist In, First Out, FIFO）キューに保存され、再利用されるようになった。鋳造・破壊時に常に増加するのではなく、予測可能な一連のNFTトークンIDを持つようになり、典型的なNFTコレクションと同じになった。
-
前述のレアリティ無限可能性が修正され、有限のToken IDにより限定された数の赤レアリティNFTしか生成されなくなる。初めて順序通りにIDを生成してNFTシリーズ上限に達した後、2回目以降は誤って削除しない限り、高レアリティはユーザーの行動により自然に保持され、増加することは不可能になる。報酬が低下すればガチャ行為の意味は薄れることになる。
-
完全なERC-20タイプのトークンの送金では、送信者の保有するERC-721タイプのトークンが受信者に直接移動する。つまり、3個の完全なトークンをERC-20として送金する場合、ウォレット内の3つのERC-721が直接受信者に移動し、焼却→新しいIDを受信者に発行するというプロセスは不要になる。
-
送金、承認、その他の操作中に発行される予測可能なイベントにより、ERC-20 / ERC-721のどちらに帰属するかが明確に示される。
-
コントラクト内の固定供給上限を解除し、必要に応じて選択的に固定供給上限を追加できるようにした。
-
送金ロジックの単純化と集中化、多数のロジック最適化およびGAS節約。
-
EIP-2612およびEIP-165などをサポート。
5. ERC 721-NFTとの違い
筆者は、404規格に基づくアセットは、ERC20とERC721という明確に異なる二つのプロトコル規格を巧妙に融合しており、その資産的性質は定義しづらく、「ETHチェーン上のインスクリプション」「ネイティブな分割化・可変属性NFT」「NFT付きミームコイン」とも呼べる。技術メカニズムによるリフレッシュ可能な属性こそが、もう一つの独自価値である。
-
標準レイヤーでの分割化とネイティブ流動性：404のFTはUniswapなどのDEXでネイティブ流動性を提供でき、同時に自動的にNFTを生成する。長年にわたり発展したDeFiインフラに依存するため、404のFTは将来、チェーン上での貸借契約、ペルペット取引などのプロトコルを直接サポートし、複雑なDeFi操作が可能になるかもしれない。
-
NFTシリーズ内に内在するガチャロジックと交換可能性：Token IDが有限であることがわかっているため、各IDに異なる属性やビジュアル表現を割り当てることができる。404NFTはプログラマブル機能性と疑似乱数性を持つ。そのため、ユーザーは低コストでチェーン上で「疑似ガチャ」を繰り返し行い、順序性のある予め設定されたNFTシリーズの一つを獲得できる。これは721NFTと比べてより面白く、独自の体験を提供する。ただし、実際にはレアリティが最初から固定されているため「疑似乱数」と呼ばれ、一度高レアリティが出現すれば、リフレッシュの意義は徐々に失われていく。Pandoraは頻繁にtransferしてレアNFTを刷り出すゲームプレイではない。
-
アセットの異なる属性の価値と価格決定権を明確に分離：各単位のFTが各数量単位のNFTに対応することで、各NFTの基盤価値は数量1となる。ユーザーにとって認知ハードルがなく、AMMによりより十分な価格付けと流動性が得られる。また、404NFTは送金により乱数を変更できるため、Pandora保有者は初期段階で721NFTのような「図を開く瞬間」を何度も楽しむことができる。そのため、NFT市場では高プレミアムで取引されるレアNFTが、「運と複数回のリフレッシュ」＝レアリティという確率属性の市場価値を明確に反映している。
まとめ：FTは404 NFTシリーズ全体の「フロア価格」であり、異なるレアリティの404 NFTは「フロア価格」＋「乱数価値」である。これは一般的なPFP型721NFTの価値認識とは大きく異なる。例えば、PFPの服や靴の好み、文化的属性などが価値の源泉となる点である。
6. NFTFiの発展に関する考察
筆者は、404NFTを広義のNFTの一つのカテゴリと見なす場合、ERC404はそのようなNFTに対する独自のNFTFiソリューションと見なせると思う。
最近Pandoraが上場した際、多くのKOLがこのアセット発行のパラダイム革新が多くの新プロジェクトに認められ採用されれば、一部のNFTFiが歴史から退場するかもしれないと述べた。ここではいくつかの分析を試みる：
まず、ニーズに基づきNFTFiをTrading、Lending、Derivativesに分類する。
NFT Tradingには現在4つの方法がある：注文帳、アグリゲータ、分割化プロトコル、AMM。具体例としてはOpensea、Blur、NFTX、Sudoswapがある。
NFT Lendingには、対等貸付、プール対等貸付、後払いなどがある。この分野で成功したプロジェクトは少なく、Blend、BendDaoなどがある。
NFT DerivativesプロジェクトではTVLが高いものは見つかっておらず、流動性要求の高いデリバティブプロトコルは現時点では時期尚早かもしれない。
これらの多数のNFTFiプロジェクトを調べると、二つの特徴が浮かび上がる：
第一に、大多数のNFTシリーズの流動性と価格決定は注文帳モデルに依存している。AMMメカニズムや分割化など即時流動性ソリューションは、Sudoswapが市場取引シェアの0.12%を占める程度であり、即時流動性ソリューションはほとんど市場シェアを持っていない。
第二に、NFT Lendingでは、Blendが対等方式で圧倒的な支配的地位を占めている。NFT Lendingプロトコルの特徴として、トークン報酬に依存して外部資金を誘致し、プールの流動性を確保する。複雑なゲーム理論や第三者による清算価格設定などのアクションを導入する。BlendがBlurをバックに持つ以外、他のプロトコルはユーザー側にとってセキュリティリスクや信頼・理解のハードルが高く、段階的にふるいにかけられ、流通するNFTと外部流動性は段階的に減少していく。
404プロジェクトの発行ロジックとビジネスパスを主流のNFTFiと比較すると、多くの違いが見られる：
以上の比較から、404は新しいアセットカテゴリとして、721NFTの主流NFTFiビジネスパスとは大きく異なる。404アセットシリーズは非常に巧みにNFTとFTの既存インフラを利用して両面流動性を構築しており、「ガチャ可能」「ネイティブ分割化」「AMM流動性」という新たな特徴を持つ。成熟すれば、さらに多くの革新的な仕組みが生まれ、より面白い想像空間と発展の可能性を持つだろう。
7. プロジェクトリスク分析
ERC404およびその初のプロジェクトPandoraはまだ初期段階にあり、規格およびアセットレベルでそれぞれリスクがある：
-
ERC404規格自体に、NFTアセットの破壊が制御不能であること、およびロジックが複雑で高いGas費用がかかることという問題がある。
-
ERC404規格は複雑で、長期的な検証を受けておらず、未知のセキュリティ脆弱性が存在し、ハッカーによる攻撃や突発的な問題が発生するリスクがある。
-
ERC404は実験的規格であり、理論的には現在EIP404と呼ぶべきで、また番号404はEIP提出規則に適合していない。ETH財団からの反応に注目する必要がある。
-
PandoraはERC404の初のプロジェクトにすぎず、将来的なERC404の発展や広範な採用から実質的な価値を獲得できない。今後は一部の感情的価値を獲得する可能性はある。
-
Pandoraはまだ「図を開封」しておらず、NFTシリーズとして今後もプロジェクトチームの継続的な運営が必要であり、他の404規格のプロジェクトに追い抜かれ、置き換えられる可能性もある。
8. その他の404規格
最近ERC404が話題になると、市場には類似規格の声も出てきた。これらのプロトコルの将来性については、Ordiなどのミームアセットから見れば、プロトコルの初回リリースと富の効果に注目すべきだろう。一方、BAYCなどのブルーチップNFTから見れば、コミュニティの雰囲気や運営戦略が重要である。ここでは同類規格について簡単に紹介する。
8.1 DN 404
ERC-20とERC-721規格を単一コントラクトに統合しようとするERC404とは異なり、DN404は2つの独立したが相互に関連するコントラクトを利用する——基本的なERC-20コントラクトと、一意のNFT用の鏡像ERC-721コントラクトである。
この規格に基づくアセットで現在最も取引量が高いのはAsterixで、10,000枚のPFP。運営の詳細は不明。プロジェクトチームはスナップショットを実施すると発表しており、「開図」までは未定。現在のFDVは26M。
8.2 ERC-1111
PFPAsiaチームが開発した新規格。REDTプロトコルとも呼ばれる。制御可能な状態変化を採用し、FTとNFTの変換プロセスをユーザーが主導できる。また、ERC-1111プロトコルでは、NFTとFTの対応比率を縮小できる。
PFPAsiaチームはERC-1111規格を採用し、韓国と米国のスタイルを融合した新国風の10,000枚PFP NFTを開発。NFTとFTの比率は1:10,000。1月から宣伝を開始し、2月にFTの一般販売、近日中にホワイトリスト形式でNFTのfreemint販売を実施。3月2日時点でFDVは1.7M。図貨変換は未開始、開図も未実施。
昨年8月、HashKeyNFTはNFTAsiaおよびPFPAsiaと協力し、HashKey Exchangeが香港で小口ユーザー向けにサービスを提供できる最初の規制対応取引所となったことを記念して、記念SBTを共同制作した。
8.3 ERC-X
一つの規格内で複数の規格（ERC-20、ERC-404、ERC-721、ERC-721 A、ERC-721 Psi、ERC-1155、ERC-1155 Delta）を使用可能にし、ERC-1155とERC-721トークンを両方サポートし、さらにGas費用を節約できる。
この規格で開発されたプロジェクトはMINER。LayerZero標準に基づき、全チェーン混合トークンのボラティリティマイニングプロトコルを構築し、チェーン上のNFTアセットとMINERトークンをパッケージ化し、収益の一部を手数料として受け取り、トークン保有者と共有することを目指している。
ローンチ直後、コントラクトの脆弱性問題が発生。2月19日に修復され再起動。3月2日時点でFDVは3M。
8.4 ERC-404+
Forgeプロジェクトチームが開発。_burnedTokenIds配列を追加し、破壊されたNFTのすべてのIDを追跡。Mint関数で総供給制限に達した場合、コントラクトは_burnedTokenIds配列から新しいNFTのIDを再利用する。この設計思想はPandora v2に近い。
現在、ERC-404+の代表的プロジェクトはFORGE。6,666枚のPFP NFTシリーズ。3月2日時点でFDVは約520K 。Forge公式サイトは最近Launchpadをオープンし、すでに1つのプロジェクトが上場している。
9. 結論と展望
404系アセットは新しいアセットカテゴリとして、NFTとFTの既存インフラを巧みに活用し、両面流動性を構築している。規格レベルで「ガチャ可能」「ネイティブ分割化」「AMM流動性」といった新特徴を持ち、将来、ETHチェーン上の成熟したDeFiインフラを活用してより複雑な金融操作が可能になる。これは非常に興味深いNFTの新方向性である。
将来を見据えると、404系規格の今後の試みの中で新たな「ブルーチップ」NFTシリーズが生まれる可能性があり、多くの興味深いNFTユースケースやシーンが登場するだろう。筆者が思い描く一つのシナリオは全チェーンGameFiであり、機能型NFTやツール型NFTが考えられる。プログラマブルで可変な属性とネイティブ分割化により、これらのNFTに複雑な価値付加を行い、DeFiインフラを使って価格付けを徹底的に行い、さらなる金融化の仕組みを追加できる。ここでの想像はあくまで参考の一助にすぎず、ぜひ議論を深めたい。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@gryphsisacademy
