株主か投機者か？GMXから見る暗号資産プロジェクトにおける収益分配の必要性
TechFlow厳選深潮セレクト
株主か投機者か？GMXから見る暗号資産プロジェクトにおける収益分配の必要性
GMXはかなり成功したプロジェクトです。シンプルなユーザーエクスペリエンス、価値ある提案、そしてそのトークン価格も含まれます。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：FLORIAN STRAUF
翻訳：TechFlow
暗号通貨の世界では、収益分配（Revenue Share）は常に議論の的となるトピックである。本稿では、トークンエコノミクスにおける収益分配の役割について深く掘り下げ、特にそれがトークン需要や投資家の関心にどのように影響を与えるかを考察する。GMXという事例を通じて、収益分配が需要促進手段としてどれほど有効であるかを明らかにするとともに、投資家誘致に対する真のインパクトについても検討する。
GMXは非常に成功したプロジェクトである。シンプルなユーザーエクスペリエンス、価値あるプロポーザル、そしてトークン価格までもがその一因だ。
このプロジェクトのトークンエコノミクスには、長期保有者へのインセンティブとして収益分配メカニズムが組み込まれている。単なる投機目的での保有ではなく、トークン保有者に収益を還元することは、トークン需要を生み出す優れた方法である。投資家はトークンを購入・保有することで、プロジェクトの収益を受け取ることができるのだ。
そこで本稿では、需要を駆動する要因についてさらに考察し、収益分配メカニズムが果たす可能性のある役割を詳しく分析したい。
一例として：GMX
私が収益分配について考え始めたきっかけはこれだ。GMXの公式サイトには、「ユーザーが投資する1ドルごとに年間3.3％のリターンを得られる」と記載されている。
正直なところ、3.3％というリターンは私にはあまり魅力的に感じない。GMXはリスクの高い暗号資産系スタートアップだ。このリスクを考慮すれば、3％程度のリターンは決して十分ではない。
これを米国最高格付けの社債と比較してみよう（長期平均年利回りは約4％）。
社債の利回りと暗号資産の年利は性質が異なるが、普通の新興企業が配当を支払うことは極めて稀である。だからこそ、GMXがユーザーに収益を還元するという発想はより興味深いものとなる。
私の見解だが、成長株を誰も配当目当てで買うわけではない。通常の成長企業はほとんど配当を出さず、利益を再投資して成長を遂げるからこそ「成長株」と呼ばれるのである。
しかし、暗号資産の世界では、これはトークン需要を引き起こす一般的な手法のように見える。なぜだろうか？
投資家は本当に収益分配のためにトークンを買うのか？
需要の原動力について語るとき、我々は通常、人々がトークン購入に関心を持つように仕向けるトークン経済設計を思い浮かべる。
保有者に収益を分配するという仕組みは、トークンを収益資産へと変えることができる。ユーザーはそれを保有することで一定の収入を得られる。理論的には、これがユーザーに購入・保有を促す動機になるかもしれない。
しかし、再びGMXに戻って考えてみよう。他の場所で得られるリターンと比較すれば、年間3.3％の収益は決して高くない。せいぜい少額のボーナス程度であり、主な動機は他にあるはずだ。
それは投機なのか？ つまり、将来の価格上昇を見込んでの購入だろうか？
こちらの方がもっともらしいように思える。
投機が最大の需要原動力なのか？
もし収益分配がトークン購入の理由ではないなら、これは従来の株式市場と似ていると言える。
比較してみよう。
GMXを初期段階の成長企業と考えてみる。こうした企業は通常、配当を出さず、多くの投資家はその成長可能性を見込んで株式を購入する。
この株を買う人は、まだ価格に反映されていない何かを発見したと思っており、市場がそれに気づいた時点で（株価が上昇した時点で）売却して利益を得ようとする。
GMXの場合、大多数の投資家はこのプロダクト自体に価値があると考え、将来より高い価格で売却できると期待している可能性が高い。
私は、収益分配が大きな役割を果たしているとは思えない。投機に対して否定的な意見はない。これは新しい現象でも何でもない。成長株に対しても人々は同じように投機するのだ。
過去に私が書いた「株式とトークン」に関する記事では、人々が成長株を買うのは、将来的に配当が出る可能性があると考えるからだと強調した。この「可能性」こそが投機の土台となる。
GMXに戻って、もう少し深掘りしてみよう。あるいは、GMXのメカニズムが、人々が収益分配にどの程度関心を持っているかを評価する手がかりになるかもしれない。
ステーキングデータ
人々が収益分配のために本当にトークンを買っているかを測るのは難しい。しかし、GMXはステーキングを続けるユーザーに対して「マルチプライヤーポイント」という形で追加の報酬を与えることでインセンティブを提供しているため、統計データを調べることはできる。私は保有者の動向を把握するためにダッシュボードを作成した。
データは人々が長期保有していることを明確に示しているが、それだけでは彼らが収益分配のためだと断定はできない。彼らは単にプロジェクトが好きで、収益分配を бонус（ボーナス）程度に捉えている可能性もある。
GMXのような高リスク・高リターンの環境下で、年利3％程度のためにトークンを買う人がいるとは到底想像できない。
最も根本的な疑問はこれだ。大多数の人が3％の利回りよりも10倍のリターンに興味があるなら、なぜプロジェクトは収益を保有者に分配するのか？ その資金を成長に再投資したり、財務庫に留保して次の好機を待つ方が、より良いのではないだろうか？
なぜ暗号プロジェクトは、人々に平均的なリターンしか提供しないのに、わざわざ収益分配を行う必要があるのだろう？ 他の優れた成長企業のように、プロジェクトに再投資して10倍成長を目指すことはできないのか？
トークンは製品の一部なのか？
私は本当に優れたプロジェクトに強い関心を持っている。設計のよいトークンメカニズムも重要だが、製品がうまく機能し、成長しているなら、収益分配が今や必須の救世主的ソリューションかどうかは疑問だ。
多くのプロトコルは、顧客獲得のマーケティング戦略として収益分配を利用している。プロジェクト側は投資家に「骨」を投げ与え、投資家の視点で需要の原動力を考えているように見せかけるのだ。
確かに、収益分配を理由にトークンを買う人もいるだろうし、このようなメカニズムを基盤とした投資戦略を構築することも可能だ。
収益分配を完全に無視するつもりはない。これは有用なツールになり得る。しかし、プロジェクト側には以下のような代替案も存在すると思う。
-
利益を財務庫に蓄積し、ガバナンスを通じて成長促進に再投資する。そうすれば、ガバナンス参加そのものがトークン需要の原動力となる。
-
ひたすら成長に集中する。なぜさらに手数料を下げてでも取引量や流動性を増やし、プロジェクトのモート（護城河）を築かないのか？ これは過激な成長企業モデルに近い。ガバナンスは依然として需要原動力となり得る。十分な成長の後、将来的に配当を開始できるようになるからだ。
-
リバースストックまたはトークン焼却によるリターン。これはより直接的なメカニズムであり、株式市場にも類似している。需要の原動力は、時間とともに希少性が高まる資産を保有することにある。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@tokenomicsdao
