BRC-20 はフォーキングされる？潜在的な影響はどれほどか？
TechFlow厳選深潮セレクト
BRC-20 はフォーキングされる？潜在的な影響はどれほどか？
なぜこのような隔たりが生じたのか？各社の態度はどのようなものか？また、それによってどのような潜在的な影響が生じるのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Cookie
2024年の3日目を迎える直前、BRC-20の創設者である@domodata氏が投稿したツイートが大きな波紋を呼び、BRC-20におけるフォーク論争が正式に表面化した。
domo氏はこのツイートでUniSatに対して重大な非難を行った。すなわち、UniSatがBRC-20インデックスの対象となるOrdinalsプロトコルをv0.13.0版へとアップグレードした行為は、BRC-20に対する「フォーク」であり、UniSatによる「一方的」な技術的措置であり、同時にプロトコルの支配権をめぐる争いであると指摘した。
今回の「フォーク」論争をどう理解すればよいだろうか？ 簡単に言えば、私たちは皆同じ資産（BRC-20トークン）を持っているが、これまでUniSatやMagic Eden、OKXなどさまざまな場所で問題なく入出金・取引ができていたのは、すべてが同じ台帳システムを使用していたからだ。しかし今、UniSatがその台帳システムをアップグレードしようとしている。他のプラットフォームがこれに追随しなければ、台帳システムのルールに差異が生じ、結果として各ユーザーが保有するBRC-20トークンの残高が異なる場所で異なる値を示す可能性があり、混乱が発生しかねない。
では、なぜこのような対立が生じたのか？ BRC-20プロトコルの発展を推進してきた各関係者は、この問題に対してどのような立場を取っているのか？ また、この対立はどのような潜在的な影響を及ぼすのか？
なぜこのような対立が生じたのか？
2023年11月9日、ビットコインのブロック高816000が生成されたことに伴い、BRC-20インデックス仕様の「フリーズ（凍結）」提案が正式に発効した。
このBRC-20インデックス仕様の「フリーズ」提案は、BRC-20プロトコルの創設者domo氏が同年10月26日に提唱したものである。彼がこれを「フリーズ」と呼ぶ理由は、BRC-20プロトコルがインデックスの安定性を維持するために、BRC-20のインデックス仕様をv0.9.0版で固定することを決定したためである。
2023年10月、#35321413および#35329860というインスクリプション（銘文）が、v0.9.0版のOrdinalsプロトコルではインデックスされるものの、v0.7.0およびv0.8.0版ではインデックスされないことが判明した。異なるマーケットプレイスが異なるバージョンのOrdinalsプロトコルを採用していることにより、一部のインスクリプションが特定のマーケットで正しくインデックスされず、実質的にインスクリプション番号のオフセットが生じてしまったのである。
これはBRC-20にとってより深刻な問題となった。v0.8.0版のOrdinalsプロトコルにはバグがあり、最大供給量を超えた発行や、マーケット間でのOrdinalsプロトコルのバージョン差異によって、二重使用（ダブルスペンディング）のリスクが極めて高くなる。これが、Magic Edenが2023年11月に一時的にBRC-20の取引を停止した理由である。Magic Edenに過失は一切なく、単に採用していたバージョンが該当しただけだが、迅速に取引を停止したことはユーザーへの責任感の表れといえる。
BRC-20はOrdinalsプロトコル上に「寄生」する形で成り立つプロトコルであり、そのインデックスをOrdinalsプロトコルのアップデートに追随させるべきかどうかは、現時点において難しいジレンマとなっている。一方で、Ordinalsプロトコル自体は急速に進化を続けており、多くの新機能が追加されている。特に「ジュビリー（Jubilee）」アップグレードはブロック高824544でアクティブ化予定であり、従来の呪われたインスクリプション（Curse Inscriptions）の生成方法が修正されることになる。つまり、v0.9.0版のOrdinalsプロトコルでは負の番号が割り当てられていた呪われたインスクリプションが、v0.13.0版では正の番号を持つようになり、バージョンの違いにより新たなインスクリプションの番号体系に大きな乖離が生じることになる。さらに、CBRC-20のようにOrdinalsプロトコルの新バージョン機能を活用してパフォーマンスを最適化した派生型BRC-20プロトコルも登場しており、BRC-20の発展に対し一定の挑戦を突きつけている。
他方で、すでに多数の資産が生まれ、巨額の時価総額を持つプロトコルとして、BRC-20は発展過程において安定性を最優先課題としてきた。新機能による最適化や拡張を追求するあまり、ユーザーの資産に損失が生じれば、BRC-20エコシステム全体に甚大な被害を与えることになる。
この問題について、BRC-20プロトコルに発言力を持つ各関係者の間に意見の相違が生じたことが、今回の「フォーク」論争の背景にある。いわゆる「フォーク」論争とは、BRC-20インデックスが採用するOrdinalsプロトコルのバージョンをv0.9.0からアップグレードすべきかどうかという点に集約される。
各陣営の「フォーク」に対する態度
反対：domo、Best in Slotが率いるLayer 1 Foundation
domo氏の立場については冒頭ですでに述べた。Best in Slotは昨日のツイートで、Ordinalsプロトコルv0.13.1版にBRC-20の残高正確性に影響を与える「重大な脆弱性」を発見したとし、BRC-20インデックスはv0.9.0版での運用を維持すべきだと強く主張。また、v0.13.1版には他にもBRC-20プロトコルに影響を与えるバグが存在する可能性があるとして、「安定性」こそがBRC-20の最優先事項であると強調。既に規模が巨大化したBRC-20プロトコルは、未検証のまま継続的なアップグレードを耐えうるものではないと訴えた。
賛成：UniSat
UniSatはこれまで、BRC-20関連の発展を迅速に推進することを目指してきた。BRC-20 Swap機能の開発から、今回直接BRC-20インデックスが動作するOrdinalsプロトコルのバージョンアップを推進すると表明した点まで、その姿勢は一貫している。domo氏のツイートに対して、UniSatも返信し、現在他の開発作業を一時中断し、BRC-20のアップグレードが予定通り進行するよう全力を尽くすと宣言。同時に、BRC-20が「分裂」しないよう最大限の努力を行うとも述べた。
また、Magic EdenもBRC-20のアップグレードに賛成の立場を取っていると報じられている。
中立：TRAC
TRACの創業者Benny氏は、この論争に対して中立的な立場を取っている。彼は、BRC-20インデックスが動作するOrdinalsプロトコルのバージョンを永久にv0.9.0で固定するのは明らかに誤りだとしつつも、アップグレードを行う前に数週間から数ヶ月にわたる十分なテストが必要であり、新バージョンへの移行が円滑に進むことを確実にする必要があると述べた。
潜在的な影響
UniSatは、今回の論争を「フォーク」ではなく「分裂（split）」と表現している。「フォーク」とは合意形成の違いによって物理的に「別々の道」を歩むこと（例：BCHとBTCのように、実際に2本のチェーンが独立して発展していく状態）を意味するが、BRC-20のアップグレード論争が引き起こす可能性のある結果は、同一のチェーン（ビットコインメインネット）上で異なるルールを持つ2つのインデックスが共存し、互いに影響を与え続ける状態であるとUniSatは指摘している。
BRC-20の「分裂」論争は、現在下降気味のインスクリプション市場に再び暗雲を垂れ込ませるものとなった。しかし、あまり心配する必要はない。どの当事者も本当にBRC-20を傷つけようとしているわけではなく、あくまで「より良い形でBRC-20を発展させるにはどうすべきか」という点で見解が分かれているにすぎない。これはむしろ健全なことであり、BRC-20の成長過程において避けられない試練でもある。関係者たちがこの問題について適切に議論を重ね、全員が納得できる解決策を見出し、さらには今後のために良好な対話メカニズムを築いていくものと信じている。嵐を乗り越えた先に、BRC-20の未来はより明るいものとなるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@lonelyhorseme
