インスクリプションとメモリプールの対立——インスクリプションの阻止がビットコインの「内戦」を引き起こす可能性
TechFlow厳選深潮セレクト
インスクリプションとメモリプールの対立——インスクリプションの阻止がビットコインの「内戦」を引き起こす可能性
インスクリプションは確かにビットコインにとってマイナスであるが、インスクリプションを阻止しようとする行為が、インスクリプション自体がもたらす損害よりもはるかに深刻な影響を及ぼす可能性がある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：BEN CARMAN
翻訳：Luccy，BlockBeats
編集者注：Ordinalsプロトコルの導入以来、Bitcoin Core開発者のLuke Dashjrは一貫して反対を表明しており、ツイートでインスクリプションの「脆弱性」を修正するとまで述べた。この発言はコミュニティの活発な議論を呼び、ビットコインのOGたちもそれぞれの見解を示している。
BEN CARMANはSuredbitsの開発者であり、ビットコインおよびライトニングネットワークにも従事している。彼自身もインスクリプションをビットコインにとっての「ゴミ」と考えており、しかし過剰な反対や介入による阻止行為には賛成していない。彼はインスクリプションは最終的に他のクレイジーコインと同様に泡沫であることが証明されると考えている。以下はBlockBeatsによる原文翻訳である：
有名なTaproot Wizardの4MBブロック以降、ビットコイン愛好家たちはインスクリプションの阻止に躍起になってきた。確かにインスクリプションはビットコインにとって有害かもしれないが、ビットコイン保有者がそれらを阻止しようとする方法は、インスクリプションが引き起こす可能性のあるあらゆる損害よりもはるかに深刻な結果をもたらすだろう。
インスクリプションは、ビットコインスクリプト内のトリックを利用して画像やその他のデータをビットコインブロックチェーンに埋め込むものである。これは基本的にデータをアクセス不能なコードブロック内に置き、その後に実際の支出条件を設けることで、ユーザーが元のNFTを取り戻せるようにする。非常に巧妙なトリックではあるが、多くのビットコイン利用者がこれまで抱いていた前提を覆してしまう。
以前、ビットコインにデータを埋め込む主な方法はOP_RETURNを使用することだった。これはデータ埋め込み専用のオペコードだが、NFT支持者にとっては2つの問題がある：コインを使えなくなること、そしてメモリプールのポリシーにより80バイトに制限されていることだ。一方、インスクリプションの利点は、サイズ制限がブロックサイズに準じること、そしてデータがアウトプットではなくWitness内にあるためWitnessディスカウントの恩恵を受けられ、最大4倍のデータを埋め込めることにある。これは、「理論上4MBのブロックが存在することはあり得ない」という多くのビットコインユーザーの想定を根底から覆した。なぜなら、Witnessデータのみを持つブロックは馬鹿げていると考えられてきたが、NFT支持者たちはそれを現実の利益に変える方法を見つけてしまったのだ。今やこれが日常的な現象となり、大量のインスクリプションが発生し、手数料とブロックサイズを押し上げている。
しかし、一度それが起きてしまい、日常化してしまえば、もう止めることはできない。
報復として、ビットコインユーザーたちはインスクリプションを「阻止」するいくつかの方法を提案しているが、これらはインスクリプション自体よりも深刻な破壊をもたらすだろう。ほぼすべてのインスクリプション阻止策は、これらの取引がメモリプールに入ることを防ぐことに帰着する。メモリプールこそがビットコイン取引の戦場であり、我々はそれを守らなければならない。メモリプールは、最高手数料の取引をマイナーに送信する最適手段である限りにおいてのみ機能する。もしこの保証を失えば、人々は中央集権的なシステムへと移行し、二度とメモリプールを取り戻せなくなるだろう。メモリプール内でゴミ取引をフィルタリングしても、インスクリプションを完全に阻止できるわけではない。せいぜい一週間程度遅らせるだけだ。彼らはすでにマイニングプールとバックチャネル通信を確立しており、もし私たちがそれをメモリプールから遮断すれば、唯一これらの手数料を得られるマイニングプールは、クレイジーコイン側に寄ったプールだけになってしまう。
これはすでに多くのクレイジーコインネットワークで実際に起きている。さまざまな理由からメモリプールが閉鎖され、現在取引をブロードキャストする主な手段は集中型のAPIを通じて行われている。これによって事実上、許可が必要なネットワークが形成されるのだ。誰でもノードを実行できても、取引ブロードキャストAPIへのアクセス権がなければ、ビットコインにアクセスできない状態になる。我々は現在、議会がノード、マイナー、ウォレットをマネー・トランスミッターとして規制しようとする動きがますます強まっているのを目にするが、メモリプールの喪失はこの問題を1000倍悪化させるだろう。メモリプールを失えば、信頼なしでの手数料見積もりができなくなり、重大なセキュリティリスクも生じるが、それは本稿の範疇を超える。
さらに、「スパム」指標に基づいて取引をフィルタリングすることは、我々を暗澹たる道へと誘う可能性がある。ビットコインで取引を行う最も経済的な方法が、必ずしも最もプライベートな方法ではない。現在、オンチェーンでビットコインのプライバシーを確保する最も一般的な方法はCoinjoinを行うことだ。Coinjoinは必ずしも経済的取引ではなく、単に他人と一緒に自分自身の資金を使うだけである。もし「有用性を証明できない取引はスパムと見なされるべきだ」という先例を設けてしまえば、すぐに誰かがその抜け穴を見つけ、Coinjoinや他のプライバシーテクノロジーをスパムとみなしてメモリプールから排除しようと試みるだろう。
過去10年間、我々は幾度もクレイジーコインのバブルを見てきた。今回も例外ではない。クレイジーコイン支持者たちは結局、すべての愚かな人々をだまし尽くし、その後物事は元に戻るだろう。しかし、それを未然に防ごうとすることによって本末転倒になってはならない。ただ、それらが自然に終わるのを待てばよいのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
