SocialFiの台頭：friend.techはいかにWeb3ソーシャルファイナンスを再定義するか？
TechFlow厳選深潮セレクト
SocialFiの台頭：friend.techはいかにWeb3ソーシャルファイナンスを再定義するか？
SocialFiについて語るとき、私たちは実際には何を語っているのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Root
GameFiやDeFiのようにすでに市場の恩恵を享受し、段階的に安定した発展を見せている分野とは異なり、SocialFiはここ数年、概念として存在しているに過ぎない。開発者の中にはこうした方向性を持つアプリケーションを試みるものも少なくなかったが、爆発的な成長に至った例はほとんどない。
しかしfriend.techの登場以降、ここ2ヶ月間、Web3アプリケーションに関する議論の約80%がSocialFiに集中しており、それに追随する形で類似プロジェクトが次々と現れている。
SocialFiへの熱狂は高まる一方であり、今こそ、SocialFiプロダクトの将来についてより包括的な視点から考察する好機かもしれない。
現在SocialFiについて語るとき、私たちは実際何について語っているのか？
もし比較的少ない金額でバフェットとランチを共にできるとしたら、あなたはそれを望むだろうか？
そのバフェットを、あなたが好きなKOLや尊敬する業界のエリートに置き換えたらどうだろうか？
「ランチ」を「彼らのディスカッショングループに参加すること」として、さらにいつでも退出でき、その際に投資額を回収できるとしたら？
この「入場券」が金融商品となり、一定額以上のリターン、あるいは超過利得をもたらす可能性があるとしたら？
もしあなた自身がそのKOLや業界のエリート、あるいはバフェット本人であれば、この入場料から利益を得られるとしたら？
これらの問いに対する答えがすべて「Yes」であるなら、あなたは既にこれらのSocialFiプロダクトの潜在ユーザーだ。ほぼすべての現行SocialFiプロジェクトは、まさに上記のような課題を軸に展開されており、市場との調整の中で最適解を模索し続けている。
プロジェクトの状況
最近のfriend.techおよびその「クローンプロジェクト」の一部データ比較
タイムライン
8月中旬、SocialFi市場に火を付けた最初のプロジェクトであるfriend.techは、リリース直前まで市場からの反応は芳しくなかった。しかし、有名投資機関Paradigmがシードラウンドに参画したことが判明すると、運命の歯車が動き始めた。
一夜にしてfriend.techに関する話題が爆発的に広がり、ユーザーは招待コードを争って手に入れようとし、チュートリアルや収益のスクリーンショットがネット上に溢れ、市場全体がFOMO（恐怖による購買）に包まれていった。そのプロトコルのTVL（総ロック価値）は10月2日に5200万ドルのピークに達し、CurveやCompoundといった老舗DeFiプロトコルを大きく上回った。当時、Baseチェーン全体のTVLはわずか3億ドル強だった。
優れたストーリーがあれば、当然模倣者も現れる。すぐに市場にはさまざまなSocialFiプロダクトが雨後の竹の子のように出現し、KOLたちが猛烈に宣伝した。しかし先週、Avalanche上のStarArenaでスマートコントラクトの脆弱性が発覚し、ハッカーによって約300万ドル相当のAVAXが盗まれたことをきっかけに、ようやく市場は少し冷静さを取り戻した。
friend.techがもたらした革新とは何か？
SocialFiは新しいコンセプトではない。なぜfriend.techは低迷していた熊相場においてFOMOを引き起こすことができたのか？
ParadigmとBaseの支援を除けば、我々はFT最大の成功要因がボンディングカーブ（Bonding Curve）取引方式にあると考える。これによりSocialFiにおける流動性問題が解決されたのだ。発行から取引、退出までの全過程において、マーケットメーカーも注文帳（オーダーブック）も不要になる。ユーザーがKOLのKEYを購入・売却する際、KEYの価格はカーブに沿って変動し、購入者が増えれば増えるほどKEYの価値は上昇していく。また、各取引ごとにプラットフォームは手数料を得ることができる。KEYを保有するユーザーは、KOLのグループチャットやプライベートチャットルームへのアクセス権を得られる。これはSocialとFiが完全に融合した一例と言える。
対照的に、それ以前のSocialFiプロジェクトは、Fiの要素を持たないもの（所有権やプライバシーといった技術基盤にのみ注力）か、あるいはFiの方向性を誤ったもの（例えばChat to Earn型のプロジェクトは最終的に「採掘→売却」の死の螺旋に陥りやすい）であった。
さらに、friend.techはTwitterアカウントとの連携およびウォレットのホスティング方式により、一定程度KYC問題やログインの使いやすさも解決している。ただし、ブロックチェーンの透明性・公開性という特性上、チェーン上の「科学者」（bot利用者）によるスクリプトでの先行取引（front-running）や裁定取引を防ぐことはできない。
エアドロ期待
優れたプロダクトデザイナーは、必ず優れた人間心理の研究者でもある。現在の多くの製品は、「エアドロ狩り」ユーザーを惹きつけるための魔法の鍵を握っている。それは曖昧さであり、将来のトークン報酬についてユーザーに無限の推測をさせるのである。
現在、FTおよびそのクローンプロジェクトは、ユーザーがKEYを保有し、コミュニティ内でどれだけアクティブであったかに基づいて一定量のポイント（Points）を付与している。これらのポイントは将来的に潜在的なトークンエアドロにつながる可能性がある。このようなインセンティブ設計により新規ユーザーを獲得している。しかし、トークンモデルについては依然として不明瞭であり、FTおよびそのクローンがトークンをプロジェクトに組み込み健全な循環を生み出すのか、それとも単純にトークンを上場させて「採掘→売却」の死の螺旋に突入するのかは、まだ見守るしかない。
経済モデル
ほぼすべてのプロジェクトの経済モデルはS^2/Nの価格曲線を採用しており、Nは定数であり、シンプルかつ効率的である。
金融市場から生まれた美しいポンジ曲線は、あらゆる金融派生商品の第一選択肢となっている。この曲線から分かるように、保有者が500人に達した時点で、部屋の主（房主）の価格はすでに15ETHに達しており、後から参加するユーザーが損失を出さずに新たな買い手を見つけるのは極めて困難である。早期参加者が多く利益を得て、後発者はキャッチアップ役となり、市場にFOMO感情や雪崩効果を引き起こしやすい。
friend.techを例に挙げると:
経済モデルは: Y(価格) = S^2/16000
ユーザーの取引にはそれぞれ10%の手数料が発生するため、価格曲線から判断できるのは、各ユーザーが利益を得るためには、価格が少なくとも22%上昇する必要があるということだ。
しかし、@0xLoki 氏が指摘する通り：
「1）EV（企業価値）と帳簿価格を混同し、富の幻想を演出する。2）後から参加する者のEVを使って、先に参加した者に利益を与える。」 個別のKEYのEVはTVLに等しいため、KEYの数が20を超えると、手数料を除いても、実質的なEVは帳簿価格の30%にしかならない。
Y = X^2 / 16000（X軸はKEY供給量、Y軸は価格）
friend.techの場合、現在の取引では10%の手数料が徴収され、そのうち5%が部屋の主に、5%がプラットフォームに分配される。この方式の欠点は、ユーザーにとってのコストが高く、部屋の主の利益が不十分であること。そして、すべての純入金は常にfriend.techに流れ込むため、過剰な手数料はいずれこのゲーム自体を窒息させることになる。
ただし、friend.techのコントラクトコードを見ると、FeePercentは変更可能であることがわかる。今後、手数料を引き下げることで新規ユーザーを誘致する可能性もある。同様に、市場に出回っている同種のすべてのプロダクトも、変数修正機能を保持しているため、取引コストは市場の進展とともに最適解へと近づいていくだろう。
業界分析と考察
おそらく、市場の流動性が極度に乏しく、新たなストーリーへの渇望があったため、friend.techは短期間でSocialFiの頂点に立つことになった。
SocialFiの「Social」部分について言えば、現時点のSocialFiプロダクトはほぼすべて「上昇志向の社交（向上社交）」を前面に出している。多くの人々がこれらは知識販売の理想的モデルだと考える。下層のユーザーは入場券の購入を通じて情報格差を縮め、より迅速なステータス上昇を求める。表面的には、こうしたプロダクト設計はある程度のニーズを満たしているように見える。しかし、どの視点から見ても、そのソーシャル性は極めて不十分であり、Web2のソーシャルプロダクトの基本的なハードルさえ満たしていない。さらに、友情が金銭関係によって結ばれるのであれば、そこに矛盾が生じる。
バフェットと食事を共にし、彼のグループチャットに参加すれば、本当に「上昇志向の社交」が成立するのだろうか？
今後の可能性のある方向性
SocialFiの本質は、Web2の中央集権的ソーシャルプラットフォームに対する価値の再構築、つまりデータの所有権の確立にある。現時点では価値の再構築は一定の方向性を持っているが、データの所有権保障についてはやや不足している。Lensのようなソーシャルプロトコルと組み合わせ、ユーザー生成コンテンツに対する真正な所有権と保護を実現できるかもしれない。
正しいWeb3ソーシャルプロダクトとは、コンテンツクリエイター、コミュニティプラットフォーム、ユーザーの間に価値が公正に循環するものでなければならない。ポンジ構造の金融的側面は必ずやプロダクトの死の螺旋を招き、悲劇的な三角関係を生む。サービスの向上だけでなく、成果と価値の対応を図ることが重要である。多様な価値曲線の導入も有望な方向性だ。例えば、同一プロダクト内でも異なるサービスに対して異なる経済モデル（定数モデル（OnlyFans）、線形モデル（y=NX）、幾何級数モデル y=S^N）を適用し、ユーザーが自由に選べるようにする。
知識販売にとどまらず、NFTの統合、音楽、動画、各種サービスの購入など、より多様な機能と収益化ルートを導入すべきである。
ボンディングカーブ方式は、既存のWeb2ソーシャルプロダクトと組み合わせることで、大衆普及（Mass Adoption）を促進できる。
根本的な問題に戻ろう。私たちは本当にSocialFiを必要としているのだろうか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
