トークン設計評価：DeFiプロトコルの価値を測る鍵
TechFlow厳選深潮セレクト
トークン設計評価：DeFiプロトコルの価値を測る鍵
どのトークンは適切に設計されているか？ どのトークンはまだ改善が必要か？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Nate | eatsleepcrypto.eth
翻訳：TechFlow
最近、私はトークン設計について深く考え、トークンエコノミクスの格付けリストを作成しました。本稿では、いくつかの有名なDeFiプロトコルのトークン設計を評価・分析することで、優れたトークン経済モデルに必要な要素（価値捕捉、ガバナンス権、経済的安全性など）を探ります。これらはトークンの内因的価値を理解する上で極めて重要です。一体どのトークンが適切に設計され、どのトークンが改善が必要なのか。そこから学ぶべき教訓とは何かを見ていきましょう。
もちろん、これらはすべて投資アドバイスではありません。健全なトークンエコノミクスは長期的なリターンにとって必要条件ではあるものの、十分条件ではないのです。また、高評価を受けたからといって、そのプロトコルの経済的安全性が保証されるわけでもありません。
Sクラスについては、あえてすべてのトークンを除外しています。理由は以下の通りです。
1）満点を与えるつもりはないから
2）Aランクですらやや躊躇してしまう
3）「S」クラスという概念に馴染みがない
本稿における評価基準は、プロトコルの実用性、価値獲得能力、経済的安全性の各々が30％ずつを占めます。これらは需要側の要因です。残りの10％は供給側の要因に基づいています。
Curve Finance は A-と評価します。
$CRVには供給面での問題があり、なかには深刻なものもありますが、veTokenomicsによって巧妙に緩和されています。しかし私は、長期的には需要の方が重要だと考えるため、需要に注目しています。$CRVへの需要は、$veCRV保有者に支払われる賄賂（ブライバリー）の流動的価値に比例しています。
Curve Financeの根本的な革新はveトークン経済ではなく、むしろ賄賂（ブライバリー）システムにあるのです。
Liquity Protocol も Aクラスです。
Liquityは過剰担保された$ETHを使って$LUSDを発行します。Liquity Protocolの$LUSDは安全な非中央集権型ステーブルコインであり、その方式によりペッグの維持が守られています。
$LUSDにもリスクはありますが、可能な限りステーブルコインの三難問題に近づいています。さらに、Liquityは$LQTY保有者に対して実質的なリターン（リアルインカム）を提供しています。
Maya ProtocolもAクラスに位置づけます。
Mayaは二重トークン構造を持ち、$CACAOは流動性ペアに使用され、$MAYAはシステムの手数料を吸収します。
Nym Projectは需要面でのトークンエコノミクスにおいてAクラスです。一方、供給面は別問題です。マイナーへの$NYM報酬支給が停止した瞬間、価格は反発するでしょう。Nymには、オンラインセミナーなどで実在ユーザーを獲得するコミュニティマネージャーにこれらの報酬を与えることを提案します。
Synthetix は C+と評価します。
$SNXは多くの価値を獲得していますが、用途に制限があります。プライバシーがなく、創設者が公になっているからです。もしDAOが金融政策の操作をやめれば、すべてが崩壊するでしょう。
SynthetixはTerra上のMirrorと同様に機能していますが、資産の多様化がより少ないです。$SNXの創設者が匿名でないため、Synthetixは商品や伝統的資産（$TSLA、$GOOGなど）の合成資産を発行できません。
この多様性の欠如は、$SNXをより脆弱にし、TerraのAnchorプロトコルのように経済的安全性の穴を突かれるリスクを高めています。
Bクラスについては、どちらにすべきか迷いましたが、最終的にSushiSwapはCクラスに置くことにしました。
SushiはUniに対するヴァンパイアアタックで幸運を得ましたが、それ以降は特に革新的なことはしていません。実質リターンは悪くないし、$SUSHIは$UNIを上回っていますが、この基準自体が非常に低いのです。また、実質リターンは価値獲得の最も簡単な方法であると同時に、経済的ナローモート（護城河）をほとんど残さないという点で、最も悪い方法の一つでもあります。
Aave は Cクラスです。
頻発する不良債権と、Degen（投機的参加者）だらけのガバナンス委員会は、まったくプラスになりません。特に最近のGHOリリース後、現時点で$GHOの価格はまだ0.97ドル前後です。
GHOの中央銀行的戦略は、日本銀行が利上げを示唆する前に存在していた米ドル／円の裁定取引を行うファンド群を思い出させます。Aaveが金利を引き上げるとき、どう展開するのか興味深いところです。
Uniswap は Dクラスです。
私はUniswapの失敗についてよく書いてきました。予想通り、v4でもUNIの明白な価値捕獲不足の問題は解決されていません。それに加えて、無常損失の問題もあります…。
Rocket Pool は Fクラスです。本来Dクラスにするつもりでしたが、競合に比べて非常に酷いフライホイール設計を持っているため、Fにしました。$RPLは恣意的なステーキング要件として導入されており、報酬すら$ETHではなく自社トークンです。
Optimism も Fクラスです。
$OPの価格は完全に投機によって動いており、Optimism自身も何の行動も起こしていません。Optimismはソーターより価値を獲得したいと考えているようですが、おそらくそれは叶わないでしょう。結局のところ、$OPは$DOGEのようなメムコインと同じく、継続的な投機に価格を依存しています。しかし、$DOGEと異なるのは、OPは循環経済の中でさえ使われていないことです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@OfficialESC
