Emblem VaultによるビットコインNFTをイーサリアム取引にカプセル化する利点と欠点の簡単な分析
TechFlow厳選深潮セレクト
Emblem VaultによるビットコインNFTをイーサリアム取引にカプセル化する利点と欠点の簡単な分析
利点としては、流動性があり、さらに多くの流動性が得られ、より多くの資金にアクセスできる可能性があること。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察1. 背景
EmblemVaultは、トークン化されたウォレットを通じて複数のブロックチェーンにまたがってNFTを取引するサービスであり、特にordinalsの初期段階で大きな影響を与えた。当時はOTCによる取引が主流だったが、EVはordinalsのインスクリプションをETHチェーン上に持ち込み、OpenSea上で売買できるようにした。
しかし操作が煩雑でユーザーの学習コストが高いため、大規模な普及には至らず、初期のPunksが運営していた取引プラットフォーム「ordinals market」や初期のOKXのビットコインNFTも同様の方式を採用していたが、PSBTの登場とともに、このようなビットコインNFTのクロスチェーン取引方式は徐々に淘汰されていった。
2. Emblem VaultによるBRC20のETH上での取引
BRC-20はこれまで、インスクリプションの発行・移転および解析によって取引されてきた。その後登場したCEXでの取引も、すべてビットコインのネイティブチェーン上で行われている。EVを利用してBRC-20の金庫（ベイル）を作成することは、ある意味CEXのホットウォレットや資金プールを作成することに相当する。ERC20と連携することで、BRC-20をOpenSeaやBlur上で取引可能にすることができる。
現時点では1本の動画のみ公開されており、まだテスト段階にあるため、実際の実装方法には若干の差異がある可能性がある。今後正式リリース後に修正を行う予定である。要するに、BRC-20をビットコインチェーンからETHチェーン上に持ち込んだということだ。
3. 利点
おそらく流動性の向上であり、より多くの流動性が得られ、より多くの資金がアクセスしやすくなる点にある。
4. 欠点
BRC-20のコレクションに対して審査が必要となる。すでに一部の大規模なコレクションはCEXで取引されているが、EVの方式はCEXと比べても流動性や効率性において何ら優位性を持たない。
ビットコインのネイティブ性が失われる。なぜBRC-20が存在するのかという問いに対して、多くの人々は「ビットコインチェーン上でネイティブにトークンを発行するため」と答えるだろう。しかしEVを通じてETHチェーンに戻すことで、このネイティブ性が失われてしまう。
ETHチェーン上でERC20と比較しても、あらゆる面で劣る。もともとの効率性の制約はビットコインチェーンに依存していたが、現在ではビットコインチェーンとイーサリアムチェーンの両方に制約されることになる。
セキュリティについても、十分なインタラクションがあればいつか必ずエラーが発生するため、無視できない。複雑すぎる操作は学習コストを高め、リスクを増大させる。
5. まとめ
このような可能性を探ること自体に問題はないと思うが、私はこの形式のBRC-20取引の将来性については楽観していない。あまりにも多くの制約要素があり、主流のBRC-20取引手段となる可能性は低いと考える。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
xiyu
