過去3か月間のOptimismとArbitrumのデータ比較：どちらがより好まれるL2なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
過去3か月間のOptimismとArbitrumのデータ比較：どちらがより好まれるL2なのか？
本稿では、過去3か月間のOptimismとArbitrumのパフォーマンスを、カバレッジ、滞在率、収益の3つの側面から比較する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Popescu Razvan
編集：TechFlow
Optimistic Rollupに関する議論は絶えることがないため、過去3か月間のOptimismとArbitrumのパフォーマンスを、カバレッジ、ユーザー維持率、収益の3つの側面から比較し、どちらが優れているかを見てみよう。
「カバレッジ、維持率、収益」という枠組みは、あらゆるブロックチェーンエコシステムが重視すべき指標に焦点を当てている。すべてのブロックチェーンは次の3つに関心を持つべきである。すなわち、ユーザーベースの拡大（カバレッジ）、ユーザーの維持（リテンション）、そしてユーザーベースからの収益獲得（収益）である。
まず、Optimismのカバレッジを見てみよう。平均日次トランザクション数は254,566件、平均日次アクティブアドレス数は72,734件、TPS（秒あたりのトランザクション数）は3.23である。カバレッジは「良好」に見えるが、比較なしでは意味を持たない。
次に、Arbitrumのカバレッジを見てみよう。平均日次トランザクション数は1,230,979件、平均日次アクティブアドレス数は236,396件、TPSは11.73である。どうやらArbitrumの方が明らかに活発だ。
興味深いことに、Arbitrumの活動量が4〜5倍多いように見えても、1日あたりの平均取引回数をアクティブアドレスで割った値は、Arbitrumが5.20、Optimismが3.5であり、それほど大きな差ではない。
次にOptimismのユーザー維持率（リテンション）を見ていこう。維持率は緩やかに低下しているように見える（おそらく熊相場の影響だろう）。また、「ユーザー」が週に何日アクティブだったかという指標も非常に重要である。
続いてArbitrumの維持状況を見てみよう。維持率はより急速に低下しているように見える（おそらくエアドロップの影響だろう）。また、ユーザーが週にアクティブだった日数も比較的低い。
最後に、Optimismの収益について分析しよう。Optimism DEXの累計取引高は10億ドル、ガス消費額は42,729ドル、ガス料金は0.01ドルである。Optimismは公共財に注力しており、取引高に連動したエアドロップ投機活動はほとんど存在しない。アクティブアドレスあたりの支払ったガス代は、まずまずの水準に見える。
次にArbitrumを見てみよう。ArbitrumのDEX取引高は約520億ドル、ガス消費額は303,311,801ドル、平均ガス料金は2〜4ドルである。アクティブアドレスあたりのガス費用はやや奇妙に見え、突然の下落も見られる。
まとめると、私の結論は、この二つのOptimistic Rollupとも非常に健全で活気があるということだ。それぞれ異なる目標を持っており、特に最近Arbitrumがエアドロップを行ったことを踏まえると、単なる客観的指標だけで比較するのは難しい。より適切な分析は、次のブルマーケットが始まってから行うべきだろう。両者とも良い伝統を持ち、DAO文化およびWeb3助成プログラムを積極的に受け入れている。
忘れてはならないのは、Optimismが公共財を支援する理念に基づいて構築されている点だ。これはプロトコル収益によって推進される、持続可能なエコシステム資金調達の実験である。一方、Arbitrumは去中心化に重点を置いており、EVM Rollupとして最初にフェーズ1の去中心化を達成した。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Popescu Razvan- ZER8
