Offchain Labs共同創業者との対話：学界とホワイトハウスを経て、彼はどのように長期的視点でArbitrumの将来像を形作ってきたのか
TechFlow厳選深潮セレクト
Offchain Labs共同創業者との対話：学界とホワイトハウスを経て、彼はどのように長期的視点でArbitrumの将来像を形作ってきたのか
Arbitrumの発展経路について話す際、Ed氏は持続可能な発展は「価値創造」から始まらなければならないと述べ、自身の役割はまさにこれに集中していると強調した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察取材：Chloe、PANews
執筆：Weilin、PANews
Ed Feltenは、ブロックチェーン業界において最も学術的な気質を持つ起業家の一人かもしれない。現在はOffchain Labsの共同創業者兼チーフサイエンティストであり、イーサリアムのLayer 2スケーリングソリューションであるArbitrumの中心的な推進者でもある。
2003年にはすでにプリンストン大学コンピュータサイエンス学科の教授に昇進し、2010年には米連邦取引委員会初代チーフテクノロジーオフィサー（CTO）に就任した。2012年からは再び学術職に戻り、ビットコインおよびブロックチェーン技術の研究を開始した。2015年初頭、Arbitrumは当初プリンストン大学のコンピュータコースにおける学期末プロジェクトとしてFeltenの注目を集めた。これをきっかけにRollup技術路線について深く研究を進めるようになったが、まもなくホワイトハウスに招かれ、副CTOとして技術セキュリティ事務を担当することになった。2018年に学術界に復帰後、彼は2人の博士課程学生とともにArbitrumプロジェクトを再開し、同年にOffchain Labsを共同設立して、Arbitrumの体系的な開発フェーズに正式に移行した。
香港で開催されたWeb3 カーニバル期間中、PANewsはEd Felten氏に単独インタビューを行い、彼が科学研究と政策の分野からブロックチェーン起業へと転じた経緯について詳しく語ってもらったほか、Layer2がイーサリアムエコシステムの発展をどうバランスすべきか、Arbitrumの技術的競争力の構築方法、AIとブロックチェーンの融合といったトピックについても議論した。
Feltenによれば、イーサリアムは確かに選択を迫られている――検証者（バリデーター）の収益を最大化するか、それとも最多のユーザーと最も活発な開発者を獲得するか。現時点での戦略は明らかに後者の方向に傾いており、まさにこれがL2が得意とする領域であるという。Arbitrumの発展経路について言及する際、彼は「持続可能な発展は『価値の創造』から始まるべきだ」と述べ、自身の役割もまさにそこにあると強調している。
PANews：学界や政府機関で重要な職務を歴任された後、なぜブロックチェーン起業に乗り出したのですか？これまでの経験は、Offchain Labsの研究方針や技術的意思決定にどのような影響を与えましたか？
Ed Felten：私は長年にわたり教授をしてきましたが、その間、深い技術的課題と社会的・公共政策的課題を結びつける研究テーマを探し続けてきました。ビットコインを通じてブロックチェーン技術を初めて知ったとき、すぐにこれは典型的な例だと感じました。およそ2011年頃から、純粋な学術的視点でブロックチェーンに関する研究を始めました。常に考えていたのは、「何がこの技術の発展を妨げており、あるいはその潜在能力を発揮できなくしているのか」という点です。
当初はチェーンの経済学から研究を始め、それが最初のテーマでした。その後、徐々に拡張性の問題に焦点を当てるようになりました。2014年にスマートコントラクトの存在を知ったとき、非常に興奮しました。インターネット黎明期の成長段階を思い出したのです――静的なページ閲覧や画像表示から、インタラクティブでプログラマブルなものへと進化したあの瞬間です。スマートコントラクトを見たとき、同じような変化が再び起きると感じました。そして、それは同じくらい重要になると確信しました。
そこで、どのようにこれをスケールできるかを考えるようになり、それがArbitrumでの初期作業につながりました。その後、ホワイトハウスで2年間働いたあと、共同創業者たちと再び顔を合わせました。2017年から2018年にかけて、より正式な協力を開始しました。
教授としての経験は、いくつかの面で今も続いています。技術系の教授として成功するには、人材の採用、マネジメント、予算管理、スケジュール進行など多くのマネジメント業務が必要です。こうしたスキルは企業経営において非常に実用的です。スタートアップ企業を運営することは、学術研究チームを運営するのに非常に似ています。
しかし、もう一つ学んだ重要なことは、長期的視点を持ち、基盤となるものを重視するということです。これは教授時代に培った思考スタイルであり、私たちの中長期的な研究に対する考え方にも大きな影響を与えています。
政府での勤務では、多くの優れたリーダーと接する機会がありました。彼らから得た貴重な経験の一つは、コミュニティの構築や合意形成の方法です。「コミュニティの構築」「コミュニティをガバナンスに参加させる」ことに注力することは、Arbitrumの核となる思想です。
Arbitrum DAOがどのように自律的にガバナンスを行い、各チェーンを統治していくかを考えるとき、政治プロセスを思い浮かべます。
Arbitrumの初期段階、つまり2014年の時点で、すでにスマートコントラクト型パブリックチェーンが極めて重要になる一方で、「拡張性」が中心的な課題となるだろうことを予見していました。そのため、当初からスマートコントラクトの拡張能力を最も根本的な課題として取り組んできました。
PANews：現在、Layer2分野では明確なヘッド効果が現れており、多様化が流動性やユーザーエクスペリエンスの断片化を引き起こしています。Layer2プロジェクトはこの困難にどう対処すべきだと考えますか？
Ed Felten：まず最初の問題――L2が「搾取的（extractive）」かどうかについてですが、私はそうは思いません。L2とL1の関係をよく見てください。実際、L2こそがL1最大の利用者なのです。L2はより多くのユーザー、取引、トラフィックをL1にもたらします。
イーサリアムを例に挙げれば、現在95％以上のアクティビティが実際にはL2およびL3上で行われています。これらのL2がなければ、こうした活動の大半は他のL1に移行していた可能性があります。
もちろん日々のデータには変動がありますが、この比率はずっと非常に高いままです。L2はイーサリアム全体のシステム容量を大幅に拡大しており、L2なしでは到底達成できない規模です。
イーサリアムコミュニティが今日のような規模に至った一因は、間違いなくL2の存在にあると考えます。また、スマートコントラクトブロックチェーン分野でイーサリアムが依然としてリードし続けているのも、L2の貢献が大きいと思います。L2はイーサリアムのテクノロジースタックの一部です。L2とL1を競合関係と見なすのは誤った二項対立であり、実際には協働してユーザーにサービスを提供しているのです。
二つ目の問題は、流動性とユーザーエクスペリエンスの断片化です。これは現在、L2チームが集中して解決しようとしている最も重要な課題の一つです。この分野では大きな進展が見られると考えています。
私たちには壮大なビジョンがあります。より統一されたユーザーインターフェースを作ることです。ユーザーがどのチェーンを使っているかを認識することは依然として重要です。インターネットでウェブサイトを訪問する際に、どのサイトにいるかを知ることが重要なのと同じで、これは信頼とセキュリティに関わる差異だからです。しかし、インターネットのように、あるサイトから別のサイトへ簡単に移動でき、全体として相互接続された体験ができるようにすべきです。ブロックチェーンの世界でも同様の体験を実現できると信じています。
そのためには、ユーザーインターフェースの巧妙な設計が必要ですし、同時にコアプロトコル層でも、ユーザーが本当に望むようなインターフェースとインタラクションを可能にするためのサポートが不可欠です。
私は必ず実現されると信じています。よりスムーズなクロスチェーン体験が到来するでしょう。ユーザーがあるチェーンに資金を保有していても、煩雑なクリックや複雑なクロスチェーン操作なしに、別のチェーンでその資金を使って簡単に操作できるようになります。
もちろん、これを実現するには、多くのチームによる長期間の共同努力が必要です。
PANews：今回の市場サイクルにおいて、多くの人々はイーサリアムメインネットの経済的価値の低下をLayer2のせいにし、「寄生的」とさえレッテルを貼っています。これについてどう思いますか？Layer2は自らの発展とイーサリアムメインネットの長期的発展をどのようにバランスすべきだと考えますか？
Ed Felten：これはブロックチェーンを運営する上での根本的な課題に帰着します。つまり、「収益の最大化」を選ぶか、「ユーザー数とコミュニティ規模の最大化」を選ぶかです。
もし収益の最大化を目指すなら、ネットワーク容量を制限し、希少なブロックスペースを巡ってユーザー同士が入札するように誘導することになります。一方、L2が登場してイーサリアムのブロックスペースを拡大したとき、これは昔からイーサリアムの戦略の一部だったと考えます。つまり、より多くのブロックスペースを提供しようと試みることです。
しかし、ブロックスペースを増やす一方で価格を上げることはできませんよね？これら二つは矛盾しているからです。
私の見解では、イーサリアムは確かに選択を迫られています。検証者への収益を最大化したいのか、それとも最も多くのユーザーと最も活発な開発者を持ちたいのか。現状を見る限り、戦略はユーザーと開発者の育成に傾いており、まさにそれがL2が得意とするところです。ただし、両方を同時に達成することはできないと考えます。
PANews：現在、Optimistic RollupがLayer2市場シェアの大部分を占めています。ZKなどの技術と比べて、その核心的競争優位は何でしょうか？Arbitrumは技術スタックの長期的競争力をどう確保していくつもりですか？
Ed Felten：ZKと比較して、Optimistic Rollupには主に二つの利点があります。第一に「シンプルであること」、第二に「コストが低いこと」です。
具体的には、高度に複雑な暗号技術を必要とせず、プログラムを数学的証明システムに変換するための巨大で全く新しいツールチェーンも不要です。これは非常に複雑なプロセスです。
もう一つの利点は、Optimisticプロトコルのコストが非常に低いことです。ZKの場合、証明の生成自体が非常に高価です。一方、Optimisticプロトコルでは、紛争が発生した場合にのみオンチェーンでの検証が必要です。実際に紛争が起きれば、悪意のある当事者がペナルティを受け、ステークが没収されます。つまりOptimisticシステムでは、誠実な参加者は検証費用を一切負担しないのです。これにより大きなコスト優位性が生まれます。
もちろん、ZKのコストは徐々に下がっています。将来的には、異なるチェーンがOptimisticとZKの検証メカニズムを混合して使う段階に達すると確信しています。しかし、その混合を実現するには、ZKのコストがさらに今の水準よりも低くなる必要があります。
現時点では、ArbitrumはOptimisticのみをサポートしています。しかし将来的には両方のメカニズムをサポートし、ユーザーがコストやその他の要因に基づいて自由に選択できるようにする予定です。
PANews：DAOはエコシステムガバナンスにおいてますます重要な役割を果たしていますが、中央集権的な意思決定、投票参加率の向上、商業的利益とのバランスといった課題も抱えています。Arbitrum DAOは、ガバナンス効率をどうさらに高め、分散化の原則をどう維持していくのでしょうか？
Ed Felten：Arbitrum DAOは自らの行動を自主的に決定します。そのため、私はいかなる形でもArbitrum DAOを代表して発言するものではありませんが、個人的な見解をお話しすることはできます。
政府勤務で学んだことの一つは、一般市民の参加によって駆動される意思決定プロセスは、挑戦的であると同時に非常に力強いということです。確かに、このプロセスは混乱することがあり、時には遅いかもしれません。しかし、私はそれが非常にレジリエント（回復力がある）だと考えます。コミュニティが合意に達したとき、非常に野心的な目標を達成できるのです。
現時点ではまだ非常に初期の段階にあると思います。Arbitrum DAOは他のDAOとは異なり、真に権限を持ち、実際に分散化された形で運営されています。さまざまな声が提起され、異なる意見が交わされる――これは健全な状態です。チェーンの支配権をDAOに移譲するときに期待していた結果そのものです。
全体としては成功していると考えますが、同時に、大規模かつ多様な集団のガバナンスに共通する課題に直面しており、これからもずっと直面し続けるでしょう。
PANews：Offchain Labsは最近、Onchain Labsを立ち上げて初期段階のプロジェクトを支援しています。これらのプロジェクトに対して、技術的・資金的・マーケティング的リソースなど、具体的にどのようなサポートを提供する予定ですか？Arbitrumエコシステムの多様化を促進するために、今後どのような計画がありますか？
Ed Felten：私はこれを「ライトウェイト・インキュベーター」と捉えるのが適切だと思います。プロジェクトの立ち上げを促進し、資金調達を確実に支援することを目的としています。
Onchain Labsの目標の一つは、創造性を刺激し、迅速な行動を推進することです。
私たちはこれらのチームに対して強い指導や統制を行うつもりはありません。むしろ、プロジェクトの立ち上げを助け、ある程度の資金を提供した後は、自立して成長できるように支援します。
PANews：ArbitrumがAI分野にも進出していることに気づきました。例えばTrailblazer AI Agent Grant Programの提案や、ElizaOSなどのAIプロジェクトの支援です。AI技術がブロックチェーン業界をどのように革新すると考えますか？ArbitrumのAI分野における独自の強みは何ですか？
Ed Felten：AIとブロックチェーンの間には、二種類の明確に異なる相互作用があると考えます。
一つはオフチェーンのAIエージェントです。ユーザーを代理して操作を行う、あるいはチェーン自体を利用する主体として機能します。こうしたオフチェーンエージェントにとって、そのニーズは一般ユーザーと非常に近いものですが、応答速度は人間ユーザー以上に重要です。ユーザーにとっては0.1秒または0.2秒の応答時間は十分に速いかもしれませんが、機械にとってはすでに「長い」レイテンシと感じられるかもしれません。
こうしたAIエージェントが広く採用されれば、より複雑でダイナミックなDeFi市場が出現し、より面白いゲームアプリケーションも登場すると考えます。
次の重要な段階は、オンチェーンAIエージェントの実現です。これには、現在のほとんどのブロックチェーンが提供できるものを超える計算能力とデータ処理能力が必要です。
私たちは現在、チェーンの容量を拡張することで直接この目標を支援する一方で、オンチェーンでのAIモデルのトレーニング、検証、評価に特化したサポートメカニズムの開発にも取り組んでいます。
PANews：リバウンドプログラムは暗号資産プロジェクトの一般的な戦略になりつつありますが、短期的な市場信頼の回復にはつながっても、根本的な問題解決にはならないという指摘もあります。Arbitrumのリバウンドプログラムは、どのような具体的な考慮、長期的目標、実行方法に基づいているのでしょうか？
Ed Felten：私の役割はあくまで長期的な成長と持続可能な発展に注力することだと考えています。私は常に、「価値の創造」から始めなければならないと信じています。ユーザーとコミュニティに価値を提供できれば、人々は自然にその価値を利用・取得する方法を見つけ出すでしょう。
したがって、私が注目するのは前述の通り「価値の創造」です。価値をどう獲得するかについては、コミュニティが決めるべきだと考えます。
PANews：現在、アルトコイン市場は全体的に低迷しています。リバウンド以外に、Arbitrumにはトークンの内包的価値を高めるより深い計画がありますか？
この質問には、私ではなくDAOが答えるべきです。ただ私の見解としては、価値は最終的に人々のガバナンス参加の意思と、チェーン上で生み出される収益に由来すると考えます。そして収益は、トラフィックと使用率から生まれます。したがって、技術の使用拡大を推進することが、すべてを実現する上で最も重要な要素です。
Offchain Labsはこれまで、技術の発展と価値創出に対して一貫して長期的視点を持ってきました。DAOの立場も同様だと考えます。
私の見方では、DAOは成長を推進し、長期的な価値創出を実現することに注力しているのです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
PANews
