L1が完璧なエコシステムとなったとき、DeFiプロトコルは依然としてネイティブトークンを必要とするだろうか？

2023.06.20

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

L1が完璧なエコシステムとなったとき、DeFiプロトコルは依然としてネイティブトークンを必要とするだろうか？

L1トークンは投資対象として唯一のトークンであり、DeFiプロトコルが自らトークンを立ち上げるべきではない。

2023.06.20 - 08:02:36

L1DeFi

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

L1トークンは投資対象として唯一のトークンであり、DeFiプロトコルが自らトークンを立ち上げるべきではない。

執筆：c-node

翻訳：TechFlow

ここ数カ月、アルトL1上のDeFi市場の流動性は枯渇している。コミュニティはその原因を「人々が取引したくなるトークンが不足していること」と見なし、プロトコルのガバナンストークンやミームコインなど、より多くのトークン発行を求める声が高まっている。

私の考えでは、L1トークンこそが唯一投資価値のあるトークンであり、DeFiプロトコルはほとんどトークンを発行すべきではない。ガバナンス機能を持つプロトコルは最も望ましくなく、ガバナンスを最小限に抑えたプロトコルの方がほとんどの場合優れている。あなたは、コントラクトの不変性やリスクパラメータの変更、オラクル管理への懸念から異論を唱えるかもしれない。

また、プロトコル開発者が報酬を得るためにトークン発行が必要だ、あるいはVCから資金調達してトークンを取引する必要があると考えるかもしれない。しかし、いずれにせよ、本稿でそれらすべての懸念を払拭したいと思う。

大量の新規トークンがなければ、DeFiはどのように救われるのか？

ブロックチェーン上のDeFiエコシステムにとって最良のことは、強力なL1トークンを持つことだ。人々はデフレ経済（通貨供給量の削減）を「ステーキングを促進し、利用を抑制する」として否定的に捉えている。しかし、これは誤りである。ブロックチェーンとDeFiにおいて、ステーキングこそが利用なのである。

ユーザーは長期保有する資産をチェーン上でロックし、通常はDeFiを通じて分散型ステーブルコイン、シンセティック資産、デリバティブポジションを担保にして流動性を確保する。DeFiがあれば、取引所やCelsiusのような貸借プラットフォームに多頭ポジションを預けるという中央集権的リスク、あるいは他のチェーンから特定のチェーンへ橋渡しを行う際のブリッジリスクを負うことなく、これを実現できる。

重要な問題が解決され、長期保有者たちは資産を自己管理しつつ、そこでのさまざまな有用で興味深い活動が可能になる。これはL1トークンの長期保有者にとって極めて優れた選択肢である。

原生トークンがなくてもDeFiは役立つと主張する人もいるだろう。確かに、ラップド資産やブリッジされた資産とともにDeFiを利用することはできる。だがセルフホストがなければ、ネイティブ資産を持つDeFiほど有用ではない。

SBFがRenやSolletからビットコインを盗んだことを覚えているだろうか？そして、仮にそれができたとしても、非ネイティブ資産を処理する最適な場所になろうとするなら、CeFiと競争しなければならず、無尽蔵の新しいL1やL2と戦わなければならない。

セルフホストがなくても、執行や決済といった金融サプライチェーンの他の部分を分散化することで大きな利点があり、透明性や説明責任という属性から利益を得られると考える人もいる。実際にはCeFi仲介機関にルール遵守を強制できないとしても、それは正しい。だが、そのためだけに、分散型バリデータを持つ、ネイティブ暗号資産を備えたパブリックブロックチェーンを作成するまで複雑にする必要はない。

何がネイティブトークンを強くするのか？

aeyakovenkoは、「ブロックチェーンの手数料が可能な限り低くなければ、競合に敗れる」という非常に良い議論をしている。低手数料のブロックチェーンは、高競合期間中に優先アクセス権をプレミアム価格で販売することで収益を得る。また、ほぼゼロの手数料が開発者やユーザー活動を惹きつけ、ホットスポットを形成し、さらなるチェーン収益を生む。

これは非常に賢いが、実際には最も人気のある取引タイプの多くは、状態競合を引き起こさない。そのため、チェーンはこれらの取引から最大限の収益を得ることができず、誰もがより安い手数料を求め他チェーンに逃げる前に、基本手数料が大幅に上昇する可能性がある。基本手数料は可能な限り高くすべきだが、明らかに高すぎて人々が支払えないほどであってはならない。

多くのユーザーが常に最も安価な選択肢に流れることは予想されるが、強力なネイティブトークンを持たないブロックチェーンの有用性ははるかに低い。1セントの送金手数料の分散型ステーブルコインは、ゼロ手数料の中央集権型ステーブルコインよりも有用である。なぜなら後者はユーザーを中央集権型金融仲介機関から解放できず、その目的は未証明かつ推測的だからだ。

基本手数料は動的価格設定が可能で、各ブロックの手数料からチェーンが可能な限り多くの収益を得られるようにすべきである。このような価格設定アルゴリズムの設計には制御理論を適用すべきだ。単純な例（制御理論を考慮しない）は次のようになる：

第二に、すべての価値が未ステーキングのトークンではなくステーキング中のトークンに帰属する場合、これらの貴重なネイティブ価値をDeFiで活用するのは困難になる。ステーキング済みトークンはLSTとしてDeFiで再利用できるが、現在のLSTには問題がある。最も人気のあるLSTのいくつかはソース非公開であり、マルチシグまたは寡占DAOによって管理されている。提案されている分散型LSTのアイデアは有効だが、異なるバリデータに委任されたトークンはリスクプロファイルが異なるため、この問題は解決が難しい。

興味深い事実：チェーンが主権Rollupであれば、バリデータやステーキングは不要であり、すべての収益を未ステーキングのトークンに集約できる。

プロトコルはトークンが不要なのか？では価値はどのように創造されるのか？

オンチェーンガバナンスは本質的に寡頭主義的である。暗号資産は自律的・独立的であり、人類による統治を必要としないはずだ。最善の方法はガバナンスを最小限にすることだ。MakerDAOが投票によりUSDCを自ら中心化させたことでDAIはCeFiプラットフォームのようなトークンとなり、一方でガバナンスなしの不変なLUSDは、USDの使いやすさと分散型暗号資産の機能を完璧に融合させている。

Aaveのような一部のプロトコルは、重要なリスクパラメータを制御するDAOを持っている。これに対する答えは持っていない。おそらくこれを回避する方法はないだろう。残念だが、これらのパラメータを自動化する方法がどこかにあるかもしれない。

プロトコルがトークンを発行することに反対するあまり注目されていない理由の一つは、それがL1との不一致を引き起こし、開発者に誤ったインセンティブを与えることだ。プロトコルを作成し、インセンティブ付きのトークンを発行し、内部者が売り抜けてユーザーが不満を抱き、恨みを買い、次は別の内部人を持つプロトコルに移行する――この循環がこの分野を破壊している。

今、いくつのレンディングプロトコルがあるだろうか？毎月のように新しいレンディングおよびDEXプロトコルが登場しているようだ。Microsoft Wordのアップデートが毎回まったく新しいワープロソフトとしてリリースされたらどうだろうか？馬鹿げている。新プロトコルを立ち上げる真の動機は、以前のプロトコルの問題を解決するためではなく、前回のRugプルに内部人になれなかった開発者が、次は内部人となって売り抜けるチャンスを得たいからである。

すべてのL1上のDeFi開発者が標準化されたDEX、レンディング、シンセティックステーブルコインなどを囲んで団結し、L1と完全に整合させれば、不要なトークンに価値を集中させる必要がなくなり、生態系の断片化、複雑性、人間の醜悪さを助長するインセンティブも消えるだろう。

プロトコルが本当にL1と完全に整合した後、それらはブロックチェーン内にカプセル化されることが可能になる。これは極端に見えるかもしれないが、多くの重大な問題を解決するものであり、DeFi最大の課題への解決策として検討されるべきである。

まず第一に、ガバナンストークンなしでプロトコルのガバナンスとアップグレードが可能になる。EIPのようなオンチェーン外ガバナンスは、よりエリート主義的で自律的かつ自発的であり、トークンガバナンスとは対照的である。

第二に、クライアントの多様性から安全性を得ることで、スマートコントラクトのコードエラーに対して耐性を持つことができる。スマートコントラクトを脆弱性から守ることは困難だ。形式的検証は非常に遅く困難であり、通常のセキュリティ監査も万能ではない。ハッキングは破壊的であり、依然として暗号資産分野の未解決の大きな問題であり、ネガティブな注目を集めている。これは極端な解決策だが、今こそ、DeFiをブロックチェーンにカプセル化することが、この継続的な問題への解決策として検討されるべき時かもしれない。

L1と完全に整合したプロトコルを開発することで、開発者はどうやって儲けるのか？

簡単だ：L1を長期保有することで儲ける。彼らは、自分の投資価値を押し上げるために動機づけられたクジラからL1トークンの助成金を得ることができる。また、機関レベルのL1クジラから現金を調達することもできるし、あるいはそういったクジラが開発者を雇ってカプセル化プロトコルを開発させ、そのL1に実用性を提供することで利益を得ることもできる。

「トークンを発行して金持ちになれないのであれば、なぜプロトコルを作る必要があるのか」と問うのは意味がない。もし祖母の家に行くだけで非対称な利益を得られたら、私はもっと頻繁に訪問するかもしれないが、世界はそうは動いていない。プロトコル開発が儲かる手段だと願うだけで、それが実際にそうであるとは限らず、これからもそうなることはない。過去の非合理的なバブルの中で、幸運なごく少数のプロトコル開発者が、時には不正な手段を使いながらトークン発行で富を得てきたが、それは常にL1エコシステム内で分裂を生んできた。

リスクパラメータのコントロールなどガバナンス権が極めて高い価値を持つため、プロトコルのガバナンストークンが正当な理由で高評価されることはあるだろう。しかし一般的に、大多数のDeFiトークンは一貫性のない物語に溢れたミームコインである。

ガバナンス権以外に、DeFiプロトコルがトークン化すべき希少資源は存在しない（DePINは例外かもしれない）。L1と比較すると、L1トークンには非常に明確な実用性と目的がある。L1トークンを中心に団結し、共に富を築こう。

「あなたが描いているのはポンジスキームだ」

これまで私が説明してきた通り、そうだ。