Solv V3 の段階別振り返り：Web3 で信頼できるイノベーションの道をどう見つけるか（前編）
TechFlow厳選深潮セレクト
Solv V3 の段階別振り返り：Web3 で信頼できるイノベーションの道をどう見つけるか（前編）
SolvのWeb3起業における段階的振り返り：模倣か、それとも革新かで市場に参入するか。Solv V1は偶然成功し、Solv V2は時期を誤ったものの将来性は期待できる。V3では、ようやくキーユーザーの位置づけと価値主張を見つけ出した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：孟岩、Solv コアチーム
Solv V3 は3月21日にリリースされ、今週月曜日でちょうど3週間が経過しました。この3週間で実際に発生した取引額は6,000万ドルを超え、今月内に1億ドルを突破すると予想されています。また、私たちが把握しているパイプラインから見ても、この成長の勢いは引き続き続くでしょう。数か月以内に、Solv V3は数億ドル規模の実質的な取引量を生み出すことになると見ています。
暗号資産（crypto）市場において、この成果は決して目立つものではありません。しかし、私たちにとっては容易に得られた成果ではありません。ここ数日、セカンダリー市場はやや回復傾向にあり、香港での業界カーニバルも盛り上がっていますが、現時点ではまだ本格的なブルマーケットではなく、業界の拡張期でもありません。歴史的に類推するなら、現在は2019年の春から夏にかけての回復期に相当すると考えられます。つまり、セカンダリー市場はある程度戻ってきているものの、実体経済による真の成長が伴っていない状態です。このような時期にSolv V3がこうした成果を挙げられたことは、確かに私たちの当初の予想を上回るものでした。先日、内部ミーティングで「Solv V3は初戦を勝ち抜いた」と宣言しました。もちろん、真の成功にはまだまだ遠く、市場の変化とリスクを冷静に注視し続ける必要があります。
もしSolv V3の成長が継続すれば、その意味はプロジェクト自体を越える可能性があります。Solv V3は「デジタル資産ファンド・スーパー」であり、ブロックチェーン上のファンド発行、取引、清算決済の全プロセスを標準化することで、誰もが簡単にファンドを作成し、迅速に資金を調達できるようにします。
バックエンドではGnosis Safe、Cobo、Enzyme、およびCeffu、Copperなど複数のカストディ機関を統合し、マルチパーティ共同管理メカニズムと技術的手段を通じて、ファンドマネージャーが利益を創出する一方で資金を不正に流用しないよう保証しています。フロントエンドでは、投資家は資金の状況をリアルタイムで監視でき、投資証明書であるSFT（半同質化トークン）を取引可能であり、将来的には多くの担保ローンプラットフォームで追加の流動性を獲得できるようになる予定です。
-
私たち自身にとって、V3が成功すれば、現在の市場環境に適した独自性のある発展路線をついに見出したことを意味します。これはまったく新しいレーンであり、画期的な存在であり、既存の成功事例の模倣ではありません。
-
業界全体にとっても、私たちが成功すれば、Web3全体に新たな市場を開く可能性があり、その潜在的規模は非常に大きいと信じています。
やや不適切かもしれませんが、前回のブルマーケットで最も話題になったDeFiプロジェクト、Uniswap、Compound、Aaveはいずれも、熊相場の中で新しいレーンを切り開いたものです。当初は規模が小さかったものの、少なくとも価値提言が確固としており、ビジネスモデルが成立することを証明しました。そしてブルマーケット到来とともに、新たなレーンは巨大な市場へと進化したのです。
デジタル資産のためのファンド・スーパーというアイデアは、暗号資産分野では古くから思い描かれてきました。2017～2018年のバブル期には、私が直接聞いただけで5つ以上の同様のプロジェクトがありました。中にはイェール大学出身のスター集団によるものまであったと記憶しています。しかし、それから何年も経った今、一つとして成功したプロジェクトはありません。
起業経験のある人なら誰もが知っている通り、何度も試みては失敗してきた領域に挑戦するのは極めてリスクが高く、普通はこのような方向を選ぶべきではありません。では、なぜ私たちはこの道を選んだのか？また、どのようにここまで来ることができたのでしょうか？
検討の結果、過去2年以上にわたるSolvのアプリケーションシナリオ選定における苦闘を、ある種の区切りとして振り返り、公開可能な範囲でまとめることにしました。
なお、Solvはまだ真の意味での成功を収めていないため、この振り返りは自慢のために行うものではありません。私たちに誇れるものは何もありません。ただ、Web3業界では皆、神話のような物語を好む傾向があります。たとえば、華々しい背景を持つエリートチームが高次の視点から慧眼を発揮し、混沌の中から正しい道を見出し、一茶一扇で天下を治め、一攻一戦で乾坤を定めるような物語です。しかし、業界内で実際に活動している者であれば誰もが知っています。現実はそう甘くなく、真剣に何かを成し遂げたいと考え、一度儲けてすぐに身を隠すような人生を望まない人々にとっては、すべてが容易ではなく、多くの曲折があるものです。ただ、そういった困難な探索の過程を外部に語ろうとする人はほとんどいません。私たちは以前からそんな記事を読みたいと思っていましたが、結局見つかりませんでした。ならば、私たち自身がその試みを行いましょう。同行者や読者の参考になれば幸いです。
Web3プロジェクト：模倣か、それとも革新か？
起業という観点から言えば、必然的に迫られない限り、あまり人が積極的に開拓型の革新を行うことはありません。中国がWeb2時代に成功したことで残された基本的な教訓といえば、「奇をてらわないこと」、言い換えれば「新しいレーンを開拓するリスクを冒さず、他人がすでに成功した道を模倣し、特定の市場向けに特徴を出して『微革新』を行うこと」です。
Web2でもWeb3でも、「ゼロからイチ」を生み出すことは最もリスクが高く、難易度も最大です。創業者が初期に抱く最も深い恐怖とは、自分が繰り返し思考し論理的に裏付けたアイデアを世に出した際に、市場がそれを認めず、どう修正すべきかも分からない状態に陥ることです。他のどんな事業でも、有効なノウハウが存在しており、問題は自分自身がそれを知っているかどうか、あるいは理解している人と協力できるかどうかです。ただ、新しい市場機会を発見することだけは、確立された法則が存在しません。
なぜジョブズは亡くなってから多年経ってもなお革新のリーダーとして崇められているのか？なぜマスク氏が世界一の富豪かどうかに関わらず、人々の心の中では常にアイアンマンなのか？
-
それは彼ら二人が、極めて稀にしかいない、繰り返し開拓型の革新を行い、新しいレーンを切り開いてきた人物だからです。
-
そうしたケースが極めてまれであるがゆえに、大多数の起業家は独自路線を歩まず、他人がすでに成功した道を改良していくことが最善だと考えるべきです。
誰かがすでに製品を市場に出し、市場が受け入れ、ユーザーが教育された後で、改良版を提供するという方法であれば、起業最大のリスクを回避できます。起業は意地を張ったり、見栄を張ったりすることではなく、キーボードウォリアーたちからの称賛を得ることでもありません。商業的成功を収めることこそが目的です。そのため、「革新しないこと」こそが合理的で、現実的かつ責任ある起業姿勢なのです。
しかし、Web3の世界では、独自性を追求することが起業家の一般的な選択となっています。まるで誰も他人のものを模倣することを軽蔑しているかのようで、多少なりとも何か新しいことをしようとしています。毎回のブルマーケットでは、斬新なアイデアが百花繚乱となり、目が回るほどです。
個人的に最も印象深かったのは、2020〜2021年のDeFiバブル期のことです。いくつかの金融学の教科書を数ページ読んだだけで、若者が次々と金融革新を始めました。複雑な数式が飛び交い、衝撃的な金融商品が次々と登場し、一時は本当に錯覚を覚えました。「伝統的な金融関係者は本当にこんなに役立たずなのだろうか？これほど良いアイデアが、数十年も思いつかなかったとは？」
もちろん、後になってみればほとんどが偽の革新であり、基本原理さえ成立していないものも多く、ひどい場合は単なるでっち上げとさえ言えるでしょう。
では、なぜ多くのWeb3起業家はでっち上げでも構わず独自性を追求し、すでに実証された模倣の道を選ばないのでしょうか？ 私たちの分析では、主にWeb3業界がまだ初期段階にあり、革新者に対して比較的高い報酬を与えるからです。具体的には以下の5つの理由があります：
- 第一に、Web3市場は「正統性」に高いプレミアムを付与しています。これにより、模倣プロジェクトは味気ないものになります。Web2のユーザーは「誰が真の革新者か」には全く関心がなく、使いやすいかどうかだけが重要です。そのため、賢いインターネットのベテランたちは自らリスクを冒さず、市場で偶然新しい道を見つけた「馬鹿者」をずっと観察しています。そしてすぐさま模倣し、製品力、UX、トラフィック競争力の面で優位に立ち、堂々と追い抜きます。時間が経つにつれ、忘れっぽいユーザーとメディアはしばしば模倣者を本物と取り違え、模倣をオリジナルと誤認し、名利を手にする一方、本当の創造者は泣きを見るのです。しかし、現時点のWeb3では、「正統性」が極めて重視されており、あなたがそのレーンの開拓者であれば、市場は最高の評価と最大の名声を与えます。追随者や山賊扱いされた者は、評価はその1/10以下に留まり、どんなに頑張っても無駄です。Vitalik Buterinは早くからこの現象に気づき、「正統性」こそがCrypto世界で最も重要な資源であると述べています。このように「正統性」への高いプレミアムが存在するため、Web3では誰もがいかにしてでも独自性を打ち出し、正統性の帽子を被ろうとするのです。
-
第二に、Web3のインフラが未熟なため、製品力やユーザーエクスペリエンスの差がつきにくく、微革新の余地が小さいため、模倣プロジェクトが後発優位を築きにくいのです。
-
第三に、Web3のトラフィック獲得は、ユーザーエクスペリエンスよりもトークンエコノミーへの関心が高いことです。Web3でユーザーを拡大する王道はトークンエコノミーであり、従来のトラフィック増加手法は補助的な位置づけです。模倣プロジェクトは、通常、正統なプロジェクトがCrypto市場で成功した後に慌てて参入します。このとき、彼らは既に確立されたユーザー基盤やブランド力だけでなく、すでに回り始めているトークンエコノミーの飛輪によって構築された競争壁にも直面します。このような「次元の違う圧力」の下では、従来のユーザー獲得手法は焼け石に水に過ぎず、競争優位を得るために多くの模倣プロジェクトは高額インセンティブ策に走ります。しかし、これは持続可能性を犠牲にするものであり、結果は例外なく崩壊に終わります。
-
第四に、早期に発達したCrypto市場が、責任を持たない偽の革新を助長しているのです。多くのWeb3プロジェクトは、市場で検証される必要もなく、一時的なブームを起こすだけで市場取引を通じて利益を得られるため、革新が信頼できるか、持続可能かなど気にする必要がありません。むしろ、キャッチコピーがどれだけ衝撃的で、どれだけ独創的かが重要なのです。
-
第五に、市場の変動が激しく、追随者の方がレーンのトップよりリスク耐性が低いのです。Web2の世界では、安定した時期（恒紀元）が長く続き、リーダーの成功が安定しているため、追随者は模倣したり超越したりする時間的余裕があります。一方、Web3では恒紀元と乱紀元が無限に切り替わり、しばしば模倣版が完成する前に、リーダー企業が倒産し、そのレーン自体が否定されてしまうことがあります。このような場合、どれほど優れたアイデアを持っていても、市場はもはやそれを認めません。
以上のような理由から、Web3では「最初の者になるべし」という感情がさらに強まり、「開拓的革新を行う」と主張するプロジェクトの割合は、Web2よりもはるかに高くなっています。ただし、これはあくまで口先の話であり、実際に信頼できるもの、実現可能なものは多くありません。実際に統計を取ってみると、その比率はすでに黄昏期に入ったWeb2を上回っているわけでもありません。客観的な理由として、Web3のインフラが未成熟なため、開拓的革新の余地はかなり限られているのです。したがって、Web3における革新の実態は、ほぼすべてのプロジェクトが革新の光環を頭上に載せているものの、互いに理解している通り、最終的に生き残る信頼できるプロジェクトはごくわずかであるということです。
以上がまとめです。私たちは2020年にSolvを始めた際には、このような認識は持っていませんでした。当初は模倣プロジェクトを目指し、少しの微革新ができれば十分だと考えており、典型的なWeb2的思考でした。しかし、私たちには一つの基本的なラインがあり、信頼できて実際に実装可能なプロジェクトを作りたいと思っていたのです。自分たち自身が信じられない、完全に嘘で固めたプロジェクトを運営することは、到底できないことでした。その結果、模倣を繰り返すうちに、技術的に可能な革新の方向性に気づき、ERC-3525を生み出しました。しかし、事実として、市場に私たちの革新性を認めてもらうことは比較的簡単でしたが、現実のビジネスに落とし込むことの難しさが、真の課題でした。
Solv V1：偶然始まった出発
Solvの出発点は、2020年8月から10月にかけて行った一連のディスカッションにあります。当時、中国市場ではDeFiプロジェクトの模倣がピークに達しており、いくつかの模倣プロジェクトは実際に利益を上げていました。そこで私たちも大規模なプロジェクトを模倣し、微革新を加えようとしました。当時の考え方はそれだけでした。新しいレーンを開拓する野心など全くなく、初期の投資家の一人からは「あまりに理性的で、狂気が足りない」と指摘されたほどです。
私たちが狙ったターゲットはMakerDAOでした。理由は三つあります。
-
第一に、当時MakerDAOはDeFi最大のプロジェクトでした。
-
第二に、その模倣競合が存在しなかったことです。
-
第三に、服役中のシルクロード開発者Ross Ulbrichtがブログで、MakeDAOのいくつかの改善点を指摘していたことです（ただし、後に判明した通り、彼の主張は基本的に間違っていました）。
そこで、数週間かけてMakerDAOを研究し、6つの改善点を提案しました。
しかし前述のように、私たち自身がそれらのアイデアの信頼性に対して高いハードルを設定していたため、その後の詳細な検証の過程で、自分たち自身を納得させました。「デジタル中央銀行」というレーンにおいて、私たちの改善点は成立しないと判断し、MakerDAOの模倣構想を完全に放棄したのです。
しかし、この6つの改善点のうち、「金庫（vault）」をNFT化して所有権を譲渡可能にするという案だけが、私たちの注意を引き続けました。このアイデア自体は、MakerDAOのユースケースではあまり意味がありません。誰が自分の預金通帳や銀行カードを他人に売るでしょうか？
しかし、私たちは突然気づきました。このNFTは、当時すでに存在していたゲームやコレクション系のNFTとは本質的に異なるものだということです。このNFTは金融的権益の証明書、すなわち金融票据（ノート）の一種であると言えるのです。当時のDeFi分野を見渡しても、誰もNFTを金融票据として使用しておらず、金融票据を表現するためのトークン標準も存在しませんでした。これはチャンスではないでしょうか？
当時は漠然と、このような金融NFTが分割・結合できれば、DeFi分野で何らかの用途があるだろうと感じていました。しかし、具体的にこの金融NFTに最も適した実用的なユースケースを挙げよと言われても、なかなか見つけることができませんでした。そこで、私たちはある賭けに出ました。とにかく三思せず、まずは技術的に突破口を開くことにしたのです。当時の私たちの考え方は、多くの革新がそうであるように、「論理的には成立しそうで、何かに使えるはずだが、具体的な用途はまだ分からない」というものでした。「とにかく技術を先に作ってしまい、その後で用途を探せば、うまくいくこともあるだろう」と考えたのです。そこで友人から少額の資金を調達し、自ら開発に着手しました。正直に言えば、当時はかなり不安もありました。技術を先に作り、その後で用途を探すというアプローチはリスクが大きく、賭けに近いものであることは分かっていました。最も恐れていたのは、技術が完成したのに、どうしても実用的な用途が見つからない、つまり何の製品を作ればよいのか分からないという状況でした。
実際、この懸念は的中しました。技術的には非常に迅速に進展し、2020年12月には分割可能なNFTの技術的コンセプトが形成され、EIP申請プロセスが開始されました。2021年3月には、実験的な分割可能なNFTが完成しました。もちろん、後から振り返れば、技術的探求は順風満帆ではありませんでした。最終的に満足のいくERC-3525標準を完成させるまでに23か月を費やし、4回の大幅な改訂を経ました。これにより、NFTの分割だけでなく、票券間の価値移転も可能となり、特にオンチェーン・オフチェーンデータの可視化表示に対して最適化が施されました。最終的な成果には非常に満足しています。ERC-3525は単なるトークン化された票据にとどまらず、トークン化されたアカウント、トークン化された資産ポートフォリオ、トークン化されたデジタルコンテナ、さらにはトークン化されたスマートコントラクトでもあり、その機能性と柔軟性は、Solvを立ち上げた当初の予想をはるかに超えたものです。しかし、どこに即座に実装可能なユースケースがあるのか？ これは私たちを苦しめた生死を分ける課題でした。この問題を解決できなければ、業界に技術的貢献はできたものの、自社の商業的成果は何も得られず、「他人の嫁入り衣を作る」ことになってしまうのです。このような状況は、Web2でもWeb3でも珍しくありませんが、私たちはもう少し良い結果を望んでいました。
そこで、方針を二本立てにしました。一方は技術的突破に集中し、もう一方はユースケースの探索を行いました。この探索は当初、資金調達を目的としたものでした。ある意味で、投資家との対話を通じて自らのアイデアを検証していたのです。
最初に思いついたユースケースは定期貸付でした。そうです。MakerDAOの模倣が失敗した後、我々はCompoundとAaveに目を向けたのです。CompoundとAaveはスポット貸付のみをサポートしていましたが、我々は記名不要の定期預金証書を構築し、ユーザーが定期預金を行えるようにしようとしました。これにより、ユーザーは高い金利を得られると同時に、満期前に資金が必要な場合でも、証書の売却（割引）によって流動性を確保できるようにするつもりでした。
このアイデアに基づき、いくつかの投資家と接触しました。意外にも、多くの投資家は非常に細かい金融理論、特に金利設定に関する部分で、私たちと繰り返し議論を交わしました。当時の背景として、DeFiは2020年11月の初回下落後、多くの投資機関が金融理論の細部がスムーズかどうかに極めて敏感になっており、小さな欠陥がプロジェクト全体の論理破綻につながることを恐れていました。
このような細部へのこだわりは、前後を問わず他に類を見ないものでしたが、丁度その時期に遭遇したことは、苦痛であると同時に幸運でもありました。これにより、私たちは曖昧にすませることなく、繰り返し検討・検証を強いられたのです。特に面白いのは、当時多くの投資家が私たちと論争したのは金利発見の問題でしたが、最終的に私たちが気づいたのは、金利発見はそれほど大きな問題ではなく、真正にこのアプリケーションの論理に深刻な欠陥をもたらしていたのは、突発的な強制清算リスクが引き起こす価格設定と流動性の困難だったということです。
結局、想定していたユースケースは胎死腹中となり、私たちは強い焦りを感じました。その時、ある投資家が自ら助言してくれました。「なぜSAFT契約をあなたの技術でトークン化しないのか？」
さらに彼は、「そのような製品が出れば、ぜひ使いたい」とも述べました。これは私たちが市場、あるいは潜在的なユーザーから初めて得た提案でした。当然ながら、これを重く受け止め、急いで製品を開発した結果、偶然にもSolv V1製品、すなわちVesting Voucherが誕生したのです。
SAFTの正式名称はSimple Agreement for Future Tokensであり、投資家とWeb3プロジェクトチームとの間で締結される契約です。投資後、プロジェクトチームはSAFTに記載された時間と方法に従い、投資家にトークンを定時に定量で配布します。通常このプロセスは手動で行われますが、私たちの金融NFT技術によりこれを自動化しました。
具体的には、プロジェクトチームは投資家に属するトークンの分配を、一枚のVesting Voucherにパッケージ化できます。このVesting Voucherは時間ロック付きの金庫箱のようなもので、中に十分な量のトークンが入っていますが、現時点では引き出せません。決められた時間になれば、連続的または段階的に解放されます。投資家がVesting Voucherを保有することで、プロジェクトチームの契約違反を心配する必要がなくなり、正式に解放される前でも、一部または全部を譲渡できるため、便利で安全かつ透明な分配取引市場が構築されます。
Solv V1は一定の成功を収め、合計で4,000万ドル以上（発行時の価格換算）のVesting Voucherを発行しましたが、期待には届きませんでした。その理由は主に、V1が投資家側に一方的に有利な製品だったためです。投資家はVesting Voucherを保有することで、早期譲渡、自由な分割、待機による引き出しが可能になり、非常に柔軟で安心感がありました。
しかし、プロジェクトチーム側にとっては、確かに良い製品だと感じつつも、同時にあまりにも厳格すぎるという印象を持ちました。すべてのプロジェクトチームが契約違反の意図を持っているわけではありませんが、人間の本性として、緊急時に対応できる非常手段を少しでも残しておきたいという気持ちがあるのでしょう。
さらに、多くのプロジェクトチームは、トークン取引以外に並行する分配譲渡市場の出現に戸惑いを感じていました。SAFTでも資金調達が可能であれば、多くのプロジェクトチームはわざわざ一歩踏み出すインセンティブを持ちません。同時に、投資家側にもプロジェクトチームにVesting Voucherの使用を要求する仕組みは存在しませんでした。
このような状況下で、Vesting Voucherの大きな問題が露呈しました。すなわち、資産の創出者が極めて限定的であること、つまり供給側が深刻に不足していることです。プロジェクトチーム以外に、大量のトークン分配を持つ主体は存在しません。プロジェクトチームのモチベーションがなければ、他に供給を創出できる存在はいません。供給がなければ、どんなに優れた技術でも意味を成しません。
Solv V2：時代に合わずも将来有望
この時期、ERC-3525の研究開発が進むにつれ、半同質化トークン（SFT）技術も徐々に成熟してきました。一方で、技術的な強さと応用面での無用武之地との矛盾はますます際立つようになりました。2021年末から2022年中盤にかけ、内部で何度も議論を重ね、さまざまな可能性のあるユースケースを検討しました。例えば：
-
SFTの自由なセカンダリーマーケットを作り、ユーザーが自由にSFTを構築・取引できるようにする；
-
ERC-3525を使ってNFTの断片化取引を実現する；
-
ERC-3525を使ってNFTの分割払いを実現する；
-
ERC-3525を使ってNFTのグループ購入を実現する；
-
ERC-3525を使って先物、オプション、レバレッジ契約を実現する；
-
ERC-3525上で予測市場を構築する；
-
eToroのようなポートフォリオ・コピー取引プラットフォームを作る；
-
ERC-3525でゲームカードを作る；
-
ERC-3525で動的アート作品を作る、などです。
それぞれのアイデアについて、内外で何度も議論を重ねました。内部では自己洗脳を避けるため、時には役割演技を行うこともありました。例えば、あるメンバーが特定の議論で意図的に批判的な立場を取り、ERC-3525の応用価値を徹底的に否定し、使えるか使えないかの境界線を「使えない」と設定し、明確な価値が示せなければ「価値なし」とみなすという方法です。
内外の意見交換を通じて、マクロ的には皆が感じていたのは、「ERC-3525はこれほど強力で柔軟なのだから、将来きっと大きな活用が期待できる。しかし、具体的なシーンになると、必ず何らかの問題が生じる。応用上の優位性が不明確だったり、ガス代が高すぎたり、競合が強すぎたり、ユーザー教育コストが高かったり、インフラが不十分だったり、セカンダリーマーケットの流動性が悪かったり」ということでした。この過程で、私たちは内心焦燥を感じました。「まさか、本当に百も不便な飾り物を作ってしまったのだろうか？」
私たちを一時的に迷いから導き出したのは、実はクライアントでした。V1の段階で多くのプロジェクトチームと接点を持ち、彼らのニーズや痛点を深く理解した結果、プロジェクトチームはトークンによる資金調達に加えて、債権による資金調達もしたいというニーズがあることを把握しました。
V1の最大の問題は供給不足ではなかったか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Solv Protocol
