Defianceのパートナーとの対話：FTXの破綻が暗号資産VCに与えた影響はどれほどか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Defianceのパートナーとの対話：FTXの破綻が暗号資産VCに与えた影響はどれほどか？
「Solanaエコシステムは生き延びることができるはずだが、ユーザー活動や時価総額を再びピークにまで戻せるかどうかは不透明である。」
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Revelo Intel
編集：TechFlow
今週のEmpireポッドキャストでは、Defiance Capital最高経営責任者（CEO）のArthur氏が、ホストであるBlockworksのJason氏およびSanti氏とともに、FTXの崩壊とそれが業界に与えた影響について語りました。
以下は、ポッドキャストの主なポイントです。
Defianceのパフォーマンスはどうか？
Arthur：これまで経験した中で最も過酷な6か月間だった。6月の三矢資本（3AC）事件により、Defianceは危機管理とリスク管理の面で事前に準備ができていた。
Defianceは主にBinanceとFTXを使用しており、FTX事件の影響は比較的少なかった。
最近の市場状況を受けて、Defianceはすべての資金をCEXからウォレットへ移動させた。
また、GalaxyなどとのOTC取引も行っている。
なぜFTXはシンガポールで支配的だったのか？
Arthur：現地の暗号資産取引所はスポット取引のみ提供している。
一方、FTXは使いやすいUI、優れた流動性、そしてペプチアル・フューチャーズ取引を提供していた。
Binanceは2021年にシンガポール向けサービスを停止し、MAS（シンガポール金融管理局）から投資家警告リストに掲載された。一方、FTXはBinanceと同じサービスを提供しながらも、海外に本社を置いているため、投資家警告リストには含まれていなかった。
さらに、シンガポールの主権財産基金であるテマセクが最近のラウンドを主導したこともあり、政府が裏でFTXを支援しているように見える。警告リスト未掲載であることや、テマセクの関与などがその根拠だ。Binanceが参入できない状況下で、FTXは自然と第二の選択肢となった。
Jason：Alamedaによる裁定取引の存在は知っていたが、スプレッドが小さいため、ユーザーは引き続きFTXを利用し続けた。
Arthur：そうではない。AlamedaはFTX最大のマーケットメーカーではなく、Wintermuteなどの他のマーケットメーカーもいた。AlamedaはFTX創業初年以降、最大のマーケットメーカーではなくなっていた。FTX最大のイノベーションの一つはクロスマージン（交叉保证金）だった。
DefianceはFTXへの投資を検討したことがあるか？
Arthur：2019年にFTTのトレーディングを調査しただけ。その後、新興取引所が成熟した取引所と競争できるとは信じられなかったため、投資を却下した。
株式投資については一度も検討していない。
好況期におけるデューデリジェンス
Arthur：市場の変化のスピードに影響を受けた。
2021年第4四半期から2022年第2四半期にかけて、Defianceは毎月5〜7件の取引を行い、これは予想を上回るペースだった。
多くのエコシステムや垂直分野に楽観的な雰囲気が広がったため、必然的に投資活動も積極的になった。
デューデリジェンスに費やす時間とリソースが少なくなり、徹底した調査を行っても、特定の案件では十分な時間をかけられなかった。
一般的に、好況期にはより少ない調査で済ませることが多かった。
FTXの連鎖的影響
Arthur：流動性が大幅に低下する可能性があり、一部のプロジェクトが大量の資金を失う恐れがある。
最新の情報によると、Defianceのポートフォリオに含まれるプロジェクトのうち、FTXの崩壊の影響を受けたのは5社未満。このうち2社はFTXに相当額の資金を預けていた。他にも影響を受けている企業はあるかもしれないが、まだ情報が更新されていない。
Defianceの投資先の半数以上は問題ないはずだ。
リスクファンドを含めても、FTXの影響を受けるファンドの割合は高くない。過去12〜24カ月で設立された新規ファンドのほとんどはリスクファンドであり、それらはFTXの影響を大きく受けているとは考えにくい。
特にアクティブアービトラージやデルタニュートラル戦略を運用する流動性ファンドは、取引所に資金を残す必要があるため、FTXの影響を受けやすい。
Arthurは危険信号を見逃していたか？
Arthur：AlamedaはBitMEXのP&Lランキングに2つのアカウントを持ち、これにより正当性を得ていた。
人々はAlamedaを優秀なトレーダーだと見なしていた。
FTX/SBFがSolana上で完全希薄化時価総額（FDV）が高く、ロックアップ期間の長い新しいトークンを作成することには慎重だった。これは収奪的で不適切なビジネス行動だと考えたが、詐欺とは思わなかった。
ユーザー資金を混在させるとは思わなかった。FTXは非常に高い利益を上げていると言われていたからだ。
SBFは最初から悪質だったのか？
Arthur：SBFはおそらく、効果的利他主義の原則を自分の行動の口実にしていたのではないかと思う。SBFは2021年初頭から、流通量が少なくFDVが高いトークンを積極的に追求しており、それを問題ないと考えていた。
政界での称賛や歓迎を受けたことで、「自分は何をしても正しい」と思い込むようになった。これは3ACやCelsiusのように、企業が急成長しすぎて管理体制が追いつかなくなったケースと似ている。
Jason：この状態は数年にわたり続いていたと考える。SBFはAlamedaを方向性のあるファンドではなく、中立的な企業だと見せようとしたが、実際のポートフォリオ管理はうまくいっていなかった。
CZはなぜ待っていたのか？
Arthur：CZもFTXがユーザー資金を混在させていたことまでは知らなかったと思う。ただ、Alamedaの貸借対照表が極めて脆弱であることは感じ取っていたのだろう。
Binance Labsは通常、長期投資家として振る舞い、投資をほとんど売却しないが、Lunaへの投資は帳簿から抹消した。
Binanceは十分な利益を得ていたため、ほとんどの投資を売却する手間を省いていた。
Binanceの投資は、FTXやSBFに対抗するためのレバレッジとなっていた。しかし、これを売却すれば、そのレバレッジは失われてしまう。
Solanaエコシステムへのダメージ
Arthur ：コミュニティはSerumのフォークを試みている。なぜなら、秘密鍵がFTXの従業員の一人が保持しているからだ。FTXはSolana上のプロジェクトを投資家に売り込み、早期に資金を得ようとした。
Solanaエコシステムがこの打撃から回復するには非常に長い時間がかかると思う。生き延びることは可能だろうが、ユーザーアクティビティや時価総額が再びピークに戻れるかどうかは不明だ。
Santi： Arthurの意見に同意。Solanaには優れた開発者が多くいる。
Arthur ：FTXはSolanaトークンの6〜8％を保有している。破産財産がどのように処理されるか不透明なため、今後12カ月間でSolanaは大きな売り圧力にさらされるだろう。
清算プロセス
Arthur：史上で最も複雑な清算プロセスになるだろう。多数の債権者が異なる法域に分散しているためだ。執行にあたっては、少なくとも5〜10の主要国の裁判所が清算を承認する必要がある。
FTXは破産保護を申請しておらず、正式な破産宣言もないため、再建や債権者への返済、事業継続の可能性は極めて低い。
このブランドは汚染されてしまい、事業を続けることは不可能だ。
FTX Tradingがアンティグアの法人であり、FTX Digital Marketの本社がバハマにあるにもかかわらず、なぜFTX Internationalを含むFTX全体が破産保護を申請したのか疑問だ。この手続きにより、アンティグアとバハマの管轄を回避している。
トークン取引への影響
Arthur：米国の規制に基づき、現在の標準的な取り扱いは、トークン取引を株式とセットで行うことだ。
純粋なトークン取引は、プロジェクトやチームが初めから分散型で構築されていない限り、支持されにくくなる。
今後の取引の多くは、株式＋トークンワラントの形態が続くだろう。
パブリック市場とプライベート市場
Arthur：Defianceの新ファンドは、流動性リスクファンドとなる。
パブリック市場には多くの機会があり、そこに注力する価値がある。
流動性ファンドは、リスクファンドよりも市場リスクをうまく管理できる。
Santi：暗号資産リスクファンドは積極的なマネジメントが必要。そうでなければ、不適切な取引のチャンスが大きく増える。パブリック市場は魅力的だが、現時点ではリスクとリターンのバランスが整っていない。
教訓
Arthur：悪い人間に与えられるチャンスは、良い人間よりも多い。
暗号業界では、手段を選ばず短期間で出世するほうがはるかに簡単だ。
こうした行為を抑制し、悪質な行動を早期に阻止するためのチェック体制が必要だ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Revelo Intel
