Web3のイデオロギーを解釈する：暗号技術、分散型ストレージ、ゲーム理論

2022.10.28

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Web3のイデオロギーを解釈する：暗号技術、分散型ストレージ、ゲーム理論

本質的に言えば、Web3は技術の進化によってもたらされたイデオロギー的な革命である。

2022.10.28 - 01:54:23

Web3

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

本質的に言えば、Web3は技術の進化によってもたらされたイデオロギー的な革命である。

執筆：Fishylosopher、web3.com ventures

本稿は著者の許可を得て、TechFlowが翻訳・掲載しました。翻訳はTechFlowボランティアのArena Wang氏が担当。

ソクラテスの対話法に敬意を表して。

Web3のイデオロギーを解釈する：暗号学、分散型ストレージ、ゲーム理論

ネットワークの進化（出典：Protocol Labs）

本稿では、Web3プロジェクトを「縦断的」にイデオロギーの観点から紹介し、Web3の三大基本原則を説明します。

はじめに

すでにWeb3を解説する記事は数多く存在します。それならば、なぜ私はあえてこれを書くのでしょうか？プログラマーであり哲学者でもある私にとって、Web3は非常に魅力的な存在だからです。根本的にいえば、これは技術の進化によって促されたイデオロギー上の革命なのです。

Web3の最も重要な技術的基盤はブロックチェーンです。ブロックチェーンは、工業革命における蒸気機関のようなものであり、この基盤技術の革新が新しいメカニズムの誕生を牽引しています。本質的に、ブロックチェーンとは誰もが閲覧可能で、追記のみ可能なデータ構造です。その特異性は、暗号学、分散システム、ゲーム理論という三つの異なる領域を融合している点にあります[1]。

これらの三領域は、それぞれWeb3のイデオロギー的進化に一つずつ基本原則を提供しています。暗号学は信頼なき世界（Trustlessness）を実現し、分散システムは永続性（Permanence）を実現し、ゲーム理論は自発性（Spontaneity）を実現します。本稿では、この三つのイデオロギーを主軸として、無数のWeb3プロジェクトを結びつけ、Web3の技術革新とその哲学的意味を関連付けていきます。

暗号学：信頼なき世界（Trustlessness）

かつて、「crypto」という言葉は「暗号通貨（cryptocurrency）」ではなく、「暗号学（cryptography）」の略称でした。語呂合わせとしても、暗号学は過去も未来も、暗号通貨を支えるキーテクノロジーです。公開鍵暗号（非対称鍵暗号）により、ユーザーはデータを漏らさずに匿名で情報を送信できます。

分散型であろうと中央集権型であろうと、金融システムの構築においてデータ暗号化は極めて重要です。誰もが自分の資金情報が覗かれたり盗まれたりすることを望みません。もし銀行が個人の財務情報を一切保護せず、誰もが自分の取引履歴を見られる状況になったら、それはどれほど恐ろしく、腹立たしいことでしょうか。

分散型金融システム（例：Bitcoin）を使う場合、データ暗号化はさらに重要になります。なぜなら、訴えるべき中央集権的な存在がないからです。もし取引中に資産がハッキングされたら、それらは完全に消失します。悲惨ですね！だからこそ、Bitcoinプロトコルは公開鍵暗号による取引を厳重に保護しているのです。

取引を有効なものとするためには、ユーザーが「デジタル署名」を提供しなければなりません。これは、ユーザーの秘密鍵で作成され、公開鍵で検証される暗号的ハッシュ値です[2]。また、ユーザーが資金を送る「ウォレットアドレス」自体が、ユーザーの公開鍵のハッシュ値です。これにより、取引に署名したユーザーが実際にウォレットの所有者であることが証明されます。さらに、取引を行う前には、公開鍵さえ外部に漏れることはありません[3]。Bitcoinプロトコルにおけるこうした細部の設計はすべて、ブロックチェーンがいかに「人を信用せず、プロセスだけを信用する」形で動作しているかを示しています。結局のところ、数学は信頼できるが、人はそうではないのです。

信頼なき世界（Trustlessness）は、イデオロギー上、どのプロジェクトがWeb2で、どのプロジェクトが真のWeb3なのかを区別する重要な判断基準となります。二つのステーブルコインプロジェクトを例に取りましょう。TetherのUSDTと、MakerDAOのDAIです。どちらも暗号資産をドルと1:1で連動させるという戦略を持っていますが、その実現方法は全く異なります。

Web3のイデオロギーを解釈する：暗号学、分散型ストレージ、ゲーム理論

信頼に基づく／信頼なき世界に基づくステーブルコイン（出典：著者作成）

Tetherのモデルは非常に単純です。私がTetherに1ドル渡すと、Tetherは1USDTを発行し、いつでも1USDTを1ドルに交換できると約束します。問題は、Tetherが私のドルを持って逃げてしまい、価値のないUSDTだけを残す可能性があることです[4]。つまり、Tetherは私の「信頼」に依存しており、イデオロギー的にはWeb2のプロジェクトといえます。私はTetherが私の元のドルを安全に守り、突然姿を消さないと信じなければなりません[5]。

一方、MakerDAOのDAIはイデオロギー的にWeb3のプロジェクトです。おそらく最も成功した分散型プロジェクトの一つでしょう。

DAIは、MakerDAOの超過担保ローンプロトコルによって維持されています。MakerDAOから1000DAIを借りるには、1500ドル以上のETHを担保としてロックインする必要があります[6]。DAIステーブルコインの場合、これらのDAIを発行するために用いられる「超過担保ローン」が通貨の堅固な裏付けとなります。

DAIの価格が1ドルを下回ると、人々は割引価格でDAIを購入し、元本返済に充てます。これによりDAIの供給量が減少し、価格が押し上げられます。逆にDAIの価格が1ドルを超えると、人々はより多くのETHを担保にして、さらに多くのDAIを発行します。増加するDAIの供給量とETHの担保量が、DAIの価格を再び1ドルに戻します[7]。

人々はTetherのような単一の中央集権的実体を信じる必要はなく、分散型のMakerDAOスマートコントラクトが期待通りに機能しているかを自分で確認できます。希望すれば、コントラクトコードを自分の環境にコピーして、一連のテストを行い、正常に動作することを確かめることも可能です。この仕組みはコミュニティに対して最大限の透明性を提供し、Web3イデオロギーの典型的な例です[8]。

もっとも重要なのは、分散化は手段であり、信頼なき世界（Trustlessness）こそが目的だということです。分散化自体は「第一の基本原則」とはなり得ません。規模の経済が成立する場面では、分散化に意味がありません。例として「ゴミ収集車」を取り上げてみましょう。各家庭が毎週自分たちでゴミを処理場まで運ぶ代わりに、集中的なゴミ収集車がゴミを集めて運んでいる方が合理的です。そうでなければ、不要な不便が生じます。つまり、分散化は万能薬ではありません。

むしろ、信頼なき世界、永続性、自発性の利点が、放棄する規模の経済的利益を上回る場合に限り、分散化に意味があるのです。ここで「信頼なき世界」に戻ります。ゴミ収集のケースでは、関与する当事者間にほとんど利益相反はありません。誰もあなたのゴミの中身に興味はありませんし、あなたのゴミに最も秘密で貴重なものが含まれているわけでもありません。そのため、コミュニティのゴミ収集車といった中央集権的実体を信頼するリスクは非常に低く、集中化によって得られる規模の経済的利益はコストを大きく上回ります。

しかし、銀行データや金融取引の場合は正反対です。お金を銀行や金庫に預けても、特に大きな規模の経済的利益があるわけではありません。一方で、多くの人があなたのお金を狙っています。したがって、分散型金融システムは、信頼なきネットワークがコストをはるかに超えるメリットを持つことを保証します。これが、Bitcoinというブロックチェーンプロジェクトが意味を持つ理由です。

分散システム：永続性（Permanence）

本質的に、規模の拡大は大きな経済的恩恵をもたらす一方で、重大なセキュリティリスクも伴います。単一障害点（Single Point of Failure）は脆弱であり、データの永続性に不利です。動物が不確実な環境の中でDNAの生存確率を高めるために繁殖するように、人々はデータを複数の場所やノードに複製することで、バグ、ハッキング、システム障害に対する耐性を高めます。単一のマシンに保存するよりも、異なるマシンに同じデータを分散して保存することで、分散化は永続性を実現します。

しかし、分散システム間でのデータの調整は難しい課題です[9]。データ損傷や分散ネットワーク内の悪意ある行動をどう扱うべきでしょうか？現代のブロックチェーンが採用する核心概念は「ビザンチンフォールトトレランス（Byzantine Fault Tolerance）」であり、ネットワーク全体のノードのうち悪意ある行為者が1/3未満であれば、ブロックチェーンは継続して機能すべきである、というものです[10]。

ネットワーク上のノードが特定のブロックをブロックチェーンに追加しようとするとき、有効性を証明するために少なくとも2/3のバリデーターノードからの署名を集める必要があります。この署名収集プロセスを「コンセンサス（合意）」と呼びます。ブロックチェーンはそれぞれ異なる方法でコンセンサスを実装しています（例：BitcoinのPoW、ETHのPoS、SolanaのPoH）。しかし、これらはすべて「ビザンチンフォールトトレランス」に分類されます。最も重要なのは、ノード数が増えることで、「ビザンチンフォールトトレランス」ブロックチェーンは分散化の規模の経済効果を生み出し、ハッカーがコンセンサスレベルで攻撃するために必要な多数のノードを掌握することが困難になるという点です。

以上により、ブロックチェーンの分散システムを通じて「永続性」をどう実現するかが明らかになりました。次に問うべきは、「どのような情報が永続性のためにブロックチェーンに保存されるべきか？」です。

再びゴミ収集車の例を使いましょう。あなたは自分のゴミが消えるかどうかなど気にしません（むしろ消えてほしいはずです）。一方で、自分のお金が突然消えることは絶対に望みません。したがって、金融取引（例：Bitcoin台帳）は永続性が極めて重要な分野です。しかし、それだけではありません。宗教、伝説、彫刻、記念碑など、人類は常に移ろいやすい人生の中に永遠を打ち立てようとする根源的な欲求を持っています[11]。個人のウェブサイト、アルバム、ゲームの達成記録などのデジタル記念品は、変化する人生に対する永遠への渇望を象徴しています。これらは人々にとって、金銭以上に大切なものかもしれません。

現在、こうした情報は主にハードディスクやクラウドバックアップに保存されていますが、これらは本質的に信頼できません。ハードディスクを紛失したら？GoogleやDropboxがハッキングされたら？彼らがあなたのデータを盗んだら？こうしたWeb2の解決策は根本的に「信頼」に依存しています。企業はいつでもあなたのデータを検閲・削除できます。しかし、分散型コンセンサスを支えるWeb3の解決策は全く異なります。それが「パーマウェブ（permaweb）」の約束です。あなた自身の意思で最も貴重なデジタル資産を保存でき、検閲の心配がありません[12]。

パーマウェブ上で最も著名なプロジェクトの一つがArweaveです。これは初期費用のごく一部で永久的な分散型ストレージを提供すると謳っています。Arweaveの設計はブロックチェーンの影響を強く受けていますが、技術的にはブロックチェーンとは異なります。

本質的に、ブロックチェーンは一次元のリンクリストであり、各ブロックは次の一つのブロックのみを指します。一方、Arweaveは「ブロックウィーブ（blockweave）」構造を用いており、各「ブロック」が複数のブロックを指すことができ、二次元のグラフを形成します。これはパソコンの「ファイルシステムツリー」に似ています[13]。この設計により、コンテンツへのアクセス効率が向上します。コンセンサス方式についても、Arweaveは「ランダムストレージプルーフ（Random Storage Proof）」を採用し、各ノードがブロックウィーブ上のデータにランダムにアクセスできることを保証しています。

Web3のイデオロギーを解釈する：暗号学、分散型ストレージ、ゲーム理論

NFTとパーマウェブ（出典：著者作成）

予想通り、Arweaveや他の分散型パーマウェブプロトコル（例：IPFS）は、非代替性トークン（NFT）[14]と天然の親和性を持っています。ArweaveやIPFS上のパーマウェブ資産を家に例えるなら、NFTはその家の登記簿（土地台帳）です。誰もがその「家」自体を閲覧したり通り過ぎたりできます。しかし、登記簿を持っているのは家主だけです。そして家主が家を別の所有者に売るとき、彼女は家自体は何も変えません。ただ登記簿を買い手に渡すだけです。「登記簿」としてのNFTを持つことで、資産の所有権およびその譲渡が実用的に操作可能になり、暗号学的にも安全性が確保されます。

したがって、NFTは単なる「暗号通貨の飾り物」ではなく、デジタル資産の登記簿として実用的な用途を持ちます。ただし、登記簿の価値はそれが指し示す資産と等価です。そこで、退屈な猿（Bored Ape）以外のNFTにも注目しましょう。

ゲーム理論：自発性（Spontaneity）

Web3の第三の基本原則は、ゲーム理論によって支えられる自発性です。人々は利他主義や善意のためにネットワークノードになるわけではありません。彼らは金銭的報酬を求めているのです。このゲーム理論に基づく自発性はさまざまな場面で見られますが、とりわけ顕著なのが、イーサリアム、Polygon、バイナンススマートチェーン（BSC）など多くの主要ブロックチェーンの基盤となる「プルーフ・オブ・ステーク（PoS）」コンセンサスモデルです[15]。

図のように、一定量のトークン（例：イーサリアムでは32ETH）をネットワークにステーキングすることで、バリデーターとなり、コンセンサスに参加できます。忠実な参加者には年利約10%のステーキング報酬が与えられます。しかし、不正行為を行った場合、ステーキングしたトークン（32ETH）はスラッシング（没収）され、すべての報酬を失います。したがって、ゲーム理論に基づき、あなたにはより活発かつ忠実なネットワークノードになる十分なインセンティブがあります。

Web3のイデオロギーを解釈する：暗号学、分散型ストレージ、ゲーム理論

PoS概要（出典：https://fourweekmba.com/proof-of-stake/）

ゲーム理論による自発性を示すもう一つの強力な例が、UniswapやCurveといった分散型取引所（DEX）です。これらはスマートコントラクトを暗号通貨の交換拠点として利用します。

こうした分散型取引所（DEX）の資金はどこから来るのでしょうか？それはボランティア、つまり流動性提供者（LP）から来ます。LPは自身が保有する暗号通貨を取引所に提供し、取引に使わせます。その見返りに、LPは取引手数料の一部を減免され、プール内の通貨から実質的に金利を得ます[16]。

決定的に重要なのは、Web2のGoogleやFacebookがアルゴリズムをユーザーに強制するのとは異なり、誰もあなたにイーサリアムでステーキングしたり、UniswapのLPになったりするよう強制しないことです。人々は完全に自発的にそれを利用します。なぜなら、そこから巨額の収入を得られる可能性があることを知っているからです。イデオロギー的に言えば、Web3コミュニティは完全に自発的です。すべてのコミュニティ活動は根本的にゲーム理論によって駆動されています。

このゲーム理論によって駆動される自発性の理念は、分散型金融（DeFi）プロジェクトに留まらず、DAO（自律分散組織）という形でWeb3コミュニティ全体に広がっています。こうした組織は共通の目標を持つ人々を結集させ（例：ConstitutionDAOによる米国憲法の購入[17]）、ガバナンストークンを使って提案に民主的投票をしたり、トークンを発行してメンバーを追跡し、コミュニティ資源の使用方法について集団的に意思決定を行います。

残念ながら、現在本当に分散化され、真にWeb3のイデオロギーを持つDAOはほとんど存在しません。多くのプロジェクトはガバナンストークンを持っているだけで「DAO」と称しています。しかし、しばしばそのプロジェクトを運営する企業が大部分のトークンを保有しており、投票があったとしても実態は中央集権的です。したがって、ガバナンストークンを持つ「擬似DAO」であっても、外見は分散化されていても、その根底のイデオロギーは依然としてWeb2です。

したがって、ゲーム理論による自発性は、イデオロギー的にWeb2とWeb3のプロジェクトを区別するもう一つの基本原則を提供します。前者は単一の中央集権的実体がユーザーとの相互作用を決定する特徴を持つのに対し、後者はユーザーがコミュニティの集団的意思決定に民主的投票できるようにします。

結論

Web3はまだ始まったばかりで、これから長い道のりがあります。それでも、私たちはすでにその未来に対する革命的なビジョンを見始めています。そのイデオロギーは、信頼なき世界、永続性、自発性に基づいています。

もちろん、Web3はまだ多くの構造的課題に直面しています。例えば、プロジェクトを運営する企業とコミュニティの意見が真っ向から対立した場合、どうすればよいのでしょうか？企業はコミュニティを抑圧すべきか、それとも権限を委譲すべきでしょうか？また、ブロックチェーンをオンラインとオフラインをつなぐためにどう使えばよいでしょうか？さらに興味深い問いもあります：経済的罰則（例：スラッシング）は不正行為を防ぐのに十分でしょうか？ユーザーを罰するために暴力的手段に訴える必要があるでしょうか？私は確信しています。将来、より多くのWeb3プロジェクトがこれらに対してより満足のいく答えを提示してくれるでしょう。

しかし、今なお切実で拭い去れない問題があります：Web3はWeb2に対してどのような態度を持つべきか？中央集権と分散化のインターネットはどのように関係していくのでしょうか？イデオロギー的にWeb3のプロジェクトは自発的です。それは自発的に参加する人々に依存し、ゲーム理論のインセンティブのもとで、分散型コミュニティの積極的な維持に貢献します。誰も投票せず、参加せず、コミットしないなら、DAOは解散するか、事実上の中央集権的実体へと変質します。畢竟、誰も投票しないなら、民主主義は機能しません。しかし、誰もが時間、エネルギー、努力を無限に持っているわけではなく、すべての人がコミュニティに関心を持つわけではありません。だからこそ、多くの場合、人々は考える手間を省き、他人に決めてもらいたいと思うのです。Web2の多くのアルゴリズムは、本質的にAIがユーザーに代わって選択をしているのです。

そこで私は、Web2とWeb3が共存する世界を描きます。

私たちが真剣に関心を持つ分野、たとえばコミュニティ、アートコレクション、オンラインゲームでは、人々は積極的にWeb3のDAOやコミュニティに参加し、そこから利益を得ることができます。しかし他の分野では、Web2のソリューションやAIシステムを利用して、ユーザーに代わって意思決定をしてもらうこともできるのです。最も重要なのは、Web3が私たちに「選択肢」を与えることです。極端なAIに日常のあらゆる側面を支配されるのではなく、本当に大切な分野では自分の運命を選べるのです。覚えておいてください。Web3では、誰の信頼にも依存する必要がありません。自分が行ったことが削除されないことを確信でき、優先順位を自分で定義できます。

自由の風が吹くでしょう。