Web3レピュテーションシステムの発展现状、課題およびトレンドについての万字超長文

2022.10.10

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Web3レピュテーションシステムの発展现状、課題およびトレンドについての万字超長文

評判はWeb3アイデンティティの本質的な構成要素の一つである。本稿では、評判システムの概念とその重要性、現在のWeb3評判システムの発展状況、現時点で直面している課題について紹介するとともに、将来のトレンドに対する簡単な仮説を提示する。

2022.10.10 - 08:41:00

Web3声誉系统SBT

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

今年9月，イーサリアムの創設者であるヴィタリック・ブテリン氏は、新刊『Proof of Stake』の寄付者向けにソウルバウンドトークン（Soulbound Tokens, SBT）を発行した。これは5月に同僚とともに論文『分散型社会：Web3の魂を探して（Decentralized Society: Finding Web3’s Soul）』を発表した後の実践的取り組みの一環である。

SBTはもともとゲーム『World of Warcraft』に由来する概念だが、Web3において新たな応用が可能になり、SocialFiにも新たな視点をもたらしている。簡単に言えば、SBTとは譲渡不可能なトークンであり、この性質により貢献度、スキル、資格などの信頼できる評価データとして機能する。

評判（Reputation）は、Web3におけるアイデンティティの核となる要素の一つである。本稿では評判システムの概念や重要性、現在のWeb3評判システムの状況、課題、そして将来の展望について述べる。一部のプロジェクトに対する主観的な称賛や批判が含まれる場合もあるが、これらは投資助言ではなく、筆者の調査不足による誤解の可能性も排除できない。また、本文中で「評判」と「資格（Credentials）」は厳密に区別せず扱う。後者がより広義の概念であることは承知の上でのことである。

評判システムとは何か？

1、評判の歴史

評判という概念は人類の古代文明にさかのぼる。王室や皇室は武功や功績のある官吏や将軍に対して勲章や類似の物品（中国の古代では「免死金牌」など）を授与していた。

現代社会では、政府や国際機関が個人または団体に栄誉ある証明書や勲章を授与し、その人物や組織が社会、民族、国家、あるいは人類全体に果たした貢献を称える。
職場では企業が階級や肩書きの体系を設け、社員の地位や給与、福利厚生の範囲を決定する。また、専門家は権威ある機関や協会が提供するトレーニングや試験に参加し、CFAやACCAといった専門資格を取得することで自身の能力を証明する。
金融貸付市場では、貸し手は借り手の資産規模、過去の借入履歴、資金の流れなどをもとに信用情報を生成し、これが融資判断の根拠の一つとなる。

Web3評判システムの現状、課題、将来性に関する長文

朝鮮の将軍の評判制度（出典：focuswashington.com)

コンピュータとインターネット時代の到来により、評判システムの設計と応用はさらに多様化した。

オンラインゲームでは、プレイヤーはログイン、プレイ、特別ミッション参加などの行動を通じてポイントを蓄積する。これらのポイントはチャージ通貨と一部用途が重複し、キャラクターやスキン、アイテム購入に使用される。
ECプラットフォームでは、ユーザーはチェックイン、来店スタンプ、購入などの行動によってアカウントレベルを上げ、割引クーポン、ギフト、さらには消費ローンの信用枠アップなどの特典を得られる。
価値の相互接続を重視するWeb3では、評判は不可欠な存在である。各ウォレットアドレスのブロックチェーン上での活動（送金、取引、DAppとのインタラクション：流動性提供、オンチェーン投票、決済など）が、オンチェーン評判の重要な構成要素となる。特定のオンチェーン行動を行ったアドレスは、プロジェクトのトークン、NFTエアドロップ、早期テスト参加資格、優先購入権などを得ることがある。

以上をまとめると、評判の進化は次の三つの段階に分けられる：

評判1.0：物理世界における個人または機関の評判。影響範囲は世界的な連合から地域、業界、企業までさまざまであり、その評判を付与する主体の権威性と影響力に依存する。
評判2.0：インターネット上のアカウントの評判。各ネットワークプラットフォームが設計するもので、主にユーザーのそのプラットフォーム内での行動に基づく。場合によっては物理世界の身元情報も参照される。通常、各プラットフォームの評判システムは閉鎖的で相互に接続されない。なぜならデータの所有権がユーザーにないため、「持ち出し」ができないからだ。ただし、成熟したSNSやゲームプラットフォームの中には、ユーザーの許可のもとで第三者が一部データを取得可能な公開APIを提供している例もある。
評判3.0：独立したウォレットアドレスまたはDID（Decentralized Identity）の評判。後者は1つのDIDに複数チェーンのウォレットやSNSアカウントを紐づけることも可能。全体として初期段階にあり、PMF（製品市場適合）の探求やユーザーへの価値提供の検討が進行中であり、最終形態は未定である。唯一確かなのは、この段階の中心テーマが「ユーザーがデータの所有権を持つこと」であり、評判資格が異なるアプリ間で情報や価値を共有できることである。

2、Web3における評判の役割

前述の通り、評判システムはWeb3の発展にとって不可欠であり、Web3プロジェクトおよびWeb3住民（Citizens）双方にとって重要である。

理由は二つある：

まず、評判はプロジェクトのユーザー成長を支援し、Web3住民が適切なコンテンツにアクセスできるようにする。評判システムにより、新興プラットフォームは自社製品と適合性の高い潜在的ユーザーを迅速に特定でき、インセンティブを通じて高品質ユーザーへと変換しやすくなる。これにより、コンテンツ作成、DeFi利用、NFT収集、GameFiプレイなどへの参加が促進される。一方、大量のWeb3アプリが登場する中で、ユーザーは情報過多に晒され注意散漫になるリスクがある。しかし、自身の過去の行動から形成された評判や資格を活用することで、好みに合ったコンテンツを推薦してもらうことが可能になる。
もう一つは、採用と就職希望者のマッチングを促進すること。Web3エコシステムの発展には単なるユーザーだけでなく、開発者、マーケター、クリエイター、ガバナンス参加者といった価値創造者が不可欠である。多くの場合、プロジェクト側はWeb3経験と情熱を持つ「人材」を求めている。その情熱を示す最良の証拠は、豊富なオンチェーン操作記録を持つウォレットである。同様に、Web3求職者にとっては、オンチェーン評判や資格からなるWeb3版履歴書が、強力かつ検証可能な就職ツールとなる。具体的には、ブロックチェーンゲームで多数の実績を挙げていればゲームギルドへの採用が有利になる。特定のDeFiプロトコルを頻繁に利用するユーザーは、単なるトークン保有者よりもガバナンスにおいて重要視される。SNSで積極的にプロジェクトを宣伝するユーザーは、エアドロップの対象になりやすい。

a16zは評判システムに関する記事で次のように述べている：

“デジタルプラットフォームにおける評判トークンには通常、二つの用途がある：

プラットフォームに価値を提供するユーザーを識別し報酬を与える。これは一種の信号であり、ユーザーはこれをもって公的な評判を高めることができる；

報酬手段として機能し、貢献者が生み出した価値の一部を換金可能な通貨に変換できる。”

筆者はこう考える。金融理論において「個人の財産＝金融資本＋人的資本」とされるならば、Web3のDIDの財産は「暗号資産＋評判」と言える。

Web3アプリの多様化と経済モデルの成熟に伴い、人々がWeb3で収益を得る方法は投資に限られず、さまざまなX-to-Earnの形態が登場している。こうした活動を通じて蓄積された評判は、将来DIDの暗号資産に変換され、つまり「評判のマネタイズ」が実現するだろう。

Web3評判システムの現状、課題、将来性に関する長文

Web3評判システムの現状

以下では、エコシステム、経済学、技術の三つの観点からWeb3評判システムの現状を考察する。全体としては理論は充実しているが、実践は初期段階にある。

1、Web3評判システムのエコシステム

Web3評判システムのエコシステムは非常に包括的であり、インフラ、データ源となるWeb2アプリ、評判システムのWeb3アプリから構成されている。

1.1 インフラストラクチャ

インフラには主に二種類ある：データストレージと本人確認（KYC）ソリューション。

データストレージソリューション

一般的に、Amazon S3のような中央集権的ストレージやFilecoin/IPFS、Arweaveのような分散型ストレージは、評判データ（生データまたは加工済みデータ）の保存に使える。しかし、ソーシャルデータのプライバシー保護や動的変化という特性を考慮すると、分散型かつ動的データを効率的に保存できるソリューションが必要となる。

Ceramicはまさにそのようなソリューションであり、すでに評判、ソーシャルグラフ、ユーザーコンテンツなどのソーシャル系プロジェクトがエコシステムに存在する。Ceramicはデータの組み合わせ可能性（composability）を重視し、非許可型データストリーム（Stream）ネットワークを通じて、ユーザーが情報を直接分散型ネットワーク上に保存できる。

詳細には、Ceramicでは各保存データを「log」（プログラムの動作記録）として表現し、これをStreamと呼ぶ（Gitに類似）。内容が更新されてもStreamIDは変わらず、バージョン管理や過去の状態の復元が容易であり、ハッシュ値の頻繁な変更が不要である。

IPFSのようにGitのhash-logを手動同期する必要があるのに対し、Ceramicは動的データの管理がはるかに簡便である。

本人確認ソリューション

ユーザーは匿名で複数のウォレットを作成できるため、現行のWeb3アプリではシビル攻撃が容易である。例えば、複数のウォレットを使って未発行プロジェクトと大量にインタラクションし、エアドロップを不正に獲得したり、複数ウォレットで投票権を集中させ、ガバナンス結果を操作したりすることが可能だ。

このようなシビル攻撃を防ぐため、一部のWeb3 DAppは「人間であることの証明」（Proof of Humanity）や「人格の証明」（Proof of Personhood）を導入し、ボットではなく実在の人間であることを要求している。

Gitcoin Passportが提携するBrightIDやProof-of-Humanityは、本人確認を通じてDAppがエアドロップ、ガバナンス、ホワイトリスト配布などの活動中にシビル攻撃を回避するのを支援している。

BrightIDは、ユーザーが同一アカウントのみ使用していることを証明するソーシャルIDネットワークである。ユーザーは「認証パーティー」に参加し、Bituによる追加認証を行うことで本人確認を完了する。前者が基本ステップである。現在、BrightIDはほぼ毎日、中国語、英語、スペイン語、ロシア語、インドネシア語などの言語でオンラインビデオ認証会を開催しており、ユーザーは時間と言語を選んで参加できる。認証中、ユーザーはBrightIDアプリのQRコードをスキャンし、顔全体を映しながらビデオ通話を行う。認証担当者が一人ずつ名前を呼び、簡単なやり取りを行う。Bituはより高度な認証方式で、ユーザー同士の親密度を「既に知っている」「初めて会う」「疑わしい」の三段階に分類する。「既に知っている」として友人や家族とつながるとBituスコアが+1されるが、見知らぬ人と「既に知っている」としてつながると-5のペナルティが課される。これにより、DAppはBituスコアをイベント参加の条件に設定できる。

Proof-of-Humanity（人間であることの証明）は逆チューリングテストを用いて信頼ネットワークを構築する仕組みであり、紛争解決とも連携している。目的は「真の人類のリスト」を作成することである。

ユーザーは以下の二つのステップで、アカウントの背後に機械ではない人間がいることを証明できる：

第一に、登録プロフィールを作成する。提供する情報にはウォレットアドレス（既存またはTonardo.Cashで新規作成）、ニックネームと本名、自己紹介、肖像写真、約2分の動画が含まれる。また、0.125ETHの保証金を自己またはクラウドファンディングで支払い、登録成功時には返金され、失敗時には没収される。
第二に、他者からの検証と保証を得る。登録済みユーザーは申請中のユーザーを審査でき、条件を満たせば保証できる。つまり、該当アドレスの所有者が真の人間であり、他のアドレスで登録していないことを証明する。逆に、申請が不適切だと判断すれば異議を申し立てることができ、その決定はKlerosなどのERC792準拠の紛争解決システムで行われる。

1.2 データ源を提供するWeb2アプリ

評判のデータ源はオンチェーンとオフチェーンの両方から得られる。オフチェーンデータについては、前述の通り、現在は主に公開APIを提供する成熟したSNSやオンラインゲームのWeb2アプリに依存している。

SNSアプリには、Twitter、Discord、Telegram、Githubなど、Web3ユーザーがよく使うプラットフォームが含まれる。アドレスがSNSアカウントと紐づけば、オフチェーンの行動データを集約できる。フォロー数、フォロワー数、相互フォロー関係、関心のあるトピック、投稿内容などが、そのアカウントの評判や資格の参考要因となる。

ゲームではDota2、Minecraft、World of Warcraftなどが挙げられる。ユーザーがこれらのゲームデータを許可すれば、ゲーム分野での履歴を作成し、ゲームプロジェクトのエアドロップや早期テスト参加のチャンスを得られる。

1.3 Web3評判システムアプリ

Web3評判システムはまだ初期段階にあり、Web3世界のごく一部にすぎないが、この分野は未来のWeb3世界への鍵を握っており、競争が激しい。特に、コアの位置付け、評判の表現形式、評判判定の基準といった面での争いが顕著である。

位置付けに関しては、各プロジェクトの機能的強調点が異なる。例えば、DappBack、Rabbithole、Quest3はタスクプラットフォームとしての属性を強調し、BtoBプロジェクトのタスクを期限内に達成することで評判資格を得られる。CoordinapeやKarmaはDAO向けに特化し、DAOメンバーの貢献を評価する。Orange、Port3、Glaxe（旧ProjectGalaxy）はOracleやデータインフラの概念を強調し、公開かつ協働的な評判／資格データネットワークを構築する。FirstBatchやSismosはモジュラー性を重視し、BtoBユーザー向けに豊富なAPIツールを提供する。ARCxやLystoはさらに細分化され、前者は信用貸付、後者はゲームに特化している。

評判の表現形式も多様である。第一に、モデル計算によるスコア。例えば、ARCxは0～999点でユーザーの信用スコアを表し、DegenはユーザーのウォレットアドレスのDeFi、NFT、その他領域でのオンチェーン行動からDegenスコアを算出する。KarmaはDAOが独自モデルで算出したKarmaスコアでメンバーの貢献を示せる。第二に、Web2プラットフォーム内のポイント。CoordinapeのGIVEポイント、DappbackのRewardsポイント、QuestのRPポイントなどがあり、これらは利益分配比率の表示、NFT報酬との交換、特典の解放などに使われる。第三に、テキスト形式のオンチェーン検証可能資格（Verifiable Credentials）。GlaxeやOrange Protocolがこの方式をサポートしている。最後に、最も多く見られるのがNFT形式であり、プロジェクトはこれを勲章やOAT（On-chain Achievement Token）と呼ぶこともある。一部のNFTはERC4973、ERC5114、ERC721Sなどの技術標準を用いて、発行後の非移転性、非売買性、非破壊性を実現している。

評判判定のためのデータ源の豊かさはまちまちである。多くのプロジェクトはオンチェーンとオフチェーンの両方のデータを組み合わせており、後者にはオンライン・オフラインの両方が含まれる。タスクによるインセンティブを通じてユーザーにウォレット接続やSNSアカウントの許可を求め、過去のオンチェーン・オフチェーン行動や期間限定タスクの達成状況に基づき、Web3ユーザーの行動特性を継続的に洗練している。

以下は、垂直領域に特化した評判システムの一部を整理したものである（Web3 DAppやDAO内部に内蔵された評判システムは省略）。総じて、現時点の大部分のプロジェクトは開発・内測段階にあり、一部機能をリリースして消費者と接触し、膨大な参考データを得ながらPMF（Product Market Fit）を調整している。市販されている完全なバージョンのWeb3評判システムは、まだ存在しない。

Web3評判システムの現状、課題、将来性に関する長文

2、評判の経済学的考察

評判1.0、2.0、3.0のいずれでも、評判システムの設計には二つの鍵がある。第一に、誰に評判を与えるべきかの識別。第二に、評判保有者のインセンティブ設計。前者に関しては、資格条件に加え、評判の供給総量、各段階の発行量、分配の公平性も考慮しなければならない。評判は無制限に発行可能だが、一定の希少性を持たせなければ価値は薄れる。また、公平な分配こそが、エコシステム内での評判の受容性を高める。インセンティブについては、評判保有者が名誉感、物質的報酬、将来の利益を実際に得られるようにならなければ、持続的な貢献は期待できない。

以上から、評判システムの設計は経済学と深く関係している。

Web3ではトークンの使用が頻繁であり、一部の業界関係者は評判システムに「ダブルトークンモデル」を採用すべきと主張している：

一つは信号としての機能。評判発行者が作成し、Fungible Token（FT）またはNon-Fungible Token（NFT）の形を取るが、必ず非譲渡性を持つ；
もう一つはインセンティブとしての機能。これは評判発行者または第三者が作成でき、取引・換金が可能。

この考え方は非常に理解しやすい：

もし評判トークンが譲渡可能であれば、それは信号としての意味を失う；
逆に、評判システムが非売却性の単一トークンモデルだけを採用すれば、貢献者に実質的または潜在的な報酬が与えられない。

例を挙げれば、Aユーザーが複数のDeFiプロジェクトで頻繁に取引を行い「上級DeFiユーザー」の評判トークンを獲得したとする。Bユーザーは一度も取引していないが、Aからその評判トークンを購入した。新しいDeFiプロジェクトが頻繁な利用者をテストに誘いたい場合、この評判トークン保有者（Bユーザー）にホワイトリスト登録と報酬を与えたとしても、効果は低いだろう。

3、Web3評判システムに関連する技術

現時点でWeb3評判システムで使われている技術のほとんどは、既存のブロックチェーン業界または成熟したWeb2業界の技術である。要するに、この分野自体に明らかな技術革新はなく、むしろ既存技術の組み合わせや選定の探索が中心である。

3.1 トークン標準

前述の通り、信号としての評判トークンは非譲渡性を持つべきである。多くのプロジェクトがERC721標準のNFTを評判トークンとして利用しているため、発行後に売買・譲渡できないようにするには、transfer関数を削除するのが簡便な方法である。

また、業界では「非譲渡性」に特化した標準案も提案されている。以下に示す：

Web3評判システムの現状、課題、将来性に関する長文

これらの標準案は主に非代替性トークン（NFT）を対象としている。しかし、評判の表現形式はNFTに限らず、ポイント形式もあり得る。

そのため、ERC20に類似したトークン標準が必要となるが、それは非取引性、取消可能、かつオフチェーン取引記録の読み取りも可能でなければならない。Solv Protocolが2021年12月に提出したERC3525半代替性トークン（Semi-Fungible Token）は、まさにそのようなソリューションかもしれない。

ERC3525は9月初頭に正式リリースされ、ERC20の数量的特性とERC721の記述的特性を兼ね備えた半代替性トークンを創出することを目指している。具体的には、分類概念を表す新たなパラメータ「Slot」と、ビジネスロジックを実現するための「Slot Metadata」を導入している。Slotはstruct型のデータ構造であり、ERC721のシンプルなdata hashing方式よりも多くの情報を記録でき、信用ランク、信用カテゴリ、信用期間なども含められるため、カスタマイズ性と拡張性が高い。

同時に、ERC3525はERC721の_tokenIDに加え、ERC20の_valueに基づく数量的概念を導入している。これは、ERC721ベースの評判トークンが抱える「更新不能」という根本的欠点を解決する。実際には、ユーザーの信用スコアや評判は動的変化するものだからである。数値の変更により、プロジェクト側はユーザーの評判状態を効果的に更新できる。

_valueと_tokenIDを導入するもう一つの利点は、会員の差別化である。DAOの評判ポイントを例にすれば、ERC20ではポイントが0になったメンバーと、一度もポイントを得ていないメンバーを区別できない。一方、ERC3525トークンは所有権を示す_tokenIDと数量を示す_valueの両方を持つため、ポイントが0になったアドレスはトークン（_tokenID）を持っているが_valueが0であるのに対し、一度も評判ポイントを得ていないアドレスはトークン自体を持っていない。したがって、ERC3525を使えば、スマートコントラクトがオンチェーンデータを直接読み取り、身分状態を識別できるようになる。

3.2 プライバシー技術

完成されたWeb3評判システムは、オンチェーンデータに加え、豊かなWeb2データ、さらには実体身分データとの照合も必要とする。道徳的配慮や個人の意思にかかわらず、プライバシー保護は極めて重要である。業界で注目されているプライバシー技術の一つであるゼロ知識証明（ZKP）も、評判システムにおいて重要な役割を果たしており、特に「メンバーシップの証明（Proof of Membership）」に用いられる。ZKPは専門的で難解な知識を要するため、ここでは技術が達成する効果と概略的なプロセスを簡単に紹介するにとどめる。

メンバーシップの証明により、ユーザーは身元情報を開示せずに特定の会員資格を満たしていることを証明できる。例えば、Bored Ape NFT保有者、Twitterフォロワー1000万人のアカウント、会計資格保有者などは、ウォレットアドレス、Twitterアカウント、資格証書を公開せずに、自身の身分特性を証明できる。ZKPの技術的複雑性を考慮すると、多くのプロジェクトはゼロから構築するのではなく、関連するコードライブラリを利用するのが一般的である。

Semaphoreは、ゼロ知識証明を用いて身分を作成し、メンバーシップを証明するオープンソースライブラリであり、その回路はメンバーシップ証明に特化した汎用回路である。プロジェクトはSemaphoreを使って、オフチェーンまたはオンチェーンのグループ（Group）を作成でき、各グループは特定の特性を持つユーザーの集合を表す。グループはMerkle木の形式で構成され、葉は身分コミットメント（ID Commitment）である。効率化のため、多くのプロジェクトは身分コミットメントをオフチェーンに保存する。

全体の情報保存とゼロ知識証明のプロセスは次の通りである：

ユーザーはフロントエンドで身分を作成し、所有権を証明する（例：イーサリアムウォレットのECDSA署名、TwitterアカウントのOAuth認証）；
生成された身分コミットメントはオフチェーンに転送される；
ユーザーは証明者（Prover）として、オフチェーンに保存されたデータを読み取り、Merkle証明と身分情報から証人（Witness）を生成し、コミットメントセットを得る；
Groth16を用いて証人からゼロ知識証明を生成する。

Web3評判システムの突破課題

前述の通り、現時点では旗艦的なWeb3評判システムプロジェクトはまだ登場していない。その根本的な理由は、Web3都市がまだ開拓段階にあることにある。評判システムの方向性は明確であり、理論と技術も十分に整っているが、業界が欠いているのは実践の蓄積と製品の調整である。要するに、筆者はWeb3評判システムの発展には三つの大きな課題があると考える：データ収集の困難、モデル設計の困難、評判の相互運用性の困難。

1、データ収集の困難

評判データはオンチェーンとオフチェーンの両方から得られる。前者は公開されているものの、ブロックチェーンの歴史は10年未満であり、パブリックチェーンにはすでに大量の歴史データが蓄積されており、その意味もますます豊かになっている。したがって、オンチェーンデータの収集には非常に高いコスト（クラウドストレージ、計算リソース）と知識のハードルが必要である。また、現状のオンチェーンデータは主にTokenやNFTの金融行動（取引、ステーキング、貸借など）に集中しており、適用可能な評判タイプは比較的単一的である。

つまり、完全なWeb3評判システムの構築には、Web2や物理世界の情報など、より多くのオフチェーンデータが必要となる。オフチェーンデータの収集は、「ユーザーのデータはユーザーが所有する」というWeb3の理念に対して、二つの壁がある：ユーザー自身と、データを支配する中央集権的機関である。現在、少数のWeb2アプリのみがユーザーの許可のもとでAPIを公開しているが、特にWeb3向けにいつ停止されるか分からない。

一部の評判システムプロジェクトは、ユーザーの許可のもと、フロントエンドツールやブラウザ拡張機能などを通じて、フロントエンドデータを取得しようとしている。

しかし、この構想の実現には長期的なユーザー教育と習慣形成が必要である：

一般ユーザーはこうしたツールに対する信頼をまだ築けておらず、プライバシーを懸念して利用をためらっている；
特に既存のWeb3住民以外のユーザーは、こうしたツールを使うメリット（トークン獲得、エアドロップ、興味あるWeb3コンテンツの提示など）を実感できず、利用動機が弱い。

評判システムには「卵が先か、鶏が先か」という明白なジレンマがある……

2、モデル設計の困難

現存するWeb3評判や資格のほとんどは意味が浅く、ある活動への参加証明に過ぎないことが多い。あるプロジェクトのAMAに参加したこと、特定のDeFiでN回取引したこと、クロスチェーンブリッジを使ったこと、あるプロジェクトのTwitterやDiscordをフォローしたことなど。こうした独自のカスタム評判では、プロジェクトやDAOが保有者の行動特性を深く分析できず、それらから潜在ユーザー、エアドロップ対象、ガバナンス参加者、マーケターを直接特定することは難しい。

したがって、評判システムの設計には定性的・定量的な精緻な配慮が必要である。例えば、NFTの上級プレイヤーを識別するには、OpenSeaとのインタラクション回数だけを評価するのではなく、SNSでNFTを頻繁に議論しているか、NFTを自ら鋳造した経験があるか、複数のブルーチップNFTの初期保有者であるか、NFTの断片化やNFT担保貸付（NFTFi）などの行動をしているか、といった要因を追加で検討すべきである。また、熟練したDAOガバナンス参加者を探すには、プロジェクトトークンの保有だけでなく、提案への参加意欲、過去の提案の通過率、コミュニティからの評価、さらには過去提案の実績効果も評価する必要がある。

精緻な評判システムの設計には、各分野の専門家とデータエンジニアの知見が必要であり、ビジネス目標に沿った洞察力のある資格を作り出す。その過程では、関連データに対して常に高度な計算を実行し、効果に応じて式やアルゴリズムを定期的に調整する必要がある。これは人材不足のWeb3業界にとって、時間をかけて解決すべき課題である。

3、評判の相互運用性の困難

現在、Web3評判の相互運用性が困難な理由は主に二つある：評判の共通認識（consensus）と評判の開放性（openness）。前者に関しては、Web3エコシステム参加者がさまざまな評判や資格に対して共通認識をまだ形成していない。業界は初期実験段階にあり、全業界またはさらに細かい分野内で、権威的かつ参考価値のある資格が出現していない。現実世界では、金融人材を採用する際にCFA、CPA、ACCA、FRMなどの会計関連資格保持が求められるが、Web3世界にはこれに相当する高共通認識のDeFi評判はない。この状況の原因は、既存の評判が洞察に乏しく共通認識が形成されにくいことに加え、多くのプロジェクトが自ら業界の評判体系を主導したいという野心を持っていることにある。Web3は「協働」を掲げるが、どのプロジェクトが評判の権威となるかはまだ決まっておらず、一部のプロジェクトは「開放的」ではない。RabbitHoleの創業者がインタビューで語ったように、多くのコミュニティはユーザーを囲い込むために、発行した評判資格を内部でのみ使用可能とし、メンバーに証明書さえ提供しないケースもある。

Web3評判の将来の傾向

Web3評判システムの発展には多くの困難があるが、上述の問題はいずれ解決されるだろう。「卵と鶏」の問題は飛輪効果の中で自然に解消され、新世代の人々はWeb3に興味を持ち、閉鎖的なプロジェクトもWeb3の主流に合わせて変化または淘汰される。

ゼロ知識証明をはじめとするプライバシー技術や、機械学習を含む複雑なアルゴリズムは、Web3評判システムにおいてさらに広く実践されるだろう。前者の導入により、ユーザーのプライバシーが守られ、インターネットデータや物理世界のデータをより積極的に提供できるようになり、評判システムの応用シーンが広がる。後者の応用により、より洞察力のある評判資格が設計され、ビジネス目標との正確なマッチングが実現する。

さらに筆者は、各専門分野で幾つかの高共通認識の評判資格が生まれ、伝統的な専門資格のような役割を果たすと考える。ただし、これらは非許可型であり、中央集権的機関に依存しない検証が可能になる。こうした分野は、既存のWeb3住民がよく知るDeFi、NFT、ゲームに限らず、伝統的な専門分野にも及ぶ。例えば、現在の分散型科学（DeSci）の研究者たちは、h指数に代わるブロックチェーンベースの評判資格の構築を呼びかけている。彼らはh指数が論文数と主要賞の受賞数を測るに過ぎず、科学者の貢献を全面的かつ公正に評価できないと指摘している。そこで、科学者向けの検証可能なオンチェーン評判システムを構築すべきだと提案している。形式は単一または複数のNFT、ポイントトークンでもよいが、評価項目は論文発表や受賞以外の価値ある活動—査読、教育指導、データ共有など—も含めるべきである。

オンチェーン評判、資格、勲章の普及に伴い、DAOやWeb3組織は人事管理の新たなパラダイムを迎えるかもしれない。フラットな管理体制の中で、アミーバ経営やホロクラシー（Holacracy）をすでに見てきた。どちらも従来の部門間の境界を弱める。特にホロクラシーは部門や職位の概念を完全に廃し、代わりにサークルとロールを設ける。各社員が複数のロールを担い、業務が複数のサークルにまたがることもある。これはまさにDAOの原型に近い。ホロクラシーの実践者である米国のECサイトZapposは、社員が担うロールやスキル（業務外も含む）に応じて異なるバッジを付与している。これらのバッジは給与調整の重要な参考となり、社員は自分の職業的関心に合わせてバッジとそれに見合う給与を獲得する。しかし、Zapposのバッジ制度の影響力は社内に留まっている。

他の企業から見ればあまりに非主流だろう。旧世界の職位に強い権威性がある中で普及しなかったホロクラシーが、Web3ではより多くの機会を得るかもしれない。その日が来るのを待ち望んでいる……

最後に

評判システムはWeb3の飛輪効果を加速する触媒であり、Web3エコシステムの発展にとって極めて重要である。ViaBTC Capitalは資本サービスを通じてWeb3の構築者を支援しており、プロジェクトにとって冷啓動や市場投入戦略（go-to-market strategy）が容易でないことを痛感している。ユーザー、ガバナンス参加者、開発者など関係者を低コストで正確に見つけることは、厳しい試練である。

参考文献：