見解：ブロックチェーンアプリケーションは、Web3がWeb2を置き換えるものではなく、むしろWeb2の中のニッチなサブセットであるべきだ。
TechFlow厳選深潮セレクト
見解：ブロックチェーンアプリケーションは、Web3がWeb2を置き換えるものではなく、むしろWeb2の中のニッチなサブセットであるべきだ。
ブロックチェーンアプリケーションは、「Web2」のニッチなサブセットに過ぎず、新しいものでもなければ、「Web2」を置き換えることも、置き換えるべきでもない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Polynya
編集・翻訳：TechFlow
暗号資産の世界では、「すべてを非中央集権化し、ブロックチェーン上に置かなければならない」という考え方が一般的であり、その結果として「Web3」といった奇妙なミームが生まれている。
実際には、パブリックブロックチェーンは非常に特殊なユースケースにしか適しておらず、以下の2つの条件がともに満たされる場合に限られる：
- ピアツーピア操作：誰でも実行可能なソフトウェアであり、情報がユーザー間で直接やり取りされる；
- 厳密なグローバルコンセンサス：全員がまったく同じ結果について合意しなければならない；
したがって、ブロックチェーン上のアプリケーションとは、「Web2」のごく限られたサブセットにすぎず、まったく新しいものでもなければ、Web2を代替できる、あるいは代替すべき存在でもない。
まず第一に、すべてのものを非中央集権化する必要はない。ほとんどのサービスは中央集権的に運営されるほうが望ましい。さらに、非中央集権化が有益である多くの状況においては、ピアツーピアの操作だけで十分である。他の多くのケースでは、ローカルコンセンサスだけで十分であり、グローバルコンセンサスは不要どころか、むしろ無駄ですらある。
非中央集権化が極めて有効でありながら、ブロックチェーンを必要としない事例として、開放メディア連合がある。背景としては、民間企業MPEG-LAがインターネット上のすべてのメディアコンテンツ（音楽、動画など）に対して使用許可を要求している。確かにオープンソースの代替手段は存在するが、インフラの欠如により採用されなかった。そこで、多数の企業や独立研究者からなる連合が協力し、誰もが利用できるオープン標準AV1およびAV1Fを策定した。これは立派な公共財であり、グローバルコンセンサスは不要で、この連合内でのローカルコンセンサスで十分である。つまり、現実世界における非中央集権的組織の好例である。
これまでのところ、上記2つの基準を同時に満たす必要があるのは、お金とアイデンティティの2つだけである。もちろん、通貨やアイデンティティの用途の中にはローカルコンセンサスだけで十分なものも多く存在するが、これらは従来のシステムですでに実現されている――ただ、それらはスマートコントラクトなどの技術によって強化される余地はある。
もちろん、通貨は主権を持たない通貨、現実世界の資産の代表、ガバナンス／所有権トークン、コレクタブル、ロイヤルティ報酬、ソーシャル報酬などさまざまな形態を取りうるし、アイデンティティも同様である。また、通貨とアイデンティティを組み合わせた興味深い応用もいくつか存在する。
しかし、大多数のものをブロックチェーン上に置くことは、ほとんどの場合無駄である。混合型の解決策もあり得る。私は以前の記事でこれを「cedec」（中央集権／非中央集権）と呼んだ。
「メタバース」、あるいは単なるオープンソースの多人数参加型ゲームを考えてみよう。人々が参加する3D仮想空間のゲームがある。ただし、これはブリザードやバンジーような企業が開発する従来型のゲームではない。伝統的な開発モデルによるゲームでは、ローカルコンセンサスだけで十分であるため、ゲームスタジオやエンジン、サービスプロバイダーからなる連合が標準を策定・運用すればよいが、こうしたものはゲーム外に持ち出せない。
ここで考えるべきは、開発自体がオープンソースであり、多数のフォークが存在するような新しいタイプのゲームである。このようなゲームでは、3Dコンテンツのレンダリングやゼロ知識証明の生成、物理エンジンの計算などをローカルまたはクラウドストリーミングで処理でき、大部分あるいはすべての存在、データ、物理演算をピアツーピアで完結できる。不正防止のためのソフトウェアを導入することでローカルコンセンサスを確保すればよく、ブロックチェーンは不要である。
ただし、各ユーザーがグローバルなアイデンティティを持つことができ、ガバナンス権をプレイヤーに付与したり、開発者と収益を共有したりすることも可能だし、ゲーム内に厳密なグローバルコンセンサスを必要とする要素（例えば、協力プレイによる時間制限のある物理パズルや物語上の難問など）を設けることもできる。
さらに一歩進めて、上述の非中央集権的ゲームのフォークを運営したい中央集権企業が、より広範なエコシステムに参加し続けるケースを考えてみよう。
このゲームは主にローカル、クラウド、またはピアツーピアで動作し、一部の要素だけがブロックチェーン型の解決策を必要とする。企業は特定アプリケーションの意志を実行し、すべてのデータを集中管理するが、特定の高価値な取引や資産については、委員会にデータを公開したり、L1データレイヤー上で完全なRollup保証（たとえばERC-721規格のコレクタブル）を提供したりできる。最も重要なのは、すべてのデータが集中管理されていても、最悪の場合でも資産の凍結にとどまり、没収や盗難にはならないということだ。
このようにして、各コンポーネントやミニユースケースの利点を可能な限り効率的に最大限に活かせるハイブリッドな解決策が得られる。
金銭やアイデンティティの領域を超えて、まったく新しい体験が可能かつ意味を持つだろうか？
もちろん、今のところそれ以外のためにパブリックブロックチェーンを使うのは無駄だと感じる。私が見ているのは、両者の革新的な組み合わせであり、製品が主に中央集権的であったり、非ブロックチェーン手法で非中央集権化されていたとしても、実際にこうした新たなユースケースを可能にしていることだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
