VCはWeb3にとって本当に毒なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
VCはWeb3にとって本当に毒なのか？
私たちは、Web3が分散化と平等の方向に向かって進むよう人々が努力し、その実現のために闘ってほしいと考えています。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：cantino.eth
編集：TechFlow
NFTは常にVCの資金援助を求めてきた。
Apesの最近の評価額は40億ドルであり、DoodlesやProofもユニコーン企業並みの時価総額に近づいている。
初期ユーザーの支援のおかげで、上記のプロジェクトは当初すべて自己資金で運営されていた。
しかし、プロジェクトがコミュニティを超え、成長のためにリスク投資家に支援を求め始めたとき、それは何を意味するのか？
まず、「我々と彼ら」という考え方を捨て去ろう。
私たちは皆知っている：すべてのVCが悪いわけではない。彼らは開発者が製品の目標を達成するのを助ける存在でもある。
しかし、なぜ多くの人々がVCを悪だと考えるのかについても理解しているはずだ――それはWeb2の過ちを繰り返さないよう警告するためである。
VCは完璧ではない。だがWeb3はこのモデルを改善しつつある。
実際、リスク投資自体が分散化の象徴であり、数十人から数百人の投資家が小規模企業を所有することを可能にする。
Web3はアーティストや企業の成長を支援できる能力を持ち、それによって誰もがある意味でのベンチャーキャピタリストになる資格を持つ。
しかし、ここには重要な違いがある。
トークンを購入しても、プロジェクトの株式を取得するわけではない。
それでも利益を得ることはできる――ただし期間がより短くなる可能性がある。
他のベンチャーキャピタルのように5〜10年待ってエグジットやIPOを待つのではなく、流動性があればその時点で退出できる。
重要なのは：プロジェクト側はあなたに流動性を保証する義務はないということだ。
良いニュースは、Web3は本質的に分散化を志向しているということだ。
NounsからXCOPYのような独立系クリエイターまで、コミュニティからの資金調達を推進しており、BAYCはリスク投資を受け入れる前からすでに9桁の資金を手にしていた。
Web2と比較すれば、我々は進歩の方向に向かっている――こうした革新を軽視してはならない。
一般的に、Web3はコードからブロック活動までオープンソースであり、その開放性と相互運用性が分散化の基盤を築く。
これはWeb2と比べて大きな進歩である。
VCが所有するコードはほとんどなく、この技術は本質的に人々のものである。
分散化は新たな防御手段の可能性も開く。
多くのプロジェクトは「フォーク」（基本的なソースコードを複製）できるため、元のプロジェクトが人々を裏切った場合、参加者は価値観の一致する派生プロジェクトに簡単に移行できる。
ここで、Web3におけるVCのマイナス面について話そう。
簡潔に言えば、VC支援を受けたプロジェクトの9割は失敗する。
これは問題だが、同時に解決策でもある。
はい、VCは一種のリスク投資カテゴリーである――しかし、それはエコシステム内に一定の位置を持っている。
特に一部のスタートアップは、コミュニティから調達できる資金よりもはるかに多い大規模な現金注入が必要で、初めてスケールアップのチャンスを得る。
たとえば、AlchemyやPinataのようなインフラ層は、VCまたはハイブリッド型の資金調達モデルに適している。すべてがコミュニティ資金である必要はない。
では問題の本質に触れよう。プロジェクトが投機的な約束によってユーザーを集め、高評価を維持した後に、大量のリスク資本を調達することでこれまでのインセンティブ構造を突然壊すと、不協和音が生じる。
このブルーチッププロジェクトが外部資金を受け入れるとき、投資家たちがリターンを期待していることは明らかだろう。
- VC導入前の主要パフォーマンス指標：ユーザー感情、コミュニティ参加度、フロア価格
- VC導入後の主要パフォーマンス指標：収益、評価額、日次アクティブユーザー数
こうしてインセンティブ構造に亀裂が生じる。
しかし、すべてが悲観的というわけではない。
投資を受けた後も、プロジェクトはコレクターと投資家の両方を満足させようと最大限の努力をするだろう。両方に100％成功するとは限らないが。
長期的には、リスク投資によるスケール拡大のメリットが報われ、数百万のユーザーを獲得できれば、忍耐強いコレクターにも大きな利益がもたらされる。
はたして、トークンの流動性が低下しても、そのプロジェクトが私たちの世代最大のゲーム・エンタメ企業になることを信じ続けられるか？
もしそうなら、コレクターと投資家のリターンが均衡するプロジェクトこそが最大のアルファかもしれない。
警告：一部のVCは巨額の資金を調達しており、そのためあらゆる場所に投資する「花盛り」戦略を採用している。
スタートアップの成長が早すぎ、評価が高すぎるため、インセンティブが不一致になり、多くのプロジェクトが失敗する。
懐疑的になるのは構わない。リスク投資は競争の激しい業界であり、他のどの業界と同じように、時には醜悪になることもある。
しかし、それがWeb3においてリスク投資にまったく場所がない、あるいはそのインセンティブがWeb3と根本的に相容れないという主張は、機関資本なしでは真にマス層に届かないような革新者たちのためのスペースを奪ってしまう。
では、本当にWeb3を所有しているのは誰なのか？
- 開発者；
- マイナー；
- スタートアップ；
- 投資家；
- ユーザー；
要するに、全員である。
しかし今最も重要なのは、所有権の分配を正しく行うことだ。私たちは、Web3が分散化と平等に向かって進むよう、人々が努力し、闘う必要がある。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
