チェーンゲームの経済モデル大解明
TechFlow厳選深潮セレクト
チェーンゲームの経済モデル大解明
ゲームが面白くてもまだ不十分？経済モデルも見なければならない！
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察約15000字。読了には20分が必要です。オリジナル：Kluxuryおよび瓜田（WLabsより）
（一）はじめに：なぜこのような理論的な記事を書くのか？
ブロックチェーンゲーム、通称「链游（チェインゲーム）」とは、文字通りブロックチェーン上で動作するゲームのことです。プレイヤーまたは投資家として、ゲームの背後にあるメカニズムや技術的問題を深く理解する必要はありません。楽しく遊び、しっかり稼げればそれで十分です。しかし、2021年下半期以降に相次いだ「土クズプロジェクト」（低品質・詐欺的プロジェクト）によるランディング（逃亡）騒動により、多くのGameFiユーザーが大きな損失を被りました。
チェインゲームは新興業界であり、その中で一つのプロジェクトが価値あるものかどうか、どれだけ投資すべきか、寿命はどのくらいかを判断することは、真剣に検討すべき課題です。そして、チェインゲームプロジェクトの経済モデルこそが、プロジェクトにおいて最も難解なテーマであり、王冠に輝く宝石のような存在です。
瓜田ギルドのコンテンツチームには、毎日1〜2時間も繋いで、飽きることなくさまざまなゲームの経済モデルについて議論するという、我儘で奇妙な仲間たちがいます。私たちは共有することを楽しみ、要約することも得意としています。今後数週間にわたり、こうした議論の成果を躍動する文字に変えて発信していきます。より多くのGameFiプレイヤーに読んでいただき、損失を減らしつつ、自分に合った最適なチェインゲームを見つけてもらえれば幸いです。
では、始めましょう！まずポイントを押さえます：チェインゲームの経済モデルとは、ゲーム内部のすべての経済現象に関連する変数間の依存関係を示す理論的構造です。難しくてわかりにくいですね？大丈夫です、これはこのシリーズの中で唯一、少し難解に聞こえる言葉かもしれません。以降はすべて平易な言葉で説明します。
簡単に言えば、チェインゲームの経済モデルとは、ゲーム内でNFTとトークンの価格・数量がどのように変化するかの関係性です。これを理解すれば、システム全体が何によって循環しているか、売り圧力（売却圧力）がどこにかかっているか、どのような状況で好循環（ポジティブスパイラル）が生まれるか、またリスクが生じるかがわかるようになります。
本稿では工学系男子のロジックに従い、以下の三段階に分けて分析します：
1. 基本的なメインモデル（単一トークン、二重トークン、多層トークン）
2. モデルの変異形態（DeFiのネスト化、NFT属性の追加など）
3. 補助的手法（タイムタックス、ロック期間、バーニングなど）
それでは、正式にスタートです！
（二）単一トークンモデルの四つのモード
まずは比較的シンプルな単一トークンモデルから始めましょう。単一トークンプロジェクトとは、統一されたトークンのみを使用し、ゲーム内の経済循環がすべてその単一トークンによって支えられているものです。代表例としてはCrypto Zoon、Playvalkyr、Hashland、Radio Cacaなどが該当します（ZOONは後にサブトークンを追加しました）。
上記のモデルから明らかなように、単一トークンモデルにおける生産と消費はともに「Token A」という同一トークンです。P2E（Play-to-Earn）で収益を得るためには、新規プレイヤーが絶えず参入し、または既存プレイヤーが継続的に再投資することが必要であり、つまり外的循環（エクソサイト）に100％依存することになります。ここで、投入と報酬に使用されるのがゲーム内トークンToken A（「コイン本位」）なのか、USDTやBTC/ETH/BNBなどの市場で広く認められた価値通貨（「金本位」。仮に一度金でコインを購入してNFTを買う手順を経ても、金額が固定されていれば金本位とみなします）なのかによって、単一トークンモデルを以下の四つのモードに分類できます。
Aモード：金本位で入り、コイン本位で出る
これは2021年のGameFiブーム開始時に多くのプロジェクトが採用した典型的なモデルで、USDTやBNBでNFTを購入し、ゲーム内で得られるのはトークン（Token A）です。気づきましたか？DeFiマイニングもほぼ同じモデルです。特徴は、参入コストが固定されている一方、収益はトークン価格の変動に左右されます。
トークン価格が上昇トレンドにある場合、回収期間は価格上昇とともに短縮されます。このモデルでは、好循環が始まると強いFOMO（恐怖による買占め）が生まれますが、同時に生産と消費の余地が拡大し、死亡スパイラルを引き起こしやすく、かつ不可逆的です。このモデル下では、一旦下落局面に入れば、土クズプロジェクトは逃走準備を始め、信頼できるプロジェクトは実際の資金（真金白銀）を使って価格を支え、新たな利点情報を出し続け、新規プレイヤーを惹きつけ、K線を安定させ、下落スピードを遅らせなければなりません。
多くの土クズプロジェクトがAモードを好む理由がわかります：彼らのポケットに入るものはUSDTなどの実質的資金であり、プレイヤーに配布するのは自らミントしたトークンだからです。
Aモードのチェインゲームに対する評価：初期の上昇率は高いが、寿命は短い。もしプレイするなら、採掘→引き出し→売却（挖提卖）を基本戦略とし、価格下落傾向が見られたら迷わず売却を徹底すべきです。
Bモード：金本位で入り、金本位で出る
Aモードが土クズに多用されたため、一部のプロジェクトチームは「金本位で出る」Bモードを開発しました。「生成されたトークンが急落するのが怖い？ならば、固定された金本位の数量で直接払い出せばいいじゃないか！」という考えです。例えば、毎日確実に100U分の報酬を出すと決めた場合、昨日のトークン価格が1Uなら100個のToken Aを支給し、今日の価格が0.5Uになれば200個のToken Aを支給すればよいのです。
Bモードは優れたイノベーションです！参入コストだけでなく、収益も日ごとに固定されます。価格上昇時、対応するトークン数量が減少するため、回収期間はほぼ安定します。価格下落時でも、短期的にはプレイヤーが毎日得る金本位の収益は変わりません。
しかし、本当にこれほど理想的なのでしょうか？そう簡単ではありません。Bモードでの出金は通常ロック期間が設定されています。前述の例で言えば、200個のToken Aは7日後に引き出せるようになっているかもしれません。しかし、7日後のトークン価格はもはや0.5Uではない可能性があります。
BSC上で少なからず有名だった事例を紹介します。PlayValkyrio（ヴァルキリー）。同社は典型的なBモードを採用しており、金本位で入り、金本位で出ます。ただし、メカニズム、ビジュアル、ストーリーに特に優れた点はありませんでした。しかし、当時市場に出回る「金本位出」のゲームが少なく、全体的なチェインゲーム環境が好調だったため、ヴァルキリーは最初の2週間で好循環を維持できました。その後2週間かけて徐々に死亡スパイラルへと移行していきました。
BNBH（バイナンスヒーローズ）の方がもっと有名な「金本位出」の事例ではないかと思う方もいるでしょう。同社の状況はやや複雑で、後ほどケーススタディで詳しく触れたいと思います。繰り返し強調しますが、モデルの分析はあくまでプロジェクトの利益点とリスク点をよりよく理解するためのツールにすぎず、プロジェクト全体の評価にはチームの信頼性やスマートコントラクトコードの完全性など、他の多次元的な分析も必要です。 瓜田ギルドのメンバーが実際にプレイしているHashlandはAモードですが、モデルは完璧ではありません。しかし、株主が強力でチームのランダムリスクが極めて低いと判断され、トークン価格は長期間下落していますが、ゲームの公開テスト開始から3か月以上経過しても継続的にアップデートされており、その間に3回の「一攫千金」のチャンスがありました。
Bモードのチェインゲームに対する評価：収益が安定し、急騰急落しにくく、寿命が長い。プレイする場合は、初期に採掘して一部を引き出して保有（挖提屯）し、トークン価格が高騰したタイミングで売却することで、より高いリターンが期待できます。新規参入者の増加スピードが明らかに鈍化したら、戦略を「採掘→引き出し→売却」に切り替えてください。
Cモード：コイン本位で入り、コイン本位で出る
Cモードの特徴は、参入コストと収益がともにトークン価格の変動に左右されることです。価格上昇トレンドでは、Cモードは既存プレイヤーの収益を大きく加速させる、まさにチート級の高速化モデルです！例を挙げましょう。初日のToken A価格が1:1の場合、参入には100個のToken A（=100U相当）が必要で、1日あたり10個のToken Aを獲得できます。翌日、価格が2Uに上がると、既存プレイヤーは依然として10個のToken Aを獲得しますが、その価値は20Uになります。一方、新規プレイヤーの参入コストは200Uに跳ね上がります！
聞き覚えがありますよね？そうです、Raca（Radio Caca）がこのモデルの典型例です。プロジェクトチームは当初、マスク氏の母とCZを招いてAMAを行い、プレイヤーが次々と押し寄せました。新規プレイヤーはますます多くのUを使って元獣NFTを購入し、既存プレイヤーとなってさらに新規ユーザーを呼び込み、参入料金はどんどん高騰しました。そのため、1匹の元獣が数百倍に高騰するのは珍しいことではありませんでした。
CモードはFOMO感情を最も引き起こしやすく、「富める神話」が頻繁に生まれます。プレイヤーの基盤が十分に大きければ、初期に容易に好循環が生まれます。その本質は、既存プレイヤーが価格上昇の恩恵を受けながら、新規プレイヤーの高額な参入料から利益を得ていることです。Cモードは「外的循環」（老プレイヤーが新プレイヤーの元本を吸収する）を最も露骨に体現した方式であり、一夜にして富を築こうとする詐欺的プロジェクトが好んで使う単一トークンモデルです。
Cモードのチェインゲームに対する評価：急騰急落しやすく、寿命は短い。ただし、基盤が十分に大きい場合は別。プレイする場合は、初期の鉱山（頭鉱）に集中し、プロジェクト側が新規ユーザーを引き続ける能力があるかを冷静に判断し、それがなくなったら直ちに撤退すべきです。
Dモード：コイン本位で入り、金本位で出る
現時点では、このモードを採用しているプロジェクトは見当たりません。プロジェクト側にもプレイヤー側にも不利だからです。プロジェクト側にとって、受け取るのは自社のトークンであり、支払うのは実質的な資金（真金白銀）になるため、意味がありません。プレイヤー側にとっても、初めに金でコインを購入し、さらにNFTを買うという手間が増え、不確実性が高まります。そのため、現在ほとんどないゲームがこのモードを採用しています。
Dモードのチェインゲームに対する評価：業界に疎いチームが考案したもので、このプロジェクトが後ほど特別な機能を持つ変異や補助手段を備えている場合を除いては、推奨できません。
以下の表に単一トークンの四つのモードをまとめました。評価はすべて次の前提に基づいています：プロジェクトチーム、市場環境、参入プレイヤー数がすべて同一であるという仮定のもとです。
表中の寿命の長さや初期上昇率に関する評価は、あくまで四つのモードの内在的ロジックに基づいたものです。各モデルは変異や補助手段も考慮しなければならず、これらについては次回の記事で瓜友たちと共有します。なお、常に新規プレイヤーが流入し続ければ、Dモードであってもプロジェクトはうまく機能することを覚えておいてください。
（三）二重トークンモデルの基礎講座
単一トークンモデルの議論が終わった後、瓜友たちからの反響は、以前私たちが書いたゴシップシリーズ『链游进化史』よりも熱かったのは、プレイヤーがプロジェクトチームの設計意図を読み取り、ゲームの大まかな将来性を推測できるようになったからです。多くの瓜友が自分のプレイしている単一トークンゲームでなぜ損をしたのかを考察し、四つのモードに当てはめてみて、「なるほど！」と納得する声が続出しました。そこで私たちは気を引き締め、現在最も人気のある二重トークンモデルの議論を始めます。
二重トークンモデルの始まりは2020年前半にさかのぼります。チェインゲームの先駆者AxieがサブトークンSLP（毎回「Smooth Love Potion」という名前を見るたびに、つい邪悪な想像をしてしまうのですが、MASAが考えた名前でしょうか）を導入したことがきっかけです。SLPは従来の単一トークンAXSの売り圧力を肩代わりし、これが二重トークンモデルの始まりでした。
Axieに詳しい瓜友はご存知でしょう。SLP導入前のAxieモデルは単一トークンであり、まさに本シリーズ第一回で述べたAモード：金本位で入り、コイン本位で出る。もちろん、信頼できるAxieチームは逃げる土クズではなく、大量の新規ユーザーが参入し、PE界の著名人たちが次々と資金を提供したため、Aモードのまま1年以上運営されました。しかし、プロジェクトチームはきっとわかっていたはずです。上部構造が運命を決める。いつかAモードに新規プレイヤーがいなくなった瞬間、死亡スパイラルが始まるということを。
Axieの二重トークンモデルは、売り圧力をサブトークンSLPに集中させ、母艦AXSを守る「捨て車作戦」です。以下の2枚の図を見てください。母トークンAXSの価格は2020年7月から一路上昇しました。なぜなら、AXSには「採掘→引き出し→売却」の圧力がなくなったからです。一方、SLPは当初から立場の弱い存在で、価格は横ばいを続け、ブルームarketで大量の新規ユーザーが流入したことで一時的に上昇しましたが、すぐに死亡スパイラルに陥り、現在はプロジェクト側が中央集権的な方法で調整しながら何とか命繋ぎしています。最近、PvEの報酬からSLPが削除された新しい調整が行われ、SLP価格は再び上昇しました。
上記資料はCoinMarketCapより
要約すると、二重トークンモデルではトークンが母トークンと子トークンに分けられます。母トークンはゲームガバナンス用、子トークンはゲーム内経済用が多く、ゲーム内の大部分の報酬は子トークンで支払われ、母トークンは補助的です。前述のAxie以外にも、2021年に人気を博したBinaryXやStarSharksなども二重トークンモデルを採用しており、それぞれ独自のモデル革新を行っています。以下は二重トークンモデルの構造図です。
（四）二重トークンモデルの実践的分類
ギルドのコンテンツチームは、二重トークンモデルの分類について長い間悩んでいました。単一トークンのABCD四モードのように「X本位で入り、Y本位で出る」という分類を適用すると、母トークン4種×子トークン4種＝16パターンもあり、非現実的です。現実のプロジェクトにもそれほど多くのタイプは存在しません。さらに我々が気づいたのは、最近の多くの二重トークンモデルが「コイン本位で入り、コイン本位で出る」方式を採用していることでした。例えばBinaryXは母トークンで入り、子トークンで出る。Starsharksは子トークンで入り、子トークンで出る。
なぜでしょうか？私たちのチームの答えは二重トークンモデルでは、調整の柔軟性が高く、金本位のような中央集権的な調整を行う必要がないからです。金本位ではオラクル機構を通じて正確なトークン数量を確定する必要があり、二重トークンモデルでは金本位を使うと複雑すぎるのです。（個人的見解であり、この問題については瓜友各位のご意見をぜひ伺いたいと思います）
ではどう分類すべきか？K神はひとつのアイデアを提案しました。やはりプロジェクトチームの意図を読み取ることに戻るのです。創世NFT販売後、プロジェクト側が新規プレイヤーのNFT需要を満たすために、どのような方法で市場上のNFT供給量を増やすかという視点です。
初めに、ほとんどのチェインゲームは創世フェーズで、公式プラットフォームやBinance NFT／Openseaなどの協力パートナーを通じて創世NFTを販売し、初期プレイヤーを蓄積します。これはすべてのチェインゲームが通る道です。しかし、その後のNFT鋳造に関して、市場のチェインゲームは基本的に以下の2つの異なるモデルを採用していることがわかりました。
第一のモデル：繁殖消費型
このモデルでは、第二世代以降のNFTはすべて創世NFTの繁殖によって生み出され、プロジェクト側はもうブリンドボックスを販売しません。
親NFTが子NFTを生成し、子NFTは異なる属性を持ち、新規プレイヤーが参入できるようにします。繁殖プロセスでは一定量のトークンを消費して新しいNFTを鋳造します。これがこのモデルにおける主なトークン消費手段です。単一トークンモデルと比べて、二重トークンモデルは生産と消費を母子トークンに異なる割合で分配し、どちらのトークンに売り圧力がかかるかを決定しているだけです。
前述のAXIEでは、ゲーム内で大量のSLPと極少量のAXSが生成され、繁殖時には一定量のAXSとSLPが消費されます。NFT数が増えるにつれ、子トークンSLPの売り圧力も増大し、価格は徐々に下落します。
繁殖消費型のゲームは本来的にギャンブル性を帯びており、誰もが高スペックの子NFTを偶然手に入れたいと願います。いつでも繁殖可能で、中央集権的なコントロールが弱く、さまざまなNFTの組み合わせで戦闘を楽しめ、チームのモデル設計能力が試されます。
繁殖消費型のまとめ：売り圧力がかかっているトークンは、ゲーム初期なら惜しみなく消費し、後期なら「採掘→引き出し→売却」を。売り圧力が少ないトークンは、新規プレイヤー数と取引量を見て、ある程度保有し、高値で売却することを検討しましょう。
第二のモデル：ブラインドボックス販売型
繁殖消費型と比べ、ブラインドボックス販売型はシンプルで直接的です。ゲーム内のNFTの供給量はプロジェクト側が決定します。市場が良ければ、追加販売。消費が増えれば、追加販売。つまり、中央集権的なコントロールが明確です。このモデルでは、ブラインドボックスの価格設定方法により、Uボックス、母トークンボックス、子トークンボックスの三種類に分けられます。これらの三つの価格モデルから、プロジェクト側の全体的なゲーム設計思想が読み取れます。
Uボックス：言うまでもなく、USDTやETHなどの価値トークンでNFTを購入します。大量のプレイヤーの参入は大量の資本をもたらし、プロジェクト側はNFT販売資金をトークン価格の下支え、プロモーション、PVP大会、あるいは…資金を持ち逃げするために利用できます。Uボックス方式はプロジェクト側に比較的自由な資金をもたらし、ヒット作を生む可能性がありますが、プレイヤーにとってはリスクも高くなります。これは大多数の土クズチェインゲームが採用する方式です。
プレイヤーへの戦略提案：高リスク・高リターン、小額で大勝ちを狙う
母トークンボックス：大量のプレイヤーが参入するには、まずUを母トークンに交換し、NFTを購入します。これにより母トークンの大量消費が生じ、燃焼されるかプロジェクト側アドレスに流入するかに関わらず、母トークン価格に上昇圧力をかけます。また、プロジェクト側は価格操作をしやすくなります。母トークン価格が高すぎると新規参入が妨げられるため、適宜売却して価格を調整できます。子トークンについては、ゲーム内メカニズムが十分な消費手段を持っていると自信を持っているか、あるいは子トークンの無限の売り圧力をあきらめているかのどちらかです。
プレイヤーへの戦略提案：短期的には母トークンの投機がゲーム内収益より有利な場合が多い
事例検証：BinaryXは母トークンボックス方式を採用しています。BinaryXの母トークンBNXと子トークンGoldの価格チャートを見てください。母トークンは最低4Uから最高約200Uまで上昇し、50倍のリターンを記録しましたが、ゲーム内収益で得られる子トークンGoldは4倍にしかなりませんでした。このモデルでは、投機の方が収益性が高い傾向にあります。ただし、母トークン価格が後期に崩れると、ゲーム全体も衰退します。
データ出所：DexGuru
子トークンボックス：大量のプレイヤーが参入するにはUを子トークンに交換し、NFTを購入する必要があります。これにより子トークンの大量消費が生じます。この方式は繁殖消費型と似ており、プロジェクト側はゲーム内バランスを通じて子トークン価格を維持し、ゲーム寿命を可能な限り延ばし、より多くのゲームメカニズムを開発して内的循環を促進したいと考えています。
プレイヤーへの戦略提案：安心してゲーム内収益を目指し、安定した幸福を享受しましょう。ただし、新規参入者が明らかに減少し始めたら注意が必要です。
事例検証：StarSharksは子トークンボックス方式を採用しており、そのため寿命が長く、数か月間で回収期間を40〜50日で安定させ、最終的にバイナンス上場を果たしました。彼等の母トークンSSSと子トークンSEAの価格チャートを見てください。SSSは7U〜10Uの間で安定、SEAは0.6U〜2Uの間でやや大きな変動を見せています。
データ出所：DexGuru
最近では、規模の大きなプロジェクト側が直接発表するケースも増えています。ブラインドボックス販売収益の大部分（Uであろうと母子トークンであろうと）を直接破棄（バーン）したり、金庫に投入すると宣言するのです。「プレイヤーから得たものを、プレイヤーのために使う」。StarSharksが人気な理由の一つは、ブラインドボックス販売で得た子トークンの90%を破棄すると発表したことでしょう。このようなプロジェクトに出会ったら、チームは誠実であり、未来も期待できると注目すべきです。
私たちの分類分析を通じて、二重トークンシステム下で、どのようなタイプのゲームが投機収益をゲーム内収益を上回るのか、またゲーム内収益を選ぶなら母トークンと子トークンのどちらを狙うべきかがおおよそ理解できたはずです。
（五）単一・二重トークンモデルのまとめ
基本的なメインモデルはチェインゲームの土台にすぎません。したがって、任意のチェインゲームに対して、単にメインモデルだけでプロジェクトの良し悪しを判断することは不可能です。単一トークンでも二重トークンでも、その本質は新規参入者の資金が既存プレイヤーのPlay-to-Earnを支えていることにあります。トークン価格、参入コストなどのパラメータが好循環を描き、上昇していく中で、新規プレイヤーの参入スピードが既存プレイヤーの生産スピードに追いつけなくなると、転換点が訪れ、最悪の場合死亡スパイラルに陥ります。したがって、チェインゲームを評価する際は常に以下の三つのパラメータを注視すべきです：新規プレイヤー数、アクティブプレイヤー数、生産量と消費量の比率。
GameFi業界全体が進化する中、各プロジェクトは自らに合った鍵を探しています。一部のプロジェクトはバブル除去サイクルの中で、一定の資金とゲームメカニズムを使って価格を支え、好循環→FOMO膨張→バブル除去→底堅く安定→再起動という循環体系を形成しようとしています。他には、大量消費＋ロックアップ＋価格操作などのメカニズムで、バブルと死亡スパイラルの到来を遅らせ、寿命を延ばし、徐々に外的循環から内的循環への転換を目指すプロジェクトもあります。最近登場する多くのチェインゲームは革新的なメカニズムを提示しています。
したがって、基本的なメインモデルを定めた上で、ゲームメカニズムの革新と変異＋ゲームに合ったプレイスタイルこそが、チェインゲームの最も魅力的な部分です。それはまるで一本の大木。経済モデルは幹であり、平凡だが支えとなる。変異は枝に咲く花のように、美しく華やかです。次からは皆さんが馴染みやすい大カテゴリに従って、変異モードを分類していきます。
（六）経済モデルの変異①：GameFi＋DeFi
2021年の大部分のGameFiプロジェクトは、単にシンプルなDeFi 1.0製品のコードを借りてきて、表面だけを変えただけのものが多く、このようなモデルはすでに陳腐化しており、本章で定義する「GameFi＋DeFi」の変異モデルとは言えません。
私たちが定義する「GameFi＋DeFi」とは、まず主体となるGameFi経済モデルの骨組みを構築し、それにDeFiのメカニズムを重ね合わせ、特定のトークンに価値を与えるものです。つまり、主役はGameFiであり、DeFiは補助的な存在です。目的は一つまたは複数の入れ子構造を作り、資金をより長くゲーム内に留め、トークンの売り圧力を減らすことにあります。
DeFiメカニズム①：ステーキングマイニング
DeFiの核心はステーキングマイニングです。単一トークンをステーキングするか、単一トークンと安定通貨Uを組み合わせたLP（流動性プール）をステーキングし、DeFi方式に従って線形的に報酬を解放します。このモデルは二重トークンモデルでよく見られ、ガバナンス用の母トークンはゲーム内での活用が少なく、流通量を減らして価格を安定させるために、母トークンとUのLPステーキングマイニングを採用するのです。
ステーキング報酬の内容によってさらに細分化できます：
第一、報酬が子トークンの場合：
これは最もシンプルで、前周期では多くのプロジェクトが好んで使いました。子トークンは「ゴミ箱」になります。ゲーム内収益の対象であるだけでなく、NFTの利子によって生じる売り圧力も受け止め、さらに母トークンのステーキングマイニングによる売り圧力も受けます。FOMO期には母トークンを引っ張って上昇しますが、ゲーム内での子トークン消費が追いつかなくなると、供給が過剰となり、ゲーム内収益と母トークンステーキング収益が同時に低下し、資金が流出し、死亡スパイラルの速度が非常に速くなります。
第二、報酬が母トークンの場合：
これは通常、母トークンと安定通貨のLPステーキングを採用し、初期に非常に高い年利を提供して資金を惹きつけます。しかし、DeFiの第2のプール（セカンドプール）と同様、高年利は持続不可能であり、制御可能な時間内に、ゲーム内での母トークンの活用を通じてステーキングを代替しなければなりません。
DNAxCATを例に挙げます。ゲーム初期、yooshiプラットフォームで安定した年利400〜500％を提供し、大量の資金がステーキングされました。これに加え、ゲーム自体の市場人気もあり、母トークンDXCTは逆境の中でも3〜4倍に上昇しました。しかし、ゲーム内の繁殖問題などにより価格が下落し、高年利が持続できなくなったため、LP利回りが約100％に低下した時点でプレイヤーが離脱し、大量の資金が流出し、プロジェクトの衰退を加速させました。
第三、特殊なステーキング報酬：
この方式では、直接トークンを報酬とせず、特別なポイント、権利、メダルなど、ゲーム内に埋め込まれた「ソフトトゥクエン」（ソフト通貨）を報酬とします。これらの「ソフトトゥクエン」はゲームのプレイスタイルやコンテンツと緊密に結びついて設計され、プレイヤーがその価値を認める必要があります。これは現在、瓜田が最も支持するステーキング方式であり、母トークンや子トークンに直接売り圧力を与えず、自然にゲームの運営に融合します。
ステーキングマイニングを採用するゲームの事例には、私たちがよく知るBNXやStarsharksがあります。BNXでは、プレイヤーがダンジョンをクリアした報酬の一部をロックし、母トークンをステーキングしたユーザーのみが線形的に獲得できます。星シャークはもともと母トークンのロックメカニズムを持っていましたが、最新のAMAで、一定量の母トークンをステーキングすることで、サメNFTをステーキングするだけで最大の子トークン収益を得られると発表しました。瓜友の皆さん、お楽しみに。
DeFiメカニズム②：veモデルの巧みな活用
veモデルはもともとDeFiのヤイバ池（機関銃プール）Curveで登場しました。簡単に言えば、Curveプロジェクトのトークン資産CRVを再ステーキングして、2層目のトークンveCRVを生成する仕組みです（現実世界の資産証券化証明書のようなものだと想像してください）。同じ数量のCRVでも、ロック期間が異なると、プレイヤーが得るveCRVの数量は異なります。vetokenの基本機能は投票であり、これによりプロジェクトの熱心なファン（鉄粉）にさらなる権利を与えます。例えば、10個のトークンを4年間ロックした忠実なファンは、1000個のトークンを1か月間ロックした普通のユーザーよりも多くのvetokenを得ることができ、プロジェクトのさまざまな意思決定に対してより大きな投票権を持つことができます。
最近のいくつかのGameFi経済モデルのステーキング設計でも、上記のvetokenの使い方が登場しています。これはゲーム内の特定モジュールに対する投票に使われます。例えば、アバランチ上のカエルHoppersは、トークンFLYをステーキングしてveFLYを生成し、veFLYで4つの異なるダンジョンに投票できます。システムはその投票結果に基づき、各ダンジョンに追加のFLY報酬を配分します。
さらに考えを進めると、どのダンジョンでより多くのトークン報酬が出るかを投票で決めることも可能でしょうか？そうすれば、自分が好みまたは慣れ親しんだダンジョン、または自分のNFTカードデッキやチーム編成に合ったダンジョンに投票したくなるでしょう。また、ゲーム金庫（存在する場合）の分配方法を投票で決めることもできるでしょうか？そうです、vetokenは自然に現在流行のDAOメカニズムをGameFiに統合することができます。次回の「補助」編で扱う「DAO金庫」も、vetokenを効果的に活用できます。
さらに面白い例もあります。瓜田が先月接触したあるゲームチームは、OHMのve(3,3)をGameFiに組み込む準備をしています。「君が売らず、私が売らない、みんなの収益が上がる」。ただし、こうなるとゲームの方向性からますます遠ざかっていくような気がしないでしょうか？ハハ。
DeFiメカニズム③：DeFiのゲーム化
このメカニズムは特殊で、DeFiのDEXやAMMなどの機能をゲーム形式で表現し、ゲーム自身の要素と組み合わせることで、まず資金を惹きつけ、その後ゲームコンテンツとDeFi収益によって資金を留めようとするものです。これは英語学習ソフトが、実質は英語を学ぶものの、ゲームのステージクリア方式を通じて学びながら遊ぶ楽しさを感じさせるのと似ています。
現時点での事例にはDefilandや、最近AVAXで初めてサブネットを立ち上げたDefi Kingdomsがあります。しかし現実には、ゲームコンテンツを十分に充実させることが難しいため、DeFiからの資金流入は多いが、ゲームプレイヤーが不足し、モデルが内的循環を達成できないという状況になっています。このメカニズムについては、注視を続けましょう。
（七）経済モデルの変異②：GameFi＋NFT
見てみると、NFTは現在すべてのチェインゲームにとって必須の条件となっています。NFTを使わないゲームなど存在しません。プロジェクト側にとって、トークンで資金を得られるだけでなく、NFT販売でも資金を得られます。プレイヤーが買ってくれるなら、喜んで売るに越したことはありません。プレイヤーにとっても、昨年第3四半期以降のNFTブームにより、良いNFTのホワイトリストを手に入れれば数倍の利益を得られるため、儲かるならやらない手はありません。この共通認識のもと、NFTはGameFiにおいて欠かせないモジュールとなっています。
そこで具体的に分析します。GameFiにおけるNFTの機能から見て、以下の三種類に分類できます：
第一、チケット型NFT
簡単に言えば、このNFTは単なるゲーム参加の門票にすぎず、要するにERC721やERC1155のコードに過ぎません。ゲームが良ければ価値が上がり、ゲームが悪ければ価値が下がる。例えばMaviaが最近販売したLand NFTは、見た目はとても普通ですが、ゲームルール上土地がなければプレイできないため、皆がホワイトリストを獲得しようとします。Maviaが人気ゲームだったため、そのNFT価格はMint価格の5倍まで上昇しました。
もう一つの典型的なNFTチケットの事例は「狼と羊のゲーム」です。初期のゲーム性は複雑ではなく、1万個の創世NFTをMint可能で、90％の確率で羊、10％の確率で狼を生成できます。羊は倉庫に入り、1日あたり1万枚のトークンをマイニングできますが、収益を得るには、報酬の20％をステーキングした狼に支払う必要があります。羊を取り戻すには、2日分の収益を残し、50％の確率で持ち帰ることができます。新規プレイヤーは一定量のトークンを使ってNFTをMintします。狼は収益を得られるだけでなく、新規プレイヤーがNFTをMintするたびに、そのNFTを盗むチャンスがあります。
狼と羊のゲームは、陣営対立、NFTがERC-20およびERC-721を盗むというプレイスタイルを確立しました。最高の収益期には、狼は1日で元が取れ、羊は3日で元が取れました。この高収益により、当時のNFT価格も上昇し続けました。その後、模倣プロジェクトが次々と改良を加え、より多くの駆け引きメカニズムを導入し、システム全体をより豊かでバランスの取れたものにしました。Wizards And Dragons、Pizza Gameなどは、当時しばらくの間人気を維持しました。
私たちの評価：チケット型NFTの価値はゲームの人気に直結します。ゲームが人気があれば、このNFTも高価値を維持できます。
第二、自己価値を持つNFT
最も簡単な例として、Yuga LabsのBAYC（Bored Ape Yacht Club）があります。これはNFT界のトップクラスであり、Apecoinを上場させても、Nwayplayと共同開発するゲームをしても、NFT自体の価値に大きな影響を与えません。コミュニティとコンセンサスこそが、このタイプのNFTの価値を決める鍵です。
BAYCはNFT界からGameFi界へ飛び込んだ事例ですが、逆にGameFi界からNFT界へ飛び込み、自己価値を持つNFTを確立した事例はあるでしょうか？現時点ではまだありませんが、兆候は見えてきています。例えばアバランチ上の雪崩チキンChiknは、モデルが非常にシンプルです。プレイヤーがchikn NFTを所有し、ステーキングすることで卵を生み、トークンeggを獲得します。eggのLPをステーキングすると飼料feedを獲得でき、feedでNFTを育て体重を増やし、より多くのeggを生むという循環です。
普通の二重トークンモデルと比べ、Chiknのこのモデルは単に一つの入れ子構造を追加しただけですが、NFT自体が持つmeme的属性と多重入れ子構造が、プレイヤーにコミュニティへの依存感を与え、コンセンサスが形成され始めました。その結果、NFT価格はトークン価格の下落に追随せず、独立して維持されています。Chiknは現在もアバランチチェーン上で生き続けています。もちろん、初期モデルはあまりにシンプルだったため、後続の模倣プロジェクトは多く独自のゲーム性を追加しています。Avalant、Hoppersなどです。
私たちの評価：チケット型NFTと比べ、自己価値を持つNFTこそがチェインゲームの将来の重点です。すべてのシーンと経済モデルをNFTを中心に構築し、NFTにさまざまな外見と属性を与え、それを中心にゲームプレイを設計すべきです。メタバースのゲームは、最初からこの方向を目指すことを強くお勧めします。
第三、ゲーム運営中のNFT
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
