暗号資産VCが最近注目している新たな動向は何ですか？
TechFlow厳選深潮セレクト
暗号資産VCが最近注目している新たな動向は何ですか？
a16z、IOSG、Coinbase、Paradigmの最近の記事にどのような見解が示されているか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察
著者：北辰
Crypto市場の最新動向は確かにソーシャルメディアで捉えることができるが、情報のフィルタリングコストは非常に高く、ノイズが多く含まれるため、時折私たちは一時的に耳が聞こえなくなったり、焦点を失ったりして、個人的な偏見を誤って合意と見なしてしまうことがある。こうした問題を克服する良い方法は、信頼できる高品質な情報源を見つけ出し、それらに高い信頼度を与えて、自分たちの参考資料とするということだ。
価値あるあらゆる意見／見解／経験は、一定の時間を消費して形成されるものであり、それらを読むことは、自分自身に時間のレバレッジをかけることと同じである。
Chain Tea House（チェーン茶館）は、今後も継続的に暗号資産業界のトップ投資機関や独立系アナリストによる深掘りリサーチ内容を追跡し、定期的（週次）に体系化された形で整理・提供していく予定だ。読者の皆さんが業界のうねりを観察する際の参考になれば幸いである。
以下はまだ完成度の高くない第一回の試みであり、引き続き追跡対象の情報源リストや出力モデルの改善を進めていく。また、読者の皆さんがより信頼できると感じる情報源があれば、ぜひご紹介いただきたい。
a16z 『ステーブルコインを擁護する』— Miles Jennings
本稿は、ステーブルコインに対する外部からの批判への反論として書かれたものである。
アルゴリズム型ステーブルコインの暴落は、アルゴリズム自体に問題があったわけではなく、金融的な側面、つまり担保不足に問題があったと説明している。
具体的には、アルゴリズム型ステーブルコインの価値は「内生的」担保、すなわちプロジェクトのガバナンストークンに依存している。ガバナンストークンの価格が下落すると、資産の償還のために担保が強制売却され、伝統的な銀行の取り付け騒ぎのようにデスパイラルが発生する。
一方で、DAIのような超過担保型暗号資産を用いた非中央集権的ステーブルコインは極端な相場でも完全に対応可能であり、TerraのUSDTはそもそもステーブルコインとは見なすべきではない（理由については言及されていない）。
最終的な結論は以下の通り。規制は必要だが、ステーブルコインを禁止すべきではなく、特に非中央集権的なステーブルコインは弾力性があるため禁止すべきではない。また、アルゴリズム型ステーブルコインはさまざまな資産に生産性を持たせ、グローバルなデジタル商取引を推進する可能性を持っているが、その担保に対して「安全柵（护栏）」を設けるべきである。
a16z 『なぜNFTクリエイターはCC0を選ぶのか』— Flashrekt、Scott Duke Kominers
我々がよく知るIP戦略は排他的なものだが、実はオープンソースの精神を持って、既存技術に基づく構築（またはフォークや複製）を明確に許可することで、IPの価値を高めることができる。そのため、NFTコミュニティにおいてもオープンソースの精神を持つことで、より遠くまで進むことができる。
CC0（Creative Commons Zero）とは、クリエイターが意図的に「権利を一切留保しない」ことを選択できる、非営利の知識共有組織である。これにより、誰でも派生作品を作成し、収益を得ることが可能になる。
現在、多くのNFTプロジェクトがCC0に参加しており、暗号アーティストたちも作品をCC0に登録している。これは元のプロジェクトの拡張を促進し、より活気があり参加度の高いコミュニティを築くためである。最も典型的な例がLootシリーズであり、彼らがCC0を選んだのは、ライセンスに関する摩擦を減らすためである。
ただし、CC0は新興プロジェクトにのみ適しており、すでに成熟したブランド（例えばディズニー）が展開するNFTは、より制限の厳しいライセンスを選好する傾向にある。
結論として：NFT分野にはオープンソースコミュニティが必要であり、CC0はそのインフラテクスチャーを目指している。
IOSG 『データ可用性層を分解する：モジュール化未来における見過ごされたレゴブロック』— Jiawei
記事の核心的な主張は、モジュール化ブロックチェーンが次のサイクル（今後3〜5年）のキーナラティブとなるだろうというもので、各レイヤーは低結合状態にある。
その中で、実行層の巨人（つまりRollup）はすでに「四分五裂」の状況にあり、新参者はほとんど存在しない。
コンセンサス層（つまり各Layer1）の競争構造はまだ確定していないが、AptosやSuiといった新たなLayer1が台頭し始めている。しかし、そのナラティブは「古いワインを新しい瓶に入れる」ようなものであり、合理的な投資機会を見つけるのは難しい。
一方で、データ可用性層の価値はまだ十分に発掘されておらず、例えばブロックチェーンを信頼主体として利用し、オンチェーン外のデータの可用性を保証するといったアプローチが考えられる。
Coinbase 『ビットコインのライトニングネットワークは本物か？』— Connor Dempsey & Sam Newman
ビットコインは1秒間にわずか7件の取引しか処理できず、手数料も高いため、消費用途には不向きである。しかし、ビットコイン上に構築されたLayer2であるライトニングネットワークは、1秒間に数百万件の即時取引を可能にし、コストは数セント程度に抑えられる。これにより、ユーザーはBTCをライトニングネットワークに預けて取引を行うようになり、世界の送金市場にも影響を与える可能性がある。
ライトニングプロトコルはビットコインの上に位置し、その上にコアインフラが構築され、さらにその上にはますます多くの決済、金融、消費サービスなどのDAppが生まれている。
過去6ヶ月間、ビットコインのライトニングネットワークのユーザーとエコシステムは着実に成長しており、特にエルサルバドルでは取引の5％がBTCを使用している。
最後の判断として、将来もしブルマーケットが訪れ、ガス代がさらに高騰すれば、ライトニングネットワークの活動は急増するだろう。
Paradigm 『TendermintのないCosmos』— Joachim Neu、Andrew Kirillov、Georgios Konstantopoulos
Cosmosの高性能BFTコンセンサスアルゴリズムツールキットは、開発者がTendermint上で直接ブロックチェーンを立ち上げることを可能にする。しかし、Tendermintは数年前に設計されたものであり、より優れた代替手段が存在しうる。
Paradigmはここで新たなアイデアを提示している——TendermintをNarwhal & Bullshark（N/B）に置き換えるというものであり、同時にCosmos SDKスタックとの互換性を目標としている。
このために、彼らはCosmos/ABCIアプリケーションのプロトタイプを構築し、コンセンサスアルゴリズムとしてTendermintではなくNarwhal/Bullsharkを使用した。テスト結果によると、ABCIはより汎用性を高めようとしているものの、実際にはTendermint向けにカスタマイズされている部分が多く、最新のコンセンサスプロトコルにはあまり適していない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
