SBFがCZの疑問に反論、「破産法が分からないなら聞いてきて」
TechFlow厳選深潮セレクト
SBFがCZの疑問に反論、「破産法が分からないなら聞いてきて」
「もしすでに破産宣告寸前の企業を救うことを決めたなら、自分の会社のことは考えていないのかもしれない。」
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察暗号通貨ブローカーのVoyager Digitalが正式に破産申請を行った。破産申請書類によると、AlamedaはVoyager Digitalに対して融資を行っており、その額は3ACに次いで2番目に大きいことから、バイナンス創業者であるチャン・ポン（CZ）がこれを批判した。その後、SBFは『WSJ』の取材でこの件について説明し、反論した。「破産法がわからないなら、聞いてくれればいい」。
暗号市場のリーマン・ショックにより、コミュニティは依然として混乱状態にある。暗号通貨ブローカーVoyager Digitalが先日破産を申請した。破産ファイルによると、AlamedaはVoyagerに対して3億7600万ドルを貸し付けており、これは三箭資本（3AC）の債務に次いで2番目に多い額である。この事実が注目されたのは、破産直前までAlamedaがVoyagerに信用枠を提供し、流動性危機を緩和していたためである。
バイナンス創業者はさらに、「対応が追いついていない」と直接コメントした。要するに、CZはFTX/Alamedaがなぜ3ACには資金を貸せたのか、しかしVoyagerが破産する際にVoyagerに資金を提供したり返済しなかったのかを疑問視しているのである。
CZはTwitterでこう述べた。
「つまり、3ACはVoyagerに数億ドルを借りて、最終的に破産した。FTX/Alamedaは3ACに1億ドルを提供したが、結局3ACは破産した。
AlamedaはVoyagerに投資もしたが、同時にVoyagerからもお金を借りていた…まあ…」
「最終的にVoyagerは破産したが、その過程でFTXはVoyagerに資金を貸したり、返済したりしなかったのか？
理解に苦しむ」
これに対し、SBFはAlamedaがVoyagerから借り入れたのはVoyagerの通常業務の一環であり、流動性危機時にAlamedaがVoyagerに提供した緊急信用枠とは別物だと説明し、Twitterで反論した。「破産法がわからないなら、聞いてくれればいい」と。
ファイルによると、Alameda以外にも、VoyagerはGenesis、Galaxy Digital、Jump Tradingなど他の大手暗号関連企業にも融資を行っていた。
SBFの見解
SBFは『ワシントン・ポスト』の取材に対し、Voyagerの通常業務は高金利で他者に融資を行い、そのローンが満期を迎えた後、元本と利息をユーザーに返済し、その差額で利益を得ていると説明した。そして、こうした通常業務での融資と、Alamedaが破産時に提供した緊急信用枠とは別物だと強調した。
実際、各ローンには満期日があり、AlamedaがVoyagerから借りた資金は満期前に他の取り決めがなされる可能性がある。
例えば、この3億7600万ドルの資産は、Alamedaによって短期的な社債の購入や他者への再融資などに使われており、そのためAlamedaとしても社債や融資の満期後に資金を回収できるようになっている。
したがって、その後Alamedaが破産時に提供した2億ドルの現金と15,000BTCという緊急信用枠は、別途用意された資金であり、Voyagerからの借入金とは無関係である。
ちなみに、Alamedaが貸し出した資金の帳簿上の額は約5億ドルに近いが、30日以内に動かせる流動性のある資金は7500万ドルだけだった。これは、Alamedaが30日後に新たな資金流入を見込んでおり、そのことで貸し出し分の7500万ドルを補填できると考えていたことを意味する。
SBFは取材で次のように述べた。
「Voyagerの通常業務は高金利での融資であり、これはAlamedaが破産時に提供した緊急信用枠とは全く別物です。
Alamedaは最終的には確実に返済を行うでしょう。これらの資金は、Voyagerのユーザーへの返済に使われるかもしれません」
金融機関の貸借対照表の構成は非常に複雑で、相互に関連しています。A社が今週B社に支払う必要があるお金は、C社が期日通りに返済してくれることで初めて可能になります。こうした短期的な流動性に問題が生じれば、破産につながる可能性があります。
Voyagerが破産申請を行ったのは、決して完全に資金がなくなったからではありません。
ファイルによると、彼らの「資産」は10億ドルから100億ドルの間であり、負債も同様に10億〜100億ドルの範囲にある。しかし、これらの資産すべてが流動性を持つわけではなく、債券やローンなど、満期を迎えるまで現金化できないものもあるのです。
短期間に十分な流動性を持たず、満期の債務を支払えないことが、破産申請の主な原因なのである。
SBFの反論：わからなければ私たちに聞いてくれ
SBFはインタビューで、Voyagerの破産申請はAlamedaにとって不幸なニュースだと認めつつ、つまりこれはAlamedaにとって損失を被ることを意味するとした上で、「このようなことは投資ではよくあることだ」と付け加えた。
趙長鵬（CZ）による「なぜFTXはVoyagerを救わなかったのか」という疑問に対して、SBFは次のように答えた。
「すでに破産を宣言しようとしている企業を救おうとする場合、自分の会社のことを考えていないと言えるだろう」
最後にSBFはTwitterで次のように反応した。
「業界を助けようとする人がいるのは喜ばしいことだが、実際には本当に助けようとしている人はごくわずかで、多くの場合は見せかけだけだ。せめてその人たちがまず法務部門に相談し、破産手続きがどう機能するかを理解してほしい。あるいは、私たちに直接聞いて、説明を求めてもいい。私は常に喜んで説明する用意がある！」
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
