VC投資を受けたNFTプロジェクトをどう評価すべきか？
TechFlow厳選深潮セレクト
VC投資を受けたNFTプロジェクトをどう評価すべきか？
床価は高いが、上限は低い。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Azf.eth
翻訳：TechFlow intern
多くの人気NFTプロジェクトはすでにVCからの出資を受けています：
●Doodles ——@sevensevensix（非公開）
●Proof/Moonbirds——@sevensevensix（1000万ドル）
●Yuga Labs —— @a16z 主導（4.5億ドル）
●Rumble Kongs —— JDS Crypto主導（450万ドル）
●Jenkins the Valet —— @16z 主導（1200万ドル）
これはNFT保有者にとって何を意味するのでしょうか？
NFTトレーダーとして、私たちはよく「NFTは優れたチームのものこそ購入すべきだ。なぜならNFTもアングル投資と同じ考えだから」と教えられます。このような初期段階の製品において、唯一変わらないのはチームです。
しかし、もし私がNFTを通じて優れたチームに賭けたとしても、それが必ずしも利益を保証してくれるでしょうか？株式保有とNFT保有には3つの主な違いがあります：
1. 保有者の利益＋期待
2. 価値の源泉
3. 保有者に対する責任
この記事の最後には、NFT保有者が見込むべきROI（投資収益率）が明らかになります。
1. 保有者の利益 ＋ 期待
NFT保有者は、コミュニティやブランドの基盤となる特定のデジタル資産の所有権を持っています。彼らはその資産に賭けているため、何らかの形での実利（ユーティリティ）を得ることを期待しています。
特に好況期には、NFTのようなリスク資産の需要と人気が高まるため、ポジティブな投資収益率も期待されます。さらに、NFTは富や地位、Web3におけるアイデンティティ、およびWeb3への帰属意識の象徴としても使われます。
一方、株式保有者の場合はどうでしょうか？
株式保有者の利益・期待はただ一つ：プラスの財務的リターンだけです。IPO前のVCにとって、この財務的リターンはより複雑です。VCの運営は、超富裕層によって支援される計算された宝くじのようなものです：
1. VCはLP（有限責任出資者）から大規模な資金を調達し、スタートアップ企業に投資します。LPはS&P 500指数以上のリターンを期待しています。
2. VCは自らの専門分野でN社のスタートアップに投資します。
3. 多くのスタートアップは失敗しますが、少数の「成功」企業が他の損失を補填します。
4. LPはこれらの成功から元本と利益を取り戻し、VCは報酬を得て評判を築き、次のラウンドの資金調達につなげます。
5. このサイクルが繰り返されます。
では、このような資金がNFTプロジェクトに投入された場合、どのような影響があるでしょうか？
VCは損失を補うに足る成功を確保しなければならないため、市場機会と成長可能性が極めて大きいプロジェクト（通常は10億ドル以上）にしか投資しません。2倍や3倍のリターンでは不十分で、約100倍のリターンが求められます。
NFTプロジェクトにとっては、作られる製品／サービスが必ずしもNFT保有者に直接恩恵をもたらすわけではなく、むしろ大衆向けになる可能性が高いということです。OG NFT保有者は優れたマーケティングの触媒となりますが、長期的な利益を削る存在でもあり、この緊張関係がROI予測（記事末尾）に影響を与えます。
2. 価値の源泉
どちらの保有者も優れたブランド／製品から価値を得ますが、違いがあります：
NFT保有者は、トークン価格の上昇やより多くの実利を得るために、無料の製品／サービスを求めます。
株式保有者は、より多くのドル（収益）から価値を得ます。
ここに利害の対立が生じます。
3. 保有者に対する責任
最後に、これが最終的なポイントです――株式と比較して、NFTプロジェクトは保有者に対してどのような責任を負うのでしょうか？
あるNFTプロジェクトが0.08ETHで10,000枚を販売し、フロア価格が10ETHまで上昇した場合、プロジェクトは本当に10ETH相当の価値を提供しなければならないのでしょうか？
株式の場合、企業は株主に対して契約上の信託義務を負います。株主は企業の成長と投資からの利益を求めます。このバランスはプロジェクト次第ですが、何らかの価値創出が必要になります。
NFTの場合、mint時に設定された期待値によります。創設者はフロア価格をコントロールできませんが、資金の使い道はコントロールできます。もしNFTが明確に「3年後に無効になる」と宣言していたら、3年後に何の特典も得られなくても保有者が文句を言うことはできません。
株式では、企業は「価値を購入する」のではなく、価値を創造する方法を見つけなければならず、同時にNFT保有者にも報酬を与える必要があります。それは具体的にどういうことでしょうか？
例として、@veefriends は商品コラボを発表し、一般販売と並行してProductive Puffin保有者に無料で商品を提供しました。
Veefriends社は、特定のNFT保有者に価値を提供しつつ、自ら構築中のブランドから収益を得ています。つまり、フロア価格に関わらず、商品の製造コストは保有者が支払った金額よりもはるかに低いのです。
これで、NFT保有者と株式保有者の違いについて理解できたと思います。VC資金を受けたNFTプロジェクトに対して、あなたは何を期待しますか？以下は私の最終的なROI予測です：
1. 高い実行能力
企業はビジョンを実現するために資金を調達し、トップレベルのネットワークや専門人材を獲得します。無料イベントの飲食提供、ソフトウェア製品の開発、ブランドのスケールアップ、商品の製造など、すべてに資本と人材が必要です。
VCが出資すれば、創設者は「ああ、やめよう」と言って資金を持って立ち去ることは簡単にはできなくなります。前述のように、VCには「100倍か破産か」という期待値があります。
こうしたNFTは「比較的安全な投資」と言えます。少なくともロードマップの実行は試みられることが確実視され、Rugプル（詐欺的放棄）のリスクは大きく低下します。
2. ブランド価値向上とNFTの希薄化
Topshotが良い例です。6億ドル以上を調達した後、Dapper Labsは株主に対する信託義務として収益化を求められました。彼らの主要ビジネスモデルは、より多くの「Moment」を販売することであり、これによりブランド価値は上がりますが、NFTの価値は希薄化されます。
最近Doodlesも、イーサリアム上でさらなる製品を開発すると発表しました。これによりブランドはまったく新しいコミュニティにアクセス可能になります。保有者数とブランドの拡大が進みますが、その代償としてNFTの希薄化が生じます。
まとめ：
1. NFT保有者は、ブランド／企業への賭けを通じて実利を得ることを期待している。
2. VCは100倍前後のリターンを期待している。
3. NFT保有者と株式保有者の間の緊張関係により、低コストの価値提供製品が増えている。
最後に、VC出資を受けたNFTに関する私の価格予測を示します（NFA：投資助言ではありません）：
NFT：フロア価格は高くなるが、上限は低くなる。
資金は強力な実行力をもたらすが、ブランドの成長はすべて企業による収益化の対象となり、NFT保有者は期待される実利は得られるものの、それ以上のものは期待できない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
