La désillusion des Américains face à l'IA : l'éclatement de la bulle de battage médiatique, la classe moyenne paie la note des super centres de données

Auteur : Michael Spencer

Compilation : TechFlow

Introduction de TechFlow : Près de quatre ans après la sortie de ChatGPT, l'IA générative non seulement n'a pas tenu ses promesses initiales, mais a exacerbé les divisions sociales, la désqualification professionnelle et la dégradation d'Internet. Le sentiment négatif du public américain envers l'IA augmente rapidement. Des enseignants aux diplômés, des propriétaires de petites entreprises aux membres de la communauté, de plus en plus de personnes réalisent que ce pari de mille milliards de dollars nuit aux intérêts des gens ordinaires — tandis que les géants de la Silicon Valley et les élites de Wall Street encaissent frénétiquement.

Franchement, je ne suis pas le narrateur le plus convaincant, je suis simplement un blogueur, un vestige de l'ère Internet qui n'existe plus. C'était un Internet dominé par les humains, qui selon cette trajectoire pourrait ne jamais revenir. Mais en vieillissant, après avoir écrit et compilé des centaines d'articles sur l'IA, j'ai remarqué que l'attitude du monde envers l'IA générative est en train de changer. Vous pouvez lire toutes sortes de rapports, mais la vérité se cache dans le consensus silencieux sous le battage médiatique. Le coût de cette surinvestissement dans l'IA érode actuellement la structure sociale, l'état de droit et l'ordre social. L'ancien ordre n'a pas encore eu le temps de s'adapter à la nouvelle réalité. Internet est submergé par des contenus indésirables générés par l'IA qui démoralisent. Mais il n'y a nulle part où fuir, le marché du travail est trop impitoyable. On est obligé de se demander si tout cela n'est pas soigneusement conçu. Derrière cette folie, il y a une fragilité financière, il y a de vraies personnes qui paient le prix. Être témoin de cela est décevant. L'IA est maintenant devenue synonyme de cupidité, synonyme de la dissolution du contrat social que nous tenions pour acquis et pensions éternel. Laissez-moi essayer d'expliquer dans cet article : pour le dire clairement, le matériel d'IA ne devrait pas être placé au-dessus du bien-être des personnes.

Près de quatre ans se sont écoulés depuis le lancement de ChatGPT. Si quelqu'un m'avait dit à l'époque que l'IA créerait un Internet plus divisé, apporterait une expérience plus vide et plus décevante, nuirait à la culture humaine et à l'alphabétisation (nous lisons moins), deviendrait un moteur de désqualification des cols blancs, nuirait au bien-être humain avec des bénéfices économiques douteux, je n'aurais probablement pas cru. Mais faire comme si tout allait bien a un coût, il y a toujours ce sentiment persistant : quelque chose ne va pas. Les gens sont mécontents, l'IA non seulement n'a pas tenu le potentiel promis — elle fait aussi monter l'inflation, et apporte des coûts croissants et difficiles à quantifier au niveau économique, psychologique, voire géopolitique et sociologique. OpenAI, avec des milliards de dollars de financement, le marketing, le lobbying et les relations publiques des capital-risqueurs et des géants technologiques, nous ont égarés. Cela nuit à notre avenir collectif. L'IA générative ressemble à une escroquerie, son impact est nocif une fois mis à l'échelle.

En tant que mouvement et investissement, l'IA générative crée plus de division que d'unité ou d'autonomisation. Vivre dans un monde de contenus indésirables et de travaux indésirables générés par l'IA est humiliant et profondément troublant. Ce n'est pas seulement vous, nous avons tous ce sentiment. Ce n'est pas une bonne technologie. Elle accélère la corruption bien plus vite qu'elle ne maintient l'état de droit, l'équité ou ne démontre une croissance réelle. La cascade de financement fournie pour une promesse échouée pourrait être dévastatrice.

Elle n'a pas été adoptée ou diffusée dans la société comme une véritable technologie à usage général (GPT) importante. Elle n'a pas créé de valeur pour mener notre civilisation, notre espèce vers un avenir plus significatif ou meilleur. Cela doit être dit haut et fort. Je ne suis pas fier d'essayer d'encadrer cela honnêtement. L'IA générative n'est pas ce qui nous a été promis lorsque ChatGPT est apparu soudainement. Alors que les modèles deviennent plus grands et plus complexes, que les dépenses atteignent des chiffres astronomiques, nous attendions des avantages tangibles, et que les dommages à la société soient clairement atténués, soigneusement réglementés, que des règles de base soient établies pour les entreprises monopolistiques. Mais les impacts négatifs de cette technologie s'accélèrent plus vite que la vitesse à laquelle la technologie démontre une valeur réelle. D'ici la fin des années 2020, cela deviendra incontrôlable. Les Américains ne sont pas de bons intendants pour ce niveau de puissance financière et artificielle. Mais ils sont vraiment doués pour construire des schémas de Ponzi technologiques pour gonfler les monopoles d'entreprise sur leur Internet de plus en plus dystopique. Où est le bouton "Quitter" ? Où est l'interrupteur de réinitialisation ? L'IA générative nous égare.

Dégrader la culture et remodeler les opportunités économiques

Cependant, l'IA générative ne blesse pas seulement la culture humaine, ne dévalue pas notre temps ou ne détruit pas notre sens du but — elle permet aux classes privilégiées de bénéficier d'éléments clés comme la manipulation boursière, au détriment des gens ordinaires dans la société, dégradant la classe moyenne, nuisant à notre civilisation numérique et à notre expérience en ligne avec des contenus indésirables générés par l'IA et plus de dettes indicibles (alors que la dette nationale américaine ne cesse d'augmenter), les inégalités de richesse s'accélèrent à une échelle difficile à reconcilier avec les soi-disant avantages. Si vous blessez la richesse, les opportunités, le travail et les perspectives de carrière du grand public, vous feriez mieux de produire des résultats. Et l'IA générative n'a pas livré de valeur à grande échelle ni aidé la majorité des citoyens, consommateurs ou entreprises.

Même les promesses vagues des entreprises concernant une productivité plus élevée ou un impact durable sur le PIB sont maintenant hautement suspectes par rapport aux coûts de calcul, aux dépenses de construction de ces énormes modèles de langage, au matériel, aux usines de wafers, et surtout au financement cyclique. L'échelle et la portée des superclusters de centres de données d'IA deviennent inquiétantes. Il est inquiétant de savoir comment cette technologie profite aux nations les plus puissantes tout en nous blessant, nous autres. L'abus de pouvoir et le manque de retour sur capital investi (ROIC) sont devenus plus graves. Quatre ans plus tard, nous devons faire un bilan, examiner objectivement ce mouvement, auditer les participants et les technologies impliquées. Les entreprises à la pointe doivent être tenues responsables. Les nations qui manipulent notre avenir ont besoin de notre retour collectif.

Sur la scène mondiale, l'IA générative renforce considérablement l'hégémonie des États-Unis et de la Chine par rapport aux autres nations, ce qui est extrêmement nocif pour les marchés mondiaux, l'ordre mondial, les règles du marché, pour les pays de taille moyenne et plus petits qui ne participent pas (et leurs économies), sans parler de la classe moyenne et de nombreux travailleurs cols blancs potentiels. C'est clairement une technologie économiquement exploitative, un mécanisme de "diviser pour régner" utilisé par l'élite financière mondiale et les États-nations les plus puissants pour leurs propres agendas et intérêts privés. L'IA générative a des caractéristiques dystopiques à plusieurs niveaux et dimensions, que nous ne pouvons pas toutes énumérer dans un article. Dire que c'est mauvais est l'un des euphémismes les plus légers de notre époque. Et cette reconnaissance nue dans les années et décennies à venir ne concernera pas seulement la protestation contre les centres de données. Cela pourrait conduire à des troubles sociaux, à l'effondrement d'empires, à la tempête avant les âges sombres. Ce n'est pas comme la révolution industrielle, ce n'est pas une automatisation qui nous rend meilleurs. L'énergie requise, l'infrastructure des centres de données et les usines de wafers n'en valent pas la peine. Le coût est trop élevé. Les goulots d'étranglement ne sont pas seulement économiques. Les conséquences ne seront pas seulement une consolidation d'entreprise.

Le maillon manquant

Après avoir observé l'évolution de l'IA pendant quatre ans, je dois conclure : non seulement le retour sur investissement (ROI) est absent, mais le coût pour les personnes, les communautés, ainsi que pour la confiance dans le capitalisme et la démocratie est hautement inquiétant, la convergence croissante du récit et l'exploitation évidente dans le monde réel sont rampant et trompeuses. Pourquoi, pourquoi cela n'est-il pas discuté dans les cercles mainstream ? Au lieu de cela, nous sommes constamment bombardés de messages sur la grandeur de l'IA, sur combien de financement elle nécessite, que c'est une question d'importance nationale et de compétition de défense, pour contrer les concurrents nationaux, tandis que les capital-risqueurs, les dirigeants technologiques, les chercheurs en IA, les leaders politiques et l'élite financière de notre système se remplissent les poches. Sur un Internet et des plateformes où même les sociétés de capital-risque font semblant d'être des entreprises de médias autoritaires. Ce n'est pas l'Internet auquel j'ai adhéré à la fin des années 1990. Ce ne sera pas la révolution que ces entreprises ont en tête. Ce qui est maintenant suspect, c'est de savoir si l'IA générative est le prochain saut de l'intelligence artificielle tel que décrit par les fabricants de ChatGPT et leurs pairs. C'est une fraude technologique à grande échelle.

Lorsque cette technologie ne profite pas fondamentalement à la majorité des gens, à la majorité des communautés, ou n'améliore pas les marchés et les opportunités. L'IA n'améliore pas notre qualité de vie, au contraire, dans la plupart des cas, elle la réduit. L'IA blesse et resserre le marché du travail, créant une immense incertitude, une pression économique, le monde après ChatGPT est maintenant le pire moment depuis des décennies pour commencer une carrière, aller à l'université ou planifier un parcours professionnel. C'est un abîme générationnel. J'ai écrit dans des articles précédents comment l'IA nous blesse aux deux extrémités du spectre, nos travailleurs les plus jeunes et les plus âgés et matures. En tant qu'écrivain, je suis effectivement jugé sur la façon et la mesure dans laquelle j'utilise l'IA dans mon travail. Mais quelque chose ne va pas, c'est faux, c'est profondément insatisfaisant, c'est immoral dans cette soi-disant "révolution de l'IA". Le récit raconté par les médias grand public n'est clairement pas toute la vérité.

Après cinq ans de reportage sur le domaine et le développement de l'IA, je peux vous dire que ce n'est pas ce que prétendent les géants technologiques, les puissantes sociétés de capital-risque, les gouvernements, les médias contrôlés par l'élite, ou tout le lobbying. L'investissement dans le calcul, l'investissement dans les modèles et l'investissement dans une technologie ayant des impacts négatifs avec l'IA générative et ses sorties n'ont pas d'effet positif sur la société ou la façon dont les entreprises sont organisées. Ce n'est pas ce que nous espérions qu'elle deviendrait il y a près de quatre ans. Je ne m'attends pas non plus vraiment à ce qu'elle le devienne soudainement. Le papier présentant les Transformers au monde en 2017 ne nous a pas donné un outil pour construire un meilleur Internet ou améliorer le monde. Le codage d'ambiance, le codage par IA ou la prédiction de tokens n'ont pas justifié leur coût ni ne nous ont apporté de salut — s'il y a quelque chose, cela nous a piégés dans un système et un Internet, atteignant un niveau de décadence sans joie, d'addiction et de solitude technologique — cela rend les gens souffrants, pauvres, déconnectés les uns des autres, incertains de ce qui va suivre. Les entreprises sont également perplexes face aux résultats médiocres de leur investissement dans les dépenses de tokens.

Le sentiment négatif du public envers l'IA générative augmente

Si c'était seulement mon opinion ou mon point de vue, ce serait une chose, mais ce n'est pas le cas, le sentiment négatif envers l'IA est largement croissant parmi le public, les propriétaires d'entreprise, les pays de taille moyenne et petits, les travailleurs, les petites entreprises, le secteur des services publics, les employés de entreprises technologiques, les entreprises clientes qui ont des factures de tokens élevées, pas grand-chose d'autre.

Venant des enseignants, des parents, des nouveaux diplômés et étudiants sur le point de diplômés. Venant des leaders communautaires et des petites villes et comtés, dont les terres sont exploitées pour la construction de centres de données dangereux. Avec des factures d'électricité en hausse constante et un Internet moins sain, comme si cela pouvait encore empirer. Il ne s'agit pas seulement de distribution de richesse, mais de savoir si l'IA générative est une technologie utile ou bonne. Peut-elle vraiment faire ce qu'elle dit qu'elle peut faire. C'est une question de coût par rapport aux bénéfices. La reconnaissance nue que la technologie sous-jacente de l'IA générative est un échec germe dans nos esprits. Mais le système ne peut pas se permettre de faire demi-tour, il est trop investi financièrement pour le faire ou même l'envisager. Donc il continue comme une boule de neige pour devenir la plus grande escroquerie de l'histoire de la technologie.

La résistance du public au niveau local contre les centres de données n'est qu'un symptôme de la baisse du sentiment envers l'IA. Les gens ne sont pas complètement stupides ou ignorants de ce qui se passe vraiment. Mais si des entreprises comme OpenAI font des promesses, puis que la technologie ne tient pas ses engagements, nuit effectivement aux gens, et conduit à plus d'incertitude géopolitique et à un risque accru de guerre mondiale, nous devrions poser des questions, prendre position et faire ce qui est nécessaire. J'irai plus loin. L'IA générative devient plus nocive.

L'IA n'est pas une technologie qui sert les Américains, mais qui est contre eux. Elle est en train de retourner de nombreuses puissances moyennes et petits pays contre les États-Unis. L'IA est exploitée au moment où les États-Unis abusent de leur pouvoir dans le commerce, les relations diplomatiques, ainsi que dans le développement et l'aide aux proxies contre leurs rivaux de l'ère de la guerre froide. Tout en espérant profiter de la guerre et de l'incertitude. Alors que la dette nationale submerge, elle finance des machines de tuer autonomes. Si les États-Unis continuent sur la voie de l'embellissement de l'IA, au détriment de tout le reste, ils pourraient découvrir de manière difficile que ce n'est pas ainsi que l'on fait des affaires avec le monde ou que l'on persuade des citoyens, consommateurs et électeurs en lutte qui sont dans une crise d'accessibilité financière générationnelle. Dans tous les profits excessifs de l'IA, quelque chose est profondément brisé.

Je suis Mike. Chaque semaine, je partage des articles sur l'IA, couvrant l'intersection de la technologie, des affaires, de la société et du futur. Si vous souhaitez soutenir cette chaîne ou obtenir un accès complet à mon travail, cliquez ici. J'ai commencé à écrire sur l'IA avant l'apparition de ChatGPT, et je suis déçu et effrayé par ce qu'elle est devenue.

J'essaie de donner un regard équilibré sur les nouvelles et comment suivre l'IA sous de nombreux angles. Mais un certain changement se produit dans la bulle de l'IA, elle a des caractéristiques apocalyptiques pour l'avenir de l'humanité. L'échelle de capital impliquée devient très dangereuse, les machines et systèmes d'agents d'IA que nous construisons sans les bénéfices économiques attendus sont inquiétants, et apportent beaucoup plus d'incertitude que d'aide ou d'opportunités.

La question de la confiance

Les systèmes de recommandation et les algorithmes ont depuis longtemps pollué notre expérience humaine sur les plateformes numériques, ces plateformes conçues pour nous rendre accros et nous piéger. Mais l'aspect génératif de l'IA n'est pas sain. Je ne parle généralement pas ainsi. Si l'Ukraine est impliquée dans une guerre avec l'Iran, les États-Unis escaladent le conflit avec le bloc de l'Est et在这个过程中武器化 l'IA dans leurs systèmes militaires. La société de technologie d'automatisation de défense et de drones Anduril est maintenant en négociation de financement, avec une valorisation d'environ 100 milliards de dollars, tandis que Palantir est largement impliqué dans le ciblage de missiles et de bombes à Gaza et en Iran. L'IA n'est pas utilisée pour le bien. L'IA sera clairement utilisée et est utilisée pour des robots tueurs, le développement d'armes biologiques secrètes, la surveillance, et l'utilisation de cette puissance de calcul pour pirater les systèmes politiques d'autres pays. Je ne crois plus non plus que les États-Unis soient un acteur bienveillant dans les relations diplomatiques mondiales, le commerce et sur la scène géopolitique. La position des États-Unis envers le Canada, l'Europe, le Groenland, et même la manière de traiter Taïwan (forcer TSMC à construire plus d'usines en Arizona) est inacceptable à mes yeux.

Si OpenAI n'est qu'un autre rayon de la roue du Pentagone américain, aux côtés de Palantir et Anduril, je crains que l'énorme déception de l'IA ne se transforme facilement en tragédie dans les années à venir. Le 9 juillet 2026, un agent d'OpenAI est devenu incontrôlable et a tenté de s'échapper, piratant un partenaire nommé Hugging Face. Le représentant démocrate de Californie Ted Lieu et le représentant républicain du Texas Nathaniel Moran ont présenté jeudi un projet de loi nommé "loi d'arrêt d'urgence de l'IA". Mais il est trop tard, maintenant le battage médiatique et le financement de la puissance de calcul de l'IA signifient que le capitalisme de l'IA domine, l'hégémonie de l'IA américaine constitue un danger pour le reste du monde, je ne parle pas seulement de cybersécurité. Un jour après l'incident, le 10 juillet, Johannes Heidecke, responsable de la confiance et de la sécurité chez OpenAI, a quitté l'entreprise. Pourquoi selon vous ?

Pendant ce temps, Sam Altman se vante que nous sommes entrés dans la singularité. En fait, OpenAI et Sam Altman sont particulièrement décevants dans leur comportement, l'exécution de leurs produits, ainsi que leurs stratégies non fiables et l'implémentation de l'IA après ChatGPT. Les anges investisseurs, les dirigeants technologiques et les réseaux de capital-risque ne sont pas le groupe approprié pour guider la promotion future de la technologie. Il y a clairement un conflit d'intérêts parmi les quelques décideurs aux États-Unis.

Pour la puissance militaire (et non pour l'humanité)

Les capacités que nous construisons peuvent non seulement déposséder les gens, réduire les opportunités économiques, mais peuvent aussi être nocives. Encore une fois, ce n'est pas une technologie bonne ou bienveillante. Le leadership de la ruée vers l'IA générative américaine dirigée par le capital-risque n'a pas mené l'avenir du pays vers de bons résultats. L'hégémonie de l'IA elle-même n'est pas un but. Être le meilleur dans une technologie spécifique, tout en trahissant les alliés dans le commerce et les affaires diplomatiques et en incitant à plus de guerres mondiales, ne vous gagnera pas les avantages que vous espérez. La montée de l'impérialisme et du nouveau nationalisme dans la géopolitique et les affaires diplomatiques américaines est la voie vers un déclin impérial. Dans les années à venir, je blâmerai les capital-risqueurs.

L'IA est clairement utilisée et sera utilisée pour la guerre, c'est une partie de l'argument de l'énorme déception de l'IA que j'expose ici. Elle sera utilisée par quelques-uns pour profiter, tandis que la majorité est blessée économiquement, ce n'est pas le futur que la plupart d'entre nous attendons. Ce n'est pas ainsi que la démocratie ou le capitalisme devrait fonctionner. Les États-Unis sont construits sur des libertés et des opportunités qui sont actuellement confisquées. La technologie qui était censée nous autonomiser est utilisée contre nous. L'IA générative a considérablement accéléré cette escalade terrible d'exploitation. Les Américains quittent le pays à un rythme record. La Brookings Institution estime que entre 210 000 et 405 000 personnes l'ont fait l'année dernière. Nous devons nous demander pourquoi. Je ne suis pas journaliste, je suis simplement un blogueur basé sur la curation, mais je crois que les bons médias peuvent vous aider à poser les bonnes questions. L'énorme déception de l'IA américaine est réelle, demandez aux vraies personnes. Pas sur LinkedIn, Twitter/X ou Threads de Meta, mais dans les magasins au coin de la rue, les bars locaux, les salles de sport, et les personnes que vous rencontrez dans les parcs, les petites entreprises locales ou événements, ou les rassemblements de groupes de hobbies informels ou activités. Ils vous le diront.

Les avantages de l'IA sont exagérés, et les coûts sont supprimés. Les critiques sont exclus. Tout ce qui va à l'encontre de l'influence des fonds de capital-risque et des grandes entreprises technologiques,甚至 des intérêts de la Silicon Valley et de Wall Street. L'IPO de SpaceX est la première des trois grandes startups d'IA, levant un record de 75 milliards de dollars en vendant 555,56 millions d'actions. Pensez-vous que cela bénéficiera bientôt aux consommateurs ou électeurs américains ?

Une fois libérés, vous ne pouvez pas combattre les contenus indésirables générés par l'IA, tout comme ChatGPT a été littéralement poussé vers les universités. Depuis ChatGPT, la lecture et l'apprentissage des étudiants universitaires ont diminué. Pourquoi désqualifier vos travailleurs cols blancs ou les jeunes les plus intelligents de la prochaine génération ? Est-ce que cela a du sens pour vous ? Nuire à la valeur de l'éducation universitaire dans un marché où les perspectives de niveau d'entrée se détériorent n'est pas l'impact d'une bonne technologie selon moi. Et vous ?

Stratégie cyclique

Cependant, ce qui me fait vraiment perdre confiance dans cet écosystème est les dépenses en capital croissantes et substantielles, la dette, et le financement cyclique plus fournisseur de entreprises comme Nvidia, OpenAI et AMD, où la capacité est payée à l'avance. Le matériel, l'entraînement des modèles, l'inférence, les coûts des puces HBM sont choquants par rapport à l'utilité de la technologie. Ce n'est pas seulement décevant, cela devient extrêmement irrationnel. Moody's nous a récemment avertis dans un rapport que des dépenses d'IA "sans précédent" menacent la qualité du crédit. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?

"Le coût de reproduction du logiciel est faible, pouvant générer des marges bénéficiaires substantielles et des bilans solides. En revanche, l'IA générative nécessite une empreinte physique massive : des entrepôts remplis de serveurs et de puces coûteux et énergivores."

OpenAI discute avec Nvidia d'une garantie allant jusqu'à 250 milliards de dollars, ce qui l'aiderait à financer son plan de location de nouveaux centres de données d'IA dans l'Ohio, ce qui semble très proche d'une intervention gouvernementale et d'un renflouement d'OpenAI, car la notation de crédit d'Oracle et les risques d'exécution menacent l'ensemble de l'écosystème.

L'ambiguïté des détails, le manque de transparence et les implications évidentes sont extrêmement inquiétants, selon Bloomberg :

La garantie de Nvidia aidera OpenAI à louer le projet de 10 GW développé par SoftBank dans l'Ohio.

Le coût total du projet pourrait dépasser 500 milliards de dollars, le plus grand projet de centre de données jamais annoncé.

L'électricité du projet est contrôlée par le gouvernement américain et financée séparément par le Japon selon des accords commerciaux récents.

Le secrétaire au Commerce Lutnick serait impliqué dans la décision de qui recevra l'électricité.

La semaine dernière seulement, Nvidia et AMD ont lancé une série de nouveaux partenariats, similaires à un financement de fournisseur à une échelle entièrement nouvelle, impliquant Nvidia avec SK Hynix, AMD avec Anthropic et comme vu ci-dessus Nvidia avec OpenAI dans des transactions cycliques. Si j'étais Nvidia, AMD ou OpenAI, je graisserais les roues et tromperais un système, similaire à une entreprise de transport possédant le chemin de fer et payant à l'avance les frais de construction pour des années, faisant une comptabilité frauduleuse dans le processus. Si vous êtes intéressé, le créateur Kakashii a beaucoup de détails. Si la majorité de la demande est artificiellement créée, nous devons remettre en question la faisabilité de l'ensemble de la promotion. Quelque chose ne va pas ici, la comptabilité et notre façon de mesurer le ROI sont défectueuses et intentionnellement peu claires. L'attribution est erronée, le ROIC n'existe pas dès le départ.

Je comprends que les entreprises de cloud computing ont une capacité limitée, mais c'est stimuler la demande elle-même, poussant une technologie imposée aux gens et aux travailleurs, alors qu'ils réalisent que c'est une technologie naissante et défectueuse, sans encore de bonnes couches d'application et produits. À part Claude Code et Cursor, même après près de quatre ans d'allers et retours de ChatGPT, il est difficile de trouver de bons produits d'IA. L'IA générative ne peut clairement pas faire ce qu'elle prétend pouvoir faire. Nvidia, en tant qu'intermédiaire de financement de fournisseur pour l'administration Trump, déforme la façon dont le marché libre devrait fonctionner, tandis que les marges bénéficiaires sont proches de 75 %, favorisant clairement la protection d'OpenAI (probablement son client clé) contre l'échec. Cela ne finira pas bien. Une tromperie à une telle échelle n'est pas légale, le capital impliqué trompe les contribuables, bénéficiant à Wall Street, à la Silicon Valley et à l'élite financière, au détriment des travailleurs, des consommateurs et de la majorité des entreprises. C'est laid, beaucoup de gens sont blessés.

Alors que Nvidia soutient si fortement OpenAI, tout est incertain. Le leadership de l'IA des États-Unis doit être remis en question. En fin de compte, nous devons être responsables de ce qui est fait avec ce capital, ce financement de fournisseur, ce manque de ROIC, cette universalité décevante des produits d'IA et la corruption et l'abus généralisés de la bulle de l'IA.

Après les IPO de SpaceX, Anthropic et OpenAI, nous aurons plus de données sur l'état de l'IA générative. Mais pour la vaste majorité du public, des travailleurs, des entreprises et des citoyens, le verdict est rendu. Si vous vivez en dehors des États-Unis, votre économie est probablement déjà pire en raison de l'impact de l'IA américaine. L'hégémonie de l'IA dominée par les États-Unis a un coût qui prendra des années à déterminer, mais le coût de la liberté et des opportunités sera élevé, la majorité ne ressentira pas ces gains de sitôt. Quatre ans après ChatGPT, l'IA générative a été une énorme déception, accompagnée de coûts lourds, non seulement économiques, et il est difficile de voir un chemin vers l'avant qui ne soit pas ainsi.

Dépenses en capital et investissement dans un cycle de matériel non durable à l'extrême pour obtenir un avantage de calcul

Morgan Stanley a révisé à la hausse ses prévisions de dépenses en capital pour les fournisseurs de cloud hyperscale en 2027 et 2028 de 9 % et 10 % respectivement, prédisant maintenant des dépenses annuelles de 1,2 billion de dollars et 1,4 billion de dollars. Durant la semaine du 6 juillet, la révision récente des estimations de Morgan Stanley (dirigée par l'analyste Brian Nowak) a souligné l'échelle sans précédent de l'expansion de l'infrastructure d'IA en cours.

Figure : Selon les prévisions de Morgan Stanley, les dépenses en capital des cinq principaux fournisseurs de cloud hyperscale mondiaux atteindront environ 1,23 billion et 1,40 billion de dollars respectivement en 2027/2028. Source : Morgan Stanley Research.

Le dernier rapport de Morgan Stanley a considérablement augmenté sa prévision de dépenses en capital pour 2028 des cinq principaux fournisseurs de cloud hyperscale mondiaux à 1,4 billion de dollars. Il y a beaucoup de capital aux États-Unis, mais voir comment il est utilisé est décevant. Le prix des credit default swaps des obligations Nvidia sera à surveiller.

On peut dire que, par rapport aux résultats et au ROI que nous voyons dans le monde réel, ce n'est pas un investissement durable. La croissance du cloud ou de la publicité de ces entreprises sélectionnées n'est pas une raison suffisante. Le danger de ce cycle de l'IA est inacceptable, trop de gens sont laissés pour compte. Les États-Unis n'ont pas suffisamment réglementé la technologie pour protéger les consommateurs, les travailleurs ou nos groupes les plus vulnérables.

Je ne peux pas en conscience appeler l'IA autre chose qu'une énorme déception de combien le capitalisme américain est devenu concentré et monopolistique. Quelques personnes et entreprises ont le pouvoir de changer l'histoire, et quand cela se produit, ce n'est généralement pas une bonne chose. Cette technologie ne s'est pas diffusée de la manière à laquelle vous vous attendriez à la voir à travers d'excellents produits d'IA.

D'un point de vue macroéconomique, les LLM ne convergent pas vers un point de ROIC. Chaque mois et chaque trimestre que la bulle de l'IA persiste, blesse les gens, tout en plaçant quelques-uns au-dessus de la majorité. Ce n'est pas le système, les principes ou les idéaux sur lesquels les États-Unis ont été construits.

L'IA dans le cycle de l'IA générative version années 2020 est profondément décevante, un échec et un gaspillage de capital惊人的, sacrifiant les personnes en crise d'accessibilité financière. Je suis devenu extrêmement sceptique envers ce mouvement, et je ne suis pas seul. Les études montrent que si vous gagnez plus de 200 000 dollars par an, vous avez une opinion plus positive sur la technologie d'IA générative, tandis que si vous appartenez à la moitié inférieure du spectre socio-économique, vous êtes plus susceptible de ne pas faire confiance à l'IA. Je ne crois même pas que l'IA générative soit un multiplicateur d'efficacité ou un outil d'amélioration de la productivité, vous pouvez voir des preuves de cela partout.

L'avantage de calcul des États-Unis est médiocre, tout en vivant dans la pauvreté de manque d'infrastructure énergétique pendant le cycle de battage médiatique de l'IA générative, par manque d'investissement dans les technologies d'énergie renouvelable et durable dues à l'échec des environnementalistes, c'est l'ironie ultime et l'héritage de l'administration Trump, qui dès aujourd'hui et许多年后, ne deviendra qu'une note troublante dans l'histoire.

PS : Cet article peut contenir de nombreuses erreurs grammaticales et orthographiques, il sera édité à nouveau. Mais je voulais ne pas trop tarder à dire ce qui pèse sur ma poitrine et ma conscience. C'est le fruit de许多天 de recherche, de semaines de réflexion, de réflexion et d'exploration de l'âme. Cela ne peut pas être résumé neatly dans une infographie. Vous devez le vivre, le ressentir pour percevoir pleinement l'échec de l'IA.