Dernière interview de Sam Altman : Lorsque tout change de manière exponentielle, quel état d'esprit et quel jugement devriez-vous avoir

Compilé par : Le Cercle de la Pensée Profonde

Avez-vous déjà pensé qu'une startup âgée de seulement deux semaines pourrait recréer une suite complète de logiciels de bureautique mainstream, documents, tableurs, présentations, tout redesigné autour de l'IA ? Ce n'est pas une invention de ma part, c'est ce que Sam Altman (cofondateur et CEO d'OpenAI) a dit de sa propre bouche lors d'une interview récente, il vient de rencontrer une telle entreprise. Il y a dix ans, on pouvait presque prédire à quoi ressemblait une startup de dix semaines. Aujourd'hui, si une startup de dix semaines ressemble encore à celles d'il y a dix ans, cela montre plutôt qu'elle est déjà à la traîne.

Cette interview est très riche en informations, elle parle de startups, de comment OpenAI a évolué ces dernières années, et aussi de comment il gère lui-même le stress et fait des compromis. J'ai organisé les quelques passages qui m'ont le plus touché, ajouté beaucoup de ma propre compréhension, et les ai écrits pour vous.

La plupart des gens choisissent encore les batailles faciles à gagner

Altman dit que ce moment est très intéressant, les coûts diminuent rapidement, les cycles de travail se raccourcissent rapidement, c'est exactement le moment où les startups ont le plus d'avantages. Cela se produit simultanément dans de nombreux domaines, selon la logique, ce devrait être la meilleure époque pour entreprendre. Mais il observe un phénomène assez contradictoire, la plupart des startups font encore la même chose, créer des agents IA pour une certaine industrie. Cette voie est viable, et sera même très rentable, mais il est peu probable qu'elles deviennent les entreprises vraiment mémorables de cette époque.

Ce que je trouve significatif, c'est sa phrase suivante : bien que les outils aient complètement changé de génération, bien que les capacités des modèles continuent de progresser, tout le monde n'ose toujours pas vraiment parier sur quelque chose d'impossible maintenant mais possible dans deux ans. Il dit que cette tentation est particulièrement grande, utiliser directement les agents d'aujourd'hui pour résoudre les problèmes immédiats, tout le monde peut comprendre, mais ce n'est pas la voie qu'il choisirait.

J'y ai réfléchi moi-même, derrière cela, il s'agit en fait d'une question de patience et de conviction. Être prêt à planifier à l'avance pour quelque chose qui ne peut pas encore être réalisé, pour le dire simplement, c'est parier que les modèles continueront de se renforcer, parier que la direction que l'on juge est la bonne. La plupart des gens ne peuvent pas le faire, non parce qu'ils ne comprennent pas la tendance, mais parce qu'ils ne peuvent pas s'empêcher de vouloir voir des retours maintenant.

Croire en l'exponentielle est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît

Altman mentionne une méthode qu'il utilise toujours, chaque fois qu'il rencontre une nouvelle personne, il dessine une coordonnée pour cette personne dans sa tête, juge où se trouve cette personne maintenant, la prochaine fois qu'il la rencontre, il voit combien cette personne a avancé, à quelle vitesse. Il dit que c'est la même croyance sous-jacente que lorsqu'il juge les progrès des capacités des modèles, pour le dire simplement, c'est qu'il a une confiance très profonde dans la croissance exponentielle, que cette exponentielle soit chez une personne, une entreprise, ou un modèle.

Il dit que s'il conseillait encore des entrepreneurs, c'est la chose qu'il voudrait le plus qu'ils comprennent vraiment. Et il dit que la raison pour laquelle c'est difficile à accepter universellement, c'est que le marché lui-même ne s'est pas encore adapté au fait que les capacités des modèles continueront d'avancer de manière exponentielle, donc commencer maintenant à faire des projets qui ne peuvent fonctionner qu'avec des modèles plus intelligents et moins chers est en fait tout à fait raisonnable.

Je trouve que ce passage vaut particulièrement la peine d'être étudié. Croire qu'une courbe continuera à monter, cela semble être un principe très simple, mais vraiment mettre toute la décision sur cette croyance nécessite beaucoup plus de courage qu'imaginé. L'intuition de la plupart des gens sur l'exponentielle est fausse, soit ils sous-estiment l'accumulation des premières années, soit ils commencent à douter que cela va s'essouffler pendant la période de croissance la plus rapide au milieu.

Endurer le chaos ne peut s'apprendre que par l'expérience

Il y a un passage qui m'a particulièrement impressionné, Altman dit que peu importe combien une personne comprend les principes dans sa tête, certaines capacités ne peuvent être vraiment acquises que par des expériences répétées, opérer dans le chaos, puis croire qu'on finira par s'en sortir, cela ne vous tuera pas, vous ne savez pas encore comment résoudre maintenant, mais vous résolurez. Il dit que c'est quelque chose qui ne peut qu'être appris, pas enseigné, et il pense que c'est le plus grand défaut de nombreux jeunes fondateurs, ils n'ont pas vécu ce processus de coexister pacifiquement avec le chaos lentement.

Il a aussi donné une métaphore très directe, la première fois qu'on rencontre quelque chose de majeur qui pourrait tuer l'entreprise, on a l'impression que le ciel s'effondre, quand vous survivez à la dixième fois, vous penserez, j'ai survécu aux neuf précédentes, cette fois ne sera probablement pas si grave. Il a ensuite compris une chose, les mauvaises choses continueront de se produire de toute façon, plutôt que de résister, il vaut mieux apprendre à accepter ce processus inconfortable. Il dit que la plupart des gens pensent que l'opposé d'une mauvaise expérience est une bonne expérience, en fait l'opposé d'une mauvaise expérience est l'absence d'expérience, et dans un futur proche, vous entrerez tôt ou tard dans une phase sans aucune vague, donc même les mauvaises expériences méritent d'être accueillies avec gratitude.

J'ai été un peu stupéfait après avoir lu cette phrase. Nous sommes trop habitués à considérer la douleur comme quelque chose à éviter autant que possible, mais si l'opposé n'est pas du tout le confort, mais le vide et l'engourdissement, alors endurer le chaos ne semble pas être seulement un coût, mais plutôt une partie de la vie.

Quelle promesse une entreprise digne de confiance fait-elle vraiment au monde

Quand Altman parle de mission, il mentionne une chose qui lui tient à cœur, l'un des risques IA qu'il craint le plus, c'est qu'un petit groupe de personnes ou une entreprise pense qu'il devrait contrôler le monde entier, il appelle cela l'autoritarisme IA. Donc ce qu'OpenAI veut faire, c'est rendre l'intelligence extrêmement abondante, extrêmement bon marché, la mettre entre les mains de tout le monde, plutôt que de la garder entre les mains de quelques-uns. Il souligne particulièrement qu'ils ne prévoient pas de faire eux-mêmes chaque produit vertical, mais veulent bien faire cette capacité sous-jacente qu'est l'intelligence, laisser tout l'écosystème économique faire pousser toutes sortes de choses sur cette base lui-même.

Il y a un passage que je trouve particulièrement intéressant, il dit que les choses nécessaires pour créer une intelligence abondante, puces, énergie, centres de données, robots, sont exactement les choses dont l'humanité aura le plus besoin immédiatement après que l'intelligence soit vraiment devenue abondante. Même si les idées et la créativité deviennent sans valeur, nous vivons toujours dans un monde physique, nous avons toujours besoin que les choses soient vraiment fabriquées. Donc l'énergie et les robots ne sont pas seulement des tremplins vers cet objectif, mais aussi les choses qui seront utilisées immédiatement après.

Quand j'ai lu ce passage moi-même, ma première réaction était que cette logique est assez simple, en fin de compte, peu importe combien une chose est intelligente, si on veut que quelque chose se produise dans la réalité, quelqu'un doit toujours déplacer la matière. Mais en y réfléchissant bien, cela nous rappelle aussi de ne pas penser l'intelligence comme trop virtuelle, peu importe combien un modèle est puissant, pour atterrir finalement, il doit être soutenu par un tas d'infrastructures très lourdes, très physiques.

L'invention de l'entreprise est plus importante que beaucoup de technologies elles-mêmes

Altman a raconté une réflexion de son enfance, il a toujours été curieux de la révolution industrielle, un tas de technologies ont émergé par hasard dans la même période, et se sont développées à peu près à la même vitesse, il a toujours pensé à quelle technologie était la plus cruciale. Il dit qu'en regardant en arrière avec la perspective d'aujourd'hui, il pense que l'invention vraiment cruciale est en fait la société par actions. Avant cela, les affaires dépendaient de la confiance entre connaissances, un tas d'affaires familiales, pas de concept d'actionnaires. Après l'apparition de la société par actions, les États souverains ont donné à cette nouvelle entité un statut sans précédent, ne lui donnant pas le pouvoir de l'État, mais lui donnant des capacités bien au-delà des individus, peuvent rassembler du capital, peuvent faire des choses à risque extrêmement élevé, extrêmement spéculatives, peuvent permettre à différentes entreprises de se spécialiser dans différents liens et de coopérer entre elles.

Il a mentionné un graphique que je veux vraiment vérifier, la courbe de diminution de la proportion de population extrêmement pauvre dans l'histoire humaine, la courbe de diminution de la mortalité infantile, si on étire toute l'histoire humaine pour regarder, et marque le point temporel où la société par actions a été inventée, la forme de la courbe sera clairement différente après cela. Il dit que c'est une performance exceptionnelle assez absurde du capitalisme dans la société humaine.

Je trouve que ce passage ouvre particulièrement mon esprit. Quand nous parlons habituellement de startups, nous parlons toujours de produits, de financement, de croissance, rarement nous faisons un pas en arrière, pour penser que la forme organisationnelle de l'entreprise elle-même est en fait une invention technique qui lie les intérêts d'un grand groupe de personnes ensemble. En pensant ainsi, entreprendre est essentiellement utiliser cette invention, puis superposer vos propres choses par-dessus.

Croyez seulement en quelques choses, gardez tout le reste flexible

En parlant de comment faire une planification à long terme, Altman dit qu'il n'est pas très bon pour raisonner à rebours du futur vers le présent, sa manière plus habituelle est, d'abord déterminer quelques directions dans lesquelles il croit profondément, puis avancer pas à pas à partir de ce point temporel actuel, penser clairement ce qu'on peut faire maintenant, ce qu'on peut faire cette année, seulement dans de rares cas il planifie les choses dans cinq ou dix ans. Il dit avoir vu trop de gens avoir un tas de croyances sur le futur, et le résultat est qu'ils sont contraints par leur propre vision du monde figée, vous verrez des entreprises qui font des fusées se transformer soudainement pour faire de l'IA, c'est cette situation. La pratique vraiment utile est de ne s'accrocher obstinément qu'à quelques choses en lesquelles on croit profondément, garder tout le reste flexible, tenir fermement le noyau.

Il mentionne la valeur core d'une entreprise d'un ami, appelée Chemin Critique, cela signifie garder un œil sur le plus gros obstacle devant vous, le déplacer, puis chercher le suivant, le déplacer encore, répéter cette action toujours. Il dit que ces années il a toujours été très clair, le chemin critique de sa vie est de rendre l'intelligence abondante, tant que cette concentration de pouvoir étrange n'apparaît pas, il croit que cela apportera une énorme prospérité. Il dit qu'il est rarement tenté par d'autres pensées, pense rarement à changer d'objectif, mais récemment il a commencé pour la première fois à penser sérieusement à ce qui suit, si vraiment on est sur le point de créer une super intelligence, que faire ensuite.

J'ai été assez touché en lisant cela, qu'une personne puisse pousser en avant en se concentrant sur un seul chemin critique pendant tant d'années, presque sans être distraite par d'autres opportunités en cours de route, cette chose elle-même est plus difficile que n'importe quelle méthodologie de planification. La planification à la fin, ce n'est pas vraiment une question de calculer aussi précisément, mais de savoir si on peut croire en quelques choses à long terme, filtrer tout le bruit restant.

Osez-vous embarquer quand vous êtes à la limite

Altman mentionne qu'il a toujours adhéré à un principe, dans un état limite un peu risqué, quand il faut monter dans l'avion, on monte dans l'avion. Il a raconté l'histoire de la période juste après la sortie de ChatGPT, à ce moment-là les leaders de tous les pays du monde étaient très nerveux, certains doutaient que cette chose n'allait devenir incontrôlable, il pouvait sentir qu'une tempête se rassemblait. Donc il a suivi le conseil de Brian Chesky (cofondateur d'Airbnb), décidé de faire des visites intensives en peu de temps, à l'origine Chesky lui-même avait fait un voyage d'échelle similaire, environ huit villes, ils sont allés directement à 28 pays, 35 jours. Il dit qu'il a essentiellement vécu dans l'avion, cette expérience était étrange, bien que s'asseoir soit confortable, mais voyager lui-même est très épuisant, le décalage horaire, son propre lit, son propre bureau, tout lui manquait.

Il a aussi mentionné un critère de jugement assez intéressant, comment distinguer si une chose est une vraie tendance ou une fausse tendance. L'apparence d'une fausse tendance est, un tas de gens en parlent beaucoup, mais les gens qui ont vraiment acheté la chose ne l'aiment plus après l'avoir utilisée un moment, ne conçoivent pas leur vie autour d'elle, la chose finit par prendre la poussière, il a pris la réalité virtuelle comme exemple. L'apparence d'une vraie tendance est, cette chose continuera d'apparaître dans votre quotidien, comme ChatGPT pour lui-même, il l'utilise presque tous les jours, parfois trois heures par jour, parfois presque pas, mais elle reste toujours une partie persistante de la vie. Il dit que cette méthode de jugement est résumée après avoir vu un grand nombre de startups à YC (Y Combinator), tant qu'on est prêt à passer du temps à analyser ces données, on peut vraiment voir beaucoup de choses.

J'aime beaucoup cette méthode de jugement des vraies et fausses tendances, parce qu'elle est assez simple, pas besoin de regarder des courbes de croissance complexes, posez juste une question, cette chose s'est-elle déjà discrètement intégrée dans votre rythme quotidien, ou est-ce qu'elle vous a juste excité un moment, puis a été jetée de côté.

Demander activement peut parfois vraiment obtenir l'impossible

Altman a donné l'exemple de Codex (l'application agent de programmation d'OpenAI), il dit que c'est une expérience où il a activement demandé des choses qui l'a beaucoup impressionné. À ce moment-là, dans la piste de la programmation, ils étaient déjà clairement en retard sur Claude Code (le produit agent de programmation d'Anthropic), selon la logique normale, dans cette situation, vouloir faire un comeback dans une catégorie de produit où quelqu'un d'autre a déjà pris l'initiative, est fondamentalement considéré comme impossible, l'approche de la plupart des gens est d'accepter, se tourner vers la prochaine direction. Mais ils pensaient que cette chose était trop importante, ne pouvaient pas abandonner facilement, donc ont trouvé une équipe, ont confié cette tâche presque suicidaire. Résultat, cette équipe a réalisé des performances rares dans l'histoire commerciale, maintenant parmi les meilleurs programmeurs autour, l'outil de programmation le plus utilisé est ce produit.

Il a dit très directement, si à ce moment-là il n'avait pas activement demandé, confié cette tâche presque impossible à l'équipe, tout cela ne se serait simplement pas produit. Sa propre explication est, la programmation est trop importante pour RSI (amélioration automatique récursive), sans parler de la valeur économique derrière, ils ne pouvaient pas se convaincre d'abandonner cette piste.

Quand j'ai lu ce passage, je pensais, demander activement, cela semble simple à dire, mais faire est en fait combattre une valeur par défaut sociale très forte, tout le monde suppose par défaut que les gagnants sont déjà déterminés, aller se battre est destiné à perdre. Mais ce qu'Altman a fait ici, est en fait refuser d'accepter cette valeur par défaut, d'abord supposer que c'est possible, puis essayer.

Les projets à abandonner et le moral de l'équipe à reconstruire

L'interview a abordé une question très poignante, quand un projet a été investi pendant plus d'un an, a coûté beaucoup d'argent, beaucoup de puissance de calcul, beaucoup de sang et de peine de gens, les utilisateurs l'utilisent aussi, l'aiment aussi, mais il faut débrancher la prise, comment ce genre de décision est prise. Altman dit que ce n'est pas une chose qui peut être décidée en une réunion, c'est plus comme une conscience qui s'accumule lentement, on découvrira progressivement, que cette puissance de calcul, ces gens, cette direction de produit, peuvent créer plus de valeur ailleurs, puis il faut prendre cette décision très douloureuse.

Il a donné deux exemples, quand GPT-3 (le modèle de langage précoce d'OpenAI) a vraiment fonctionné, ils ont arrêté le projet de robots qui était tout aussi excitant à l'époque, ont rassemblé toutes les ressources là-dessus. Récemment, après que l'agent de programmation a vraiment fonctionné, ils ont encore arrêté Sora (le produit de génération vidéo d'OpenAI) et le navigateur, ces deux directions qui étaient également très prometteuses, se sont concentrés à fond sur la programmation. Il dit que cela ne représente pas que Sora était mal fait, si on continuait à investir, il aurait pu être très succès, c'est juste que mettre la puissance de calcul et l'énergie sur l'agent de programmation, à ce moment-là était plus important.

Concernant comment faire accepter ce pivot à l'équipe, il dit que tout le monde comprend en fait la mission, comprend les compromis derrière, même si c'est difficile sur le moment, l'équipe sait clairement dans son cœur pourquoi faire cela, certaines personnes seront mécontentes, mais plus de gens diront, je comprends pourquoi faire cela, c'est correct pour la mission.

Je pense que le plus difficile dans ce passage n'est pas la décision elle-même, mais comment faire croire à nouveau à un groupe de gens qui ont déjà investi un an de sang et de peine, que la prochaine chose vaut aussi la peine de tout miser. Cela nécessite non seulement du jugement, mais aussi de très fortes capacités de communication et de leadership d'équipe.

Efforcez-vous seulement là où vous êtes bon, le reste dépend de trouver les bonnes personnes

En parlant de comment devenir meilleur dans une chose, Altman a mentionné l'exemple de Johnny Ive (ancien Chief Design Officer d'Apple), il dit que la leçon la plus importante qu'il a apprise de Johnny est, le design vraiment puissant, est plus dans l'étude approfondie du problème lui-même, plutôt que d'avoir un éclair de génie pour penser à une solution, si on se précipite trop vers la réponse, ou se verrouille trop tôt sur une certaine solution, les choses faites ne seront généralement pas très bonnes.

Il admet aussi très franchement, qu'il n'est pas bon dans les produits, il n'est pas d'accord avec ce dire qu'on ne peut recruter que des gens dans des domaines que vous comprenez profondément, il dit qu'il ne comprend pas du tout le design lui-même, mais tant qu'il parle avec Johnny pendant trente minutes, il peut voir que cette personne est vraiment puissante. Son principe est, plutôt que de se forcer dur à combler ces faiblesses naturelles, il vaut mieux mettre toute la force là où on est déjà fort, faire de son mieux pour rendre les forces encore plus fortes.

Il y a aussi un détail assez personnel, il mentionne que pendant qu'il faisait Sora, pour comprendre l'expérience produit, il s'est délibérément laissé devenir accro à TikTok, au début il voulait juste apprendre, plus tard il a découvert qu'il l'aimait vraiment, de dix minutes avant de dormir, est devenu une heure, puis est devenu trois heures le samedi après-midi blotti sur le canapé, il dit que ce sentiment est comme très cool sur le moment, mais sait clairement que cette chose n'est pas bonne pour lui, plus tard il a éteint la plupart des notifications d'applications, même les notifications d'applications de messages sont éteintes, a aussi supprimé TikTok, parce qu'il pense que cette chose est trop puissante pour lui, incontrôlable.

J'ai été assez surpris en lisant ce passage, une personne qui crée des produits IA plus puissants tous les jours, peut aussi être contre-attaquée par ce genre de choses qu'il a créées lui-même, doit encore compter sur les méthodes les plus primitives, éteindre directement les notifications, supprimer l'application pour revenir. Cela me rappelle une chose, le jugement n'est pas quelque chose qui est créé une fois pour toutes, il nécessite une auto-gestion continue, même pour les personnes qui connaissent le mieux la logique de conception de ces produits.

Quelques-unes de mes propres réflexions

Après avoir écouté toute l'interview, je sens que ce qui traverse du début à la fin n'est en fait pas une méthodologie spécifique, mais une mentalité face à l'incertitude. Croire que l'exponentielle continuera à monter, endurer le chaos jusqu'à ce qu'il ne soit plus effrayant, ne garder que quelques choses en lesquelles on croit profondément, demander quand il faut demander, lâcher prise quand il faut lâcher, mettre toute la force là où on est vraiment bon. Ces principes pris séparément ne sont pas nouveaux, le difficile est dans un environnement où toutes les hypothèses sont renversées, pouvoir encore faire ces quelques choses simultanément.

Altman a finalement dit une phrase qui m'a beaucoup impressionné, il dit que la plupart des startups maintenant, ressemblent encore à peu près à celles d'il y a dix ans, parce que cet ensemble de soi-disant bonnes pratiques est enseigné ainsi, au mieux ils ont changé la formulation, disent qu'ils recrutent moins de personnes, dépensent plus d'argent en tokens, mais cela est loin d'être suffisant. Je pense que cette phrase est en fait un rappel laissé à tout le monde, les outils ont complètement changé, si la pensée reste encore dans l'ancien système de coordonnées, alors peu importe combien on dit radicalement, les choses faites seront probablement encore anciennes.