Après 30 recommandations « Acheter », le cours de l'action SpaceX a chuté de 12%
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Après 30 recommandations « Acheter », le cours de l'action SpaceX a chuté de 12%
Lorsque Morgan Stanley fixe un prix cible de 300 dollars tout en indiquant « scénario baissier 75 dollars, scénario haussier 600 dollars », ils n'ont en réalité rien dit.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteurs : Scott Galloway & Ed Elson
Compilation : TechFlow
Note de la rédaction TechFlow : SpaceX vient de rejoindre le Nasdaq 100 et a obtenu 31 recommandations d'« achat » sur 32 analystes, mais le cours de l'action a néanmoins baissé de 12 %. Ce n'est pas un hasard — le biais optimiste des analystes de Wall Street existe depuis longtemps, en particulier parmi les banques d'investissement qui ont souscrit le IPO de l'entreprise. Lorsque Morgan Stanley fixe un objectif de 300 $ (le double du prix actuel) tout en indiquant « scénario baissier 75 $, scénario haussier 600 $ », ils ne disent essentiellement rien. Plus ironiquement, la SEC a aboli il y a sept mois les règles visant à prévenir la corruption des analystes.
Une proportion significative de la Génération Z (ainsi que 10 % des Américains) entretient des amitiés à long terme avec des chatbots IA.
- SpaceX rejoint le Nasdaq 100 et obtient des recommandations d'« achat » quasi unanimes — mais le cours de l'action baisse toujours de 12 %
- Les cryptomonnaies ont perdu la moitié de leur valeur depuis octobre dernier, ainsi que la plupart de leur facteur « cool »
- La proportion d'acheteurs primo-accédants atteint un minimum historique, tandis que les prix de l'immobilier atteignent un maximum historique
Qui décide de la valorisation de SpaceX ?
SpaceX a officiellement rejoint le Nasdaq 100 la semaine dernière. Elle s'est qualifiée via les nouvelles règles de cotation rapide, qui réduisent l'historique de négociation requis d'au moins trois mois à seulement 15 jours, et suppriment l'exigence de détention publique minimale. Avant le changement de règle, les actions du Nasdaq 100 devaient avoir au moins 10 % de flottant minimum.
L'action a également reçu de nombreuses nouvelles recommandations de la part des analystes de Wall Street. Sur les 32 analystes couvrant SpaceX, un seul a émis une recommandation de « vente » — elle provient de CFRA Research, une société indépendante de renseignement financier, sans département de banque d'investissement, de gestion d'actifs ou de trading.
Les analystes financiers fixent généralement des prix cibles estimant la valeur future de l'action et rédigent des rapports expliquant leur raisonnement à leurs clients. Les prix cibles pour SpaceX sont manifestement optimistes.
Brian Gesuale de Raymond James prédit que SpaceX atteindra 800 $ par action dans les 12 à 18 prochains mois. Pour atteindre cet objectif, le cours de l'action SpaceX doit augmenter de plus de 400 %, et sa capitalisation boursière atteindra 10,5 billions de dollars, soit un tiers du PIB américain. Cela donnerait à SpaceX une valeur supérieure à la somme des bourses britannique, française et allemande.
Des études ont trouvé des preuves que les analystes biaisent leurs recommandations d'actions à la hausse, surtout si la banque pour laquelle ils travaillent a des liens avec l'action qu'ils analysent. Cela était particulièrement rampant pendant la bulle Internet. Un exemple typique : juste deux mois avant la faillite d'Enron, 16 des 17 analystes vendeurs couvrant l'action l'ont recommandée « achat » ou « achat fort ». Beaucoup d'entre eux venaient de banques ayant des relations d'affaires avec Enron.
Des mesures de protection des investisseurs ont été mises en place après l'éclatement de la bulle, et il est désormais illégal pour les départements de banque d'investissement d'influencer les analystes de la banque. Cependant, des études montrent que même après ces réformes, les analystes associés (c'est-à-dire ceux couvrant des entreprises ayant des relations d'affaires avec leur département de banque d'investissement) restent réticents à publier des recommandations pessimistes.
Le biais optimiste du groupe d'analystes est profondément enraciné. Même en contrôlant la précision, les analystes plus optimistes sont plus susceptibles d'être promus dans les grandes maisons de courtage, et les analystes plus optimistes sont plus susceptibles d'être interpellés lors des conférences téléphoniques sur les résultats des entreprises.
Aujourd'hui, sur les 84 positions totales du ETF Global X Artificial Intelligence & Technology, seulement 2 % des actions ont une recommandation nette de « vente ».
Les analystes des banques ayant souscrit l'introduction en bourse de SpaceX sont globalement plus optimistes que le groupe d'analystes non associés. 100 % des analystes associés ont émis des recommandations d'« achat ». Parmi les 17 analystes n'ayant pas souscrit l'introduction en bourse de SpaceX, seulement 65 % l'ont fait.
Malgré les recommandations optimistes, le cours de l'action SpaceX a baissé de 12 % la semaine dernière, et de 36 % par rapport à son pic.
Le prix cible de Morgan Stanley est de 300 $ — le double du cours actuel de l'action. Ils ont également écrit que leur scénario haussier est de 600 $ et leur scénario baissier de 75 $. Ils nous disent : cela pourrait baisser de 50 %, mais aussi augmenter de 300 %. Donc ils ne disent essentiellement rien.
Ce que nous avons appris de la bulle Internet, c'est que des conflits d'intérêts structurels sont intégrés dans la recherche actions. Si vous donnez une recommandation de « vente » à une entreprise, il est peu probable que cette entreprise soit intéressée à collaborer avec vous pour souscrire son IPO, alors que vous auriez pu obtenir 1 % de frais de souscription via l'IPO. Donc, Musk choisira naturellement des banques d'investissement qui lui sont favorables.
La SEC a tenté de lutter contre cela par la réglementation en 2003, visant à séparer les départements de recherche des banques d'investissement des départements bancaires responsables de l'obtention des frais de souscription. Il y a sept mois, cette réglementation a été abrogée par la SEC.
Par la suite, l'ancien président de la SEC, Arthur Levitt, a publié un article dans le Wall Street Journal intitulé « La SEC pourrait rendre les analystes de Wall Street à nouveau corrompus ». Il a averti des dangers de l'annulation de cette réglementation.
Je ne pense pas que les analystes soient aussi influents qu'avant. Dans les années 90, ces analystes étaient sur CNBC toute la journée. Mais aujourd'hui c'est différent, car il y a trop d'autres sources d'information.
Dans une certaine mesure, je pense que ces prix cibles sont embarrassants. Dans quelques années, lors d'une fête, les gens vous demanderont : n'êtes-vous pas celui qui a dit que SpaceX atteindrait 300 $ ? Ne serait-ce pas très embarrassant ?
Pour ceux qui ne connaissent pas ces ratios, aucune entreprise ne se négocie à 100 fois son chiffre d'affaires. Cela n'arrive tout simplement pas, les entreprises qui se négocient à des ratios cours/chiffre d'affaires très élevés sont des entreprises de logiciels, où le chiffre d'affaires se transforme essentiellement directement en bénéfices — pas trop de coûts fixes. En ce qui concerne SpaceX, elle a des coûts énormes : fusées, GPU Nvidia, etc. Non seulement elle perd de l'argent, mais elle perd de manière stupéfiante.
Voulez-vous vraiment payer 100 fois ? Vous devrez attendre cent ans pour récupérer votre argent. Sa croissance n'est pas non plus rapide : le taux de croissance est proche de 15 %. SpaceX se présente comme une entreprise d'IA, mais elle n'a que 3,5 % de part de marché, donc c'est vraiment juste du battage médiatique.
La grande migration du capital des « bros »
Le marché des cryptomonnaies a effacé plus de la moitié de sa valeur au cours des huit derniers mois, avec 8 milliards de dollars de sorties de fonds des ETF Bitcoin au cours des huit dernières semaines. Pendant ce temps, l'IA est devenue la nouvelle frontière. C'est la technologie qui excite le plus les gens et capture le même sentiment de disruption et de possibilité que les cryptomonnaies représentaient autrefois.
Les cryptomonnaies ont perdu leur cool, et des recherches académiques le soutiennent. Un récent article de David Krause, professeur agrégé de finance à l'Université Marquette, fixe le point de bascule à une date précise : janvier 2024, lors du lancement du premier ETF Bitcoin. L'argument de Krause est que dès que Wall Street a rendu les cryptomonnaies simples et grand public, elles ont cessé d'être cool.
Comme indicateur proxy de l'intérêt public, il a mesuré la fréquence avec laquelle les gens recherchent des termes liés aux cryptomonnaies et visitent les pages Wikipédia correspondantes. Après le lancement de l'ETF Bitcoin, il a constaté qu'en juin 2026, le volume de recherches Google pour Dogecoin avait baissé de 63 %, et les recherches pour « cryptomonnaie » de 47 %, tandis que les visites Wikipédia pour les deux pages avaient baissé respectivement de 76 % et 56 %.
Le seul argument de vente des cryptomonnaies est que le prix augmente, les gens veulent l'acheter parce qu'ils savent que quelqu'un qui l'a acheté à 1 $ vaut maintenant 60 000 $. Donc c'est vraiment juste un actif basé sur la tendance, quelque chose dont vous parlez en fête.
Mais maintenant, quand vous dites que vous détenez du Bitcoin, vous ne faites plus quelque chose d'excitant. Quand le président de la SEC est un crypto bro, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick est un crypto bro, et que tous les gens de l'île Epstein sont impliqués… ce n'est plus anti-système. Les arguments sur les cas d'usage se sont également évaporés.
Si vous voulez être excitant, vous pourriez dire aux gens que vous pariez sur les marchés de prédiction.
Les prix de l'immobilier ne devraient pas seulement monter sans baisser
Le marché immobilier américain montre de nouveaux signes de pression. Le mois dernier, le prix médian des maisons aux États-Unis a atteint un record historique de 408 800 $, et en avril, la National Association of Realtors a rapporté que la proportion d'acheteurs primo-accédants a chuté à 21 %, le plus bas depuis que la NAR a commencé à suivre les données en 1981.
Cela fait partie d'une tendance plus large : pour l'Américain moyen, devenir propriétaire devient de plus en plus inaccessible. En fait, 75 % des maisons actuellement sur le marché sont inabordables pour une famille typique.
Pour les jeunes, le marché immobilier semble particulièrement sombre. Entre 2019 et 2024, la valeur médiane des maisons ajustée à l'inflation a augmenté de 30 %, tandis que le revenu familial médian ajusté à l'inflation pour les moins de 40 ans a augmenté de 9 %.
Les Américains veulent toujours acheter une maison. 56 % des Américains disent que devenir propriétaire représente le rêve américain, et près des deux tiers des Américains ne possédant pas actuellement de maison espèrent en acheter une dans les cinq prochaines années. Les problèmes d'abordabilité rendent cet objectif plus difficile à atteindre — et retardent d'autres jalons de vie. Près d'un cinquième des acheteurs potentiels retardent le mariage ou avoir des enfants jusqu'à ce qu'ils possèdent une maison, et 17 % retardent un changement de carrière ou l'adoption d'un animal de compagnie.
Devenir propriétaire est un symbole de la culture américaine, mais est également considéré comme une décision financière avisée. 93 % des Américains pensent qu'acheter une maison est « absolument » ou « probablement » un meilleur investissement qu'acheter des actions. Mais ce n'est pas nécessairement le cas.
Moody's a comparé deux personnes avec un revenu annuel de 150 000 $ : un propriétaire ayant acheté une maison de 500 000 $ (acompte de 20 %, taux hypothécaire de 6,25 %) et un locataire payant 2 500 $ de loyer par mois avec une augmentation annuelle de 3 %, ce dernier investissant la différence avec un rendement de 10 %. Après 30 ans, en supposant une croissance annuelle moyenne des loyers et des prix de l'immobilier, la valeur nette du locataire est de 2,8 millions de dollars, tandis que celle du propriétaire est de 1,6 million de dollars. Cette analyse ne prend pas en compte les impôts.
Si vous regardez l'histoire à long terme des prix de l'immobilier, il n'y a aucune raison de penser qu'ils devraient augmenter. Mais c'est devenu une classe d'investissement. Si vous parlez à vos grands-parents, ils ne parleront jamais du concept d'investissement immobilier. Ils ont acheté la maison dont ils avaient besoin pour vivre.
Alors comment en sommes-nous arrivés là ? Le gouvernement incite les gens à acheter des maisons, donc ils veulent que les prix augmentent ou du moins restent stables. Vous voyez des politiciens dire : nous voulons que les jeunes aient un logement abordable, mais ils ne veulent pas nuire à la valeur des maisons des retraités qui dépendent des prix de l'immobilier, car les jeunes votent moins que les personnes âgées. Eh bien, vous ne pouvez choisir qu'une option.
De plus, si vous achetez un actif à un sommet historique, et qu'il semble vraiment inabordable pour une personne ordinaire comme vous, cela pourrait signifier que ce n'est pas un bon investissement.
Je comprends l'impulsion émotionnelle de posséder son propre logement, mais une impulsion émotionnelle est différente d'une décision d'investissement. Si vous regardez les rendements à long terme de l'immobilier par rapport au marché boursier, l'immobilier performe bien moins bien que le marché boursier.
Cette conversation présente une similitude intéressante avec le phénomène des cryptomonnaies : la force soutenant la hausse des prix des cryptomonnaies est que les gens croient fondamentalement qu'ils continueront à augmenter. Je pense qu'il existe une croyance fondamentale entre les Américains et ceux qui ne possèdent pas actuellement de maison, c'est que les prix de l'immobilier vont augmenter. Si vous croyez cela, alors vous êtes plus motivé pour acheter une maison plutôt que d'investir dans autre chose.
La seule raison pour laquelle vous devriez supposer que votre maison vaudra plus dans cinq ans qu'aujourd'hui est : si vous investissez dans des rénovations pour l'améliorer, ou si vous croyez que le quartier spécifique où vous achetez deviendra un quartier prisé où tout le monde voudra vivre.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
